Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 77 78 79 80 [81] 82 83 84 85 ... 162 »
- Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 28 700 864 рублей 22 копеек излишне уплаченной арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму неосновательного обогащения: - , удовлетворив иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А33-1618/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 308 897 руб. 77 копПозиция суда: Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу приведено в исполнение, в обоснование чего ответчиком представлены Выписки по операциям на счете организации ОАО, Выписка по лицевому счету ответчика АКБ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на основании части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО в пользу ООО подлежат взысканию денежные средства, взысканные с ООО в пользу ООО по решению суда по делу, отмененному судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А40-148305/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора, взыскании 347320 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления аванса по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А06-103/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 646 116 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 338 968 рубПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 N А40-186233/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 77552, 26 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 N А56-19447/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 849 руб. 35 коп., в том числе 315 783 руб. 65 коп. неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в январе 2014 года, а также 5 065 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 N А55-9603/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 671 рубля 35 копеек, в том числе: 65 000 рублей, удержанных в качестве штрафа за простой вагона, 7 671 рубль 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив в порядке статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства суд пришел к выводу о доказанности факта и размера неосновательного обогащения. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании денежных средств подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2014 N А33-8882/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2000000, 00 руб. неотработанного аванса, 511676, 86 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, 52670, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 N А56-27342/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42584 руб. 64 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 04.08.2014 N А52-1799/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 183 061 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 36 697 руб. 34 копПозиция суда: С учетом положений ст. 193 ГК РФ, дата окончания срока исковой давности по первому платежу приходится на 17.03.2014Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-29203/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 494 016 руб. 50 коп., договорной неустойки в размере 156 124 руб. 72 коп. по договору г., суммы неотработанного аванса в размере 628 646 руб., суммы договорной неустойки в размере 221 958 руб. по договоруПозиция суда: Требование истца неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2014 N А40-80439/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 550 000 руб. неотработанного аванса, перечисленного по договору ., 66 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по п. 8.3 договора, 330 000 руб. штрафа за расторжение договора по вине ответчика по п. 8.4, п. 9.2 договора, 304 000 руб. расходов на устранение недостатков по качеству выполненных работПозиция суда: При указанных обстоятельствах, доводы жалобы истца суд апелляционной инстанции считает необоснованными, документально неподтвержденными, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А56-70015/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 952 370 руб. 74 коп. за фактическое пользование имуществомПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А07-22196/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 480 054 руб. неосновательного обогащения, 160 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизыПозиция суда: Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств обратного не представлено, равно как и доказательств их удовлетворения в добровольном порядке, при том, что объем и стоимость работ признаны Почтой, суд апелляционной инстанции признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе с учетом положений ст.110 АПК РФ с возложением на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по проведению судебной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А03-18158/2013 - Тематика спора: Возвращение заявления; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 826 850 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 462 руб. 37 копПозиция суда: Судом первой инстанции не оценивались обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А53-9278/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения 3 101 562 руб. 76 копПозиция суда: Учитывая изложенное, денежные средства, перечисленные, истцом ответчику должны быть возвращены ответчиком истцу, поскольку договор считается заключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 N А12-6992/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 435043 рубПозиция суда: Суд первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А56-4024/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 012 448 руб и о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного до момента фактического освобождения помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 482 руб. 29 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от суммы 1 012 448 руб. за период по день фактической уплаты и задолженности за коммунальные услуги в сумме 97 203 руб. 67 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А70-443/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на ремонт асфальтобетонного покрытия и взыскании 1 985 212 руб. 90 коп., из которых 546 044 руб. 75 коп. неосновательное обогащение, 37 915 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, также просил взыскать проценты по день исполнения судебного акта, 1 401 252 руб. 17 коп. - убытки, вызванные некачественным выполнением работПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А79-14245/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 564 922 руб. 39 коп. - денежных средств собственников жилых помещений за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Вологда, ул. Чехова, д. 28Позиция суда: Дела суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств их расходования на цели капитального ремонта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А13-8100/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 315 000 руб. и 45 000 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства выполнения работ по спорному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возврате авансаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 N А53-4516/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 056 981 руб. 96 копПозиция суда: С учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А35-8898/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" 480 021 рубля 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А43-5956/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 190 876, 04 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А73-15276/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования ИП законными и подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А46-2107/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг в области пожарной безопасности и о взыскании задолженности по договору в размере 2 300 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что перечисленные ООО денежные средства являются неосновательным обогащением ООО и подлежат взысканию с ООО в пользу ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 N А14-10581/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительным кредитного договора в части пунктов 1.3.1, 1.3.2., 1.3.3 и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А57-222/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков и неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам субподряда и в размере 6 781 305, 34 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А73-1894/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 N А39-5991/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 738 464 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2014 N А09-5014/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 394 903 рублей 80 копеек, в том числе 323 840 рублей 37 копеек неосновательного обогащения за период и 71 063 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт излишней оплаты арендной плата в спорном периоде подтверждается материалами дела, суды на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, обоснованно удовлетворили требования о взыскании с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2014 N А74-7232/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 126 610 рублей, состоящего из стоимости работ в сумме 57 300 рублей и стоимости материалов, необходимых для выполнения работ в сумме 69 310 рублей, а также судебных расходовПозиция суда: Учитывая неоднократные обращения истца за устранением недостатков и отсутствие требуемого результата, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность требований ООО о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А45-19987/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении его требования в размере 27 738 536 руб. 60 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Принимая во внимание противоречивый характер данных о выкупной цене по договору лизинга, содержащихся в дополнительном соглашении и приложении 6 к договору лизинга, суд апелляционной инстанции считает необходимым при расчете выкупной цены руководствоваться размером выкупной цены, установленным решениями Арбитражного суда Ярославской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А05-5802/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 800 руб. основного долга, 39 099 руб. 06 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а всего 225 899 руб. 06 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А08-6073/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 250 039 руб. 47 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом изложенных выше обстоятельств решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 N А35-132/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 37 169 359 рублей 39 копеек неосновательного обогащения, 743 121 рубль 52 копейки убытковПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что с расторжением договора подряда 24.02.2012 у ЗАО отпали правовые основания для удержания названной суммы и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ возникло обязательство по возврату, а также возмещению убытков, составляющих расходы на устранение строительных недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2014 N А43-12760/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за поставленную электрическую энергию для компенсации потерь за период март - апрель и июнь - июль 2009 года в размере 116472707, 23 рублейПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А57-7617/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере - 404 851, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 13 919, 53 руб., всего - 418 851, 31 рубПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А51-2115/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере - 11 583 445, 94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 398 180, 95 руб., всего - 11 981 626, 89 рубПозиция суда: В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А51-2122/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 273 980 рублей 10 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму бездоговорного потребления электрической энергииПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 N А09-372/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании задолженности в размере 28 238 813 руб. 30 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции в указанной части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2014 N А56-65475/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 рублей по договору уступки права требованияПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2014 N А09-8102/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 600 000 руб. суммы неотработанного аванса, 14 300 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 N А32-42939/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 44 715 рублей 65 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А09-6094/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 267 860 рублей неосновательного обогащения по договору на оказание полиграфических услугПозиция суда: Поскольку из материалов дела следует, что договор N 2013.003-п об оказании услуг является действующим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А51-8376/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании 20 197 281, 59 руб., в том числе стоимости неосновательно полученного и сбереженного имущества в сумме 19 337 565, 65 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 859 715, 94 рубПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А66-16593/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 950 000 руб., к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная техника" и о взыскании пени в размере 34 885, 90 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика ООО пени на основании п. 5.2. договора на оказание услуг строительной техники и механизмов г. обоснованно отклонено судом, ввиду отсутствия в материалах дела доказательства оказания истцом услуг ответчику ООО по договору на оказание услуг строительной техники и механизмов г. Согласно материалам дела услуги истцом были оказаны ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А32-888/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суд и эксперта обстоятельствам дела подлежат отклонению как необоснованные, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 N А76-17361/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании договора аренды прекращенным в связи с истечением срока и о признании договора оказания услуг по временному складированию отходов производства и потребления твердых бытовых отходов прекращенным в связи с истечением срока и о взыскании 273 700 руб. депозита, уплаченного в соответствии с пунктом 3.5.3 договора аренды, 6 500 руб. переменной части арендной платы за последний месяц, уплаченной в соответствии с пунктом 3.5.2 договора аренды, 3 800 руб. страхового депозита за дополнительные ключи, уплаченного в соответствии с пунктом 2.1.2 договора аренды, 280 419 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с уплатой 273 700 руб. постоянной части арендной платы за июль 2013 и 6 719 руб. 13 коп. переменной части арендной платы за февраль 2013 годаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2014 N А56-51716/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 92 598 руб. 19 копПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, исходя из непредставления истцом в материалы дела доказательств в обоснование заявленных исковых требований, при этом, учитывая отсутствие вины ответчика в простое спорных вагонов, учитывая наличие обязательственных отношений между ответчиком и третьим лицом, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований для взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2014 N А40-26076/2013 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 47 478, 35 руб. неосновательного обогащения за период, 1 608, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, обязании возвратить муниципальное нежилое помещение, общей площадью 50, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 84Позиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при наличии между сторонами договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Кемерово, основания полагать, что в течение спорного периода на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение отсутствуютИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А27-3113/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую мощность в период в размере 25 988, 46 рубПозиция суда: Судом установлено, что в спорный период приборов учёта установлено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А27-5716/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 35 199, 78 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А58-6829/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 301 719 руб. 56 коп. и возложении на ответчика обязанности освободить помещениеПозиция суда: Так как расходы по проведению экспертизы понесены в связи с необходимостью подтвердить обстоятельства, на которых истец основывал исковые требования, суд апелляционной инстанции при распределении расходов на оплату услуг экспертов исходит из размера заявленных и удовлетворенных требований по иску. Тем самым, в силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг экспертов следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А64-3603/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 800 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А54-4371/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 480 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для принятия одностороннего акта в качестве надлежащего доказательства выполнения работ и выводы об освоении ответчиком денежной суммы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А43-3170/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 83545015 руб. 04 коп., процентов в размере 18921933 руб. 16 коп., неустойки в размере 3924660 руб. 72 копПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в части неосновательного обогащения, процентов на основании пункта 15.16 контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А32-35500/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2134664 рубля, пени в размере 160167 руб. 68 коп., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залогаПозиция суда: С учетом подлежащего оплате размеру лизинговых платежей за период фактического пользования, произведенной ответчиком оплаты -, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется, задолженность отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А53-29466/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 352 500 руб. неосновательного обогащения, неустойки в сумме 8469 руб., процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 N А43-2623/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 758 795 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между компанией и обществом заключен договор, согласно условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительство временного подъездного пути, его содержание в период проведения работ, расчистить площади достаточные для проведения погрузо-разгрузочных работ, рекультивацию нарушенных земель в соответствии с техническими заданиями и техническими условиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2014 N А33-10257/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 271 784, 75 руб. за период указывая, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу с ООО "АрбатПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов, исходя из обоснованности исчисления периода просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом: за период с даты оглашения резолютивной части решения Арбитражного суда Калининградской области при рассмотрении. по день, предшествующий дате оглашения резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 27.08.2013г. на сумму основного долга - ; за период с даты оглашения резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда - 28.08.2013г. по день рассмотрения настоящего спора в судебном заседании 08.04.2014г. на сумму основного долга и судебных расходов -, всего процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А21-10452/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 563 550, 00 рублей неосновательного обогащения, 57 504 137, 89 рублей неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает согласованной сторонами цену договора, указанную в пункте 3.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А56-57151/2013 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Жирнова О.П. вернуть Соловью Ю.В. неосновательно сбереженные денежные средства в размере 157 700 японских йен в валюте по курсу на дату исполнения решенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А41-69328/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 000 руб. задолженности по договору, а также 11 020 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная по день его фактической уплаты исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 N А60-46918/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 774 071 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 65 020 руб. 20 коп и о взыскании с ответчика 30 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.07.2014 N А07-15294/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты в размере 1 345 191 руб. и расторжении договора подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Решение и постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2014 N А46-9757/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПозиция суда: Отклоняя довод ответчика о том, что ООО не могло выполнить свои обязательства по договору в связи с тем, что в 2005 году истец прекратил финансирование строительства объекта, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что ответчиком не было представлено документальных доказательств того, что без получения денежных средств в полном объеме он не мог исполнить свои обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 N А41-39195/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 997 185, 95 рубПозиция суда: Учитывая, что требование о взыскании с ответчика авансовых платежей, перечисленных во исполнение Договора подряда, заявлено истцом в сентябре 2013 года, апелляционный суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения истцом не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А56-56354/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 501 213 рублей 00 копеек, а также пени в размере 120 245 рублей 24 копеек, начисленныхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик, указав на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и ненадлежащее его извещение о рассмотрении спора, каких-либо доказательств необоснованности предъявленных к нему исковых требований суду апелляционной инстанции также не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А28-2211/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 278 562 руб. 50 коп., в том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 18 562 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, которые истец просит начислять и взыскивать по день фактической оплаты основного долга по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых, а также 776034 руб. 05 коп. упущенной выгодыПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения не противоречит действующему законодательству, и также правомерно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А60-38876/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 319 285 руб. 28 коп. долга за работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования о взыскании задолженности и отказал в удовлетворении встречного иска в части взыскания неосвоенного аванса и, поскольку обязательства сторон в указанной части прекращены в связи с расторжением договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 N А65-1313/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 944 422 руб. 86 коп., составляющих стоимость проведенных истом работ по продлению межремонтного и назначенного ресурсов принадлежащего ответчику воздушного суднаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2014 N А73-7276/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "МРСК Центра" неосновательного обогащения в размере 76 199 609 руб. 43 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска сделанными при правильном определении правоотношений сторон, полном изучении материалов дела, применением подлежащих применению норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 N А40-42208/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 614 135, 26 руб. неосновательного обогащения, а также 249 595, 1 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А56-45660/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить в натуральном виде остаток материалов в пригодном состоянии, а именно: арматуру АIII диаметром 32 мм в количестве 0, 814 тн., арматуру АIII диаметром 28 мм в количестве 0, 513 тн., арматуру АIII диаметром 25 мм в количестве 1, 463 тн., арматуру АIII диаметром 22 мм в количестве 0, 694 тн., арматуру АIII диаметром 20 мм в количестве 1, 719 тн., арматуру АIII диаметром 18 мм в количестве 0, 776 тн., арматуру АIII диаметром 16 мм в количестве 3, 601 тн., арматуру АIII диаметром 14 мм в количестве 5, 256 тн., арматуру АIII диаметром 10 мм в количестве 23, 628 тн., арматуру АIII диаметром 8 мм в количестве 0, 715 тн и о взыскании 1180500 руб. суммы неосвоенного аванса, 2240465 руб. пеней за нарушение срока выполнения работ на основании пункта 8.4 договора подрядаПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А57-14052/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 750 руб. убытков за период пользования парковочными местами по адресу: г.Воронеж, ул. Витрука, 8, и к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-сервис" и о взыскании 327 950 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе ОАО в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А14-8978/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 12 685 рублей по подготовке и выдаче технических условий по заявлениюПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2014 N А23-4723/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 005, 65 рублейПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются судом несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А56-69987/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7142766, 75 рубПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А41-14413/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 715 112 руб. 68 коп, в том числе 696 846 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 18 266 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования в указанной части удовлетворены судом правомерноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А71-12688/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 71 046 653 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 779 424 руб. 91 копПозиция суда: Решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 N А07-1089/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 720 353 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 175 176 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2014 N А50-16352/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 548 796 руб. убытков по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства и доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2014 N А14-6995/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предоплаты по договору в размере 152 898 руб. 50 коп., убытков за переданное Ответчику топливо в размере 61 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 328 руб. 73 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А21-579/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 116 920 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что с момента получения уведомления у ЗАО не имелось оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа в неосвоенной части, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А07-3379/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 274 613, 39 руб., в том числе: 269 023, 56 руб. - неосновательное обогащение, 5 589, 83 руб. - арендная плата за землюПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для включения в реестр требований кредиторов требования Гасратовой Д.З., составляющем стоимость урожая, собранного с земельного участкаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А53-33630/2012 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 409 евро, т.е. в валюте по курсу на дату исполнения решения, и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 25, 68 евро с начислением процентов на сумму долга до даты исполнения решенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 N А41-67584/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 120 935 609 руб. 08 копПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 N А40-59882/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АВК система" и о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 316 138 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 258, 14 руб., госпошлины в размере 40 271, 98 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 N А40-66425/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в виде неотработанного аванса в размере 3 127 391, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 300, 67 руб., пени в размере 1 229 290, 40 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 894, 91 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в виде неотработанного аванса - неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 N А53-1087/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 627 187, 50 руб. задолженности по договору, в том числе 1 500 000, 00 руб. суммы неотработанного аванса и 127 187, 50 руб. неустойки за период за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем документы являются надлежащими доказательствами понесенных ОАО судебных расходов в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Нижегородской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2014 N А43-3233/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 713 руб. 92 копПозиция суда: Исходя из вышеуказанных норм права, а также учитывая положения п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", поскольку доказательств возврата истцу денежных средств в суд не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 N А40-62912/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54 387 рублей 99 копеекПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 N А40-71062/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора краткосрочной аренды недействительным в соответствии с о ст. 179 ГК РФ, взыскании с ответчика 11 768 102 руб. 92 коп. в качестве возмещения стоимости произведенных неотделимых улучшений нежилых помещений, взыскании судебных расходов в размере 100 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности заявленных истцом требований, о наличии признаков кабальности в спорной сделке, а также возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2014 N А40-3575/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 426 960 руб. в виде арендной платы за пользование нежилыми помещениями в периодПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены принятых по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанцийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2014 N А40-134450/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору аренды в размере 1 961 736, 31 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2014 N А12-24395/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по сделкам в размере 843 954 рублей 79 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 127 рублей 15 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по учетной ставке рефинансирования 8, 25% Центрального Банка Российской Федерации, начиная по день фактической уплаты суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2014 N А70-8906/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в конкурсную массу 12 299 485 руб. 71 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца удовлетворены частично на законных основанияхИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2014 N А46-33277/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора оказания услуг и взыскании 81968 руб. 75 коп., составляющих: 75000 руб. - сумма аванса, уплаченная истцом, 5250 руб. - неустойка, 1718 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А72-11422/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 143046 руб. 76 коп. в качестве возврата суммы предварительной оплаты по расторгнутому договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 N А49-492/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
