Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 76 77 78 79 [80] 81 82 83 84 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании, с учетом принятого судом заявления и об уменьшении размера исковых требований, 151 859 руб., в том числе: 127 000 руб. задолженности, 22 620 руб. убытков, 2 239 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика убытков суд считает необоснованными, в удовлетворении исковых требований в указанной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 N А55-26208/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 785 650 руб. 00 копПозиция суда: Представленные истцом документы не подтверждают объемы и стоимость выполненных истцом работ в заявленном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2014 N А43-8414/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 019 219 руб. 54 копПозиция суда: С учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А48-3604/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 150 466 руб. 36 коп., в том числе 2 115 238 руб. 77 коп. неосновательного обогащения и 35 227 руб. 59 коп. пени по договору подрядаПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А51-10883/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 104 054 руб. 87 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А49-4410/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 323 145 руб. 94 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом представленных доказательств, учитывая положения вышеизложенных норм права, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом имеется обязанность по возврату неосновательно приобретенных им денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 N А14-2387/2014 - Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в частности, договор подряда, платежные поручения и переписку сторон, свидетельствующие о выполнении подрядчиком
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.08.2014 N А53-17455/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 884 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 процентов годовых, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за каждый день просрочки в возврате денежных средств по день фактического возврата средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2014 N А45-18505/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 279493 руб., в том числе 193900 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору, 85593 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 4.1 договора за период с 31 августаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судом первой инстанции о том, что ответчик не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по выполнению подрядных работ в срок, в связи с чем, требование о применении к ответчику мер ответственности виде взыскания неустойки является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N А57-951/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора в части изготовления и монтажа светового короба размером 3, 4 м ? 0, 8 м стоимостью 42160 руб. в связи с существенным нарушением условий договора, взыскании 15104 руб., в том числе 13680 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору, 1424 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.2 договора за период с 16 июляПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N А06-1333/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 1 326 133 руб. по договору и дополнительному соглашениюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N А73-5665/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ 25 500 руб. задолженности по договору, 24 990 руб. пени и 16 665 руб. штрафа за нарушение договорных обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N А14-6336/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 376 400 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 1 558 407 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N А39-74/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленного аванса по договору подряда на выполнение работ по разработке проектной документацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не представил доказательства выполнения проектных работ и передачи результата работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 N А12-15701/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 624 руб. 12 коп., в том числе: 171 428 руб. 67 коп. задолженности по договору строительного подряда, 16 899 руб. 01 коп. суммы штрафа за нарушение сроков выполнения 1 этапа по договору, 12 296 руб. 44 коп. суммы штрафа за нарушение сроков возврата денежных средствПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика, в том числе: суммы задолженности, суммы штрафной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2014 N А55-9782/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 367 992, 08 руб. неосновательного обогащения и 529 701, 34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А56-1742/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 261 197 руб. 81 коп., в том числе 211 197 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате применения ответчиком Методических указаний по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных предприятий государственного унитарного предприятия академии коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова, утвержденных заместителем председателя Госстроя Российской Федерации за периоды и по договору, и 50 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизыПозиция суда: Суд первой инстанции, исходя из анализа всех обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А05-1675/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 57 960 рубПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению При этом, суд учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных делИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А53-6842/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 654 500 рубПозиция суда: Суд исковые требования удовлетворил в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 N А43-2267/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Альфа Хаус +" в пользу истца неустойки по государственному контракту N 0173100014712000_253869 в размере 439.169, 50 рублей и суммы неосновательного обогащения в размере 1.040.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает сумму неустойки и неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 N А40-87183/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Техинвест" в пользу общества суммы неосновательного обогащения в размере 25.285.175, 51 рублей, штрафных санкций в общем размере 36.760.539, 45 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591.040, 97 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 N А40-68672/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор подряда б/н, а именно исключить из предмета договора и далее из текста договора, а также из приложений к договору второй и третий этап работ, стоимость работ по договору установить в размере 861 700 руб и о взыскании суммы аванса в размере 84 575 руб., неустойки в размере 132 194, 60 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд полагает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика неустойку рассчитанную на сумму основного долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2014 N А40-106448/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о расторжении ДоговораПозиция суда: Договор в данном случае должен считаться расторгнутымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 N А56-22507/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470 983 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111 749, 01 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования по встречному иску, перечисленных индивидуальным предпринимателем за ООО на счет ООО по договору, заключенному между ООО и ООО, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2014 N А53-4732/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 381 334 руб. 05 коп. задолженности по договору и 724 руб. 55 коп. неустойкиПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать, поскольку на стороне подрядчика отсутствует факт неосновательного обогащения. Размер полученной платы не превышает размер встречного предоставления подрядчиком во исполнение договора. Истец не доказал необходимую совокупность условий для возникновения на стороне подрядчика кондикционного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2014 N А43-27257/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Сервис" 60 000 рублей неосновательного обогащения, 838 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Поскольку доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2014 N А43-14822/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 787 руб. 47 коп., в том числе 68 058 руб. 25 коп неосновательного обогащения, договорную неустойку в сумме 589 871 руб. 74 коп., 857 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Поскольку ходатайство о снижении неустойки от ответчика в материалы дела не поступило, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2014 N А43-16305/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 231 875 руб. 40 коп., в том числе: 4 679 673 руб. 90 коп. суммы аванса по договору, 552 201 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по договору FU-049/1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2014 N А55-8593/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку сумма неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, доказательства ее оплаты ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего у ответчика, вследствие не выполненных или выполненных в нарушение проектно-сметной документации работ по муниципальным контрактам, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2014 N А09-6221/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества "Новоград Истейт" неосновательного обогащения в сумме 86794 рублей 36 копеек и с Закрытого акционерного общества НПО "Электропривод" неосновательного обогащения в сумме 88 057 рублей 45 копеекПозиция суда: Доводы жалоб о том, что суд первой инстанции в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле ООО, ЗАО не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку предметом иска ОАО являлось взыскание с ответчиков неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества, понесенных истцом, тогда как, согласно доводам жалобы ЗАО стало собственником помещений 14.02.2014. Доказательств, свидетельствующих о передаче управления общим имуществом зданияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 N А45-7507/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 271 268 руб. 64 коп. неосновательного обогащения - стоимости услуг по содержанию и текущему обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, д. 22 а, за период с апреля по сентябрь 2013 года, 4 020 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения вынесенного по делу решенияПозиция суда: Отклоняя возражения ответчика о том, что статья расходов - "Содержание обслуживающего и административного персонала" не согласована с ним и другими собственниками помещений в здании, суд первой инстанции обоснованно указал следующееИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 N А14-12171/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 11.844.512руб. 74 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО подлежит прекращению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2014 N А17-208/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 306 000 рубПозиция суда: Поскольку наличие и размер суммы неосновательного обогащения подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, исковые требования неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2014 N А51-8483/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 564 195 руб. 89 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Ссылка в решении суда на разъяснения, данные в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" о том, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой в возврате ошибочно исполненного, не может быть признана обоснованнойИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А48-17/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 617 906 руб. 90 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда области, что вышеуказанные действия ответчика подтверждают признание им незаконность своих действий по уборке урожая со спорного поля и, как следствие, причинение ущерба ЗАО АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А48-4409/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству административного здания прекращенным и взыскании с ответчика 946 019, 70 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2014 N А43-9841/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 436800 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.08.2014 N А43-15531/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 698 321 рубля 50 копеек задолженности за выполненные проектные работы по договоруПозиция суда: Поскольку факт возникновения неосновательного обогащения истца, подтверждается материалами дела, судами на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены требования ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации-8, 25% и суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2014 N А19-15005/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за товары и их доставку в размере 9 212 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в размере 3 912 874 руб. 72 копПозиция суда: Арбитражные суды, правомерно руководствуясь положениями пункта 1 статьи 458, пункта 2 статьи 510 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума, исходили из отсутствия на стороне Покупателя просрочки по выборке им товара вследствие не уведомления Поставщиком о готовности товара к передаче после указанной датыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.08.2014 N А57-17355/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании государственного контракта расторгнутым, взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 486 000 руб. и пени в размере 191 970 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А73-2346/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30793 руб. - неосновательного обогащения, 381 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А65-3275/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 12116934, 60 руб. задолженностиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части проведения зачета подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А32-29236/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3310500 рублей неосновательного обогащения, 493885 рублей 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что из указанных документов невозможно установить факт использования ответчиком спорного земельного участка в заявленный период, что является основанием для отказа в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А53-2350/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25000 руб. - предоплаты по договорам и и 5592 руб. 71 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 N А65-8094/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 747 руб. суммы неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора строительного подряда, а также 2 499 750 руб. убытков, связанных с устранением недостатков в выполненных работахПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2014 N А60-43392/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 319 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг водоотведения, оказанных в отношении помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, за период с июля по октябрь 2013 года, а также 278 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, что размер неосновательно полученных в спорный период денежных средств, на который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не опровергнут, помесячных данных о разногласиях по оплате стоков на ОДН суду не представлено, а также учитывая, что разумный срок оплаты платежным поручением в пределах одного субъекта составляет 2 банковских дня, т.е. исходя из того, что о неосновательности получения денежных средств приобретатель мог узнать не ранее 01.08.2013, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска и вынесения решения - 8, 25% годовых и периода просрочки исполнения денежного обязательства с 01.08.2013 года по 01.11.2013 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А71-14669/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 368 151, 37 руб. неосновательного обогащения, 29 503, 45 руб. задолженности за оказание генподрядных услуг, 2038301 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период и 103509 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что сумма неотработанного аванса подлежит взысканию в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А32-15960/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 410 978 руб. 71 копПозиция суда: Суд обоснованно взыскал с ответчика неосновательного обогащения на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А43-28670/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 39 723 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А36-6442/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты по договору купли-продажи в размере 3 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10 312 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до даты принятия решенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А53-5704/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 322 795 рублей 42 копеек неосновательного обогащения, 31 700 рублей убытков и о возмещении судебных расходов, в том числе 30 тыс. рублей на оплату услуг представителя и 200 рублей судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИППозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А68-11527/2012 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 347 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда, 5 636 985 руб. 75 коп. неустойки, 1 224 500 руб. штрафа, 1 273 139 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: И, руководствуясь пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда в части оставления без рассмотрения первоначальных исковых требований о взыскания процентов и распределения расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску отменить, и принять в этой части новый судебный акт об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 N А65-29199/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 N А60-505/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2014 N А60-23519/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 213 859 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А48-3304/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пеней в размере 259 566 рублей 74 копейки, неосновательного обогащения в размере 70 153 рубля 17 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 153 рубля 70 копеекПозиция суда: При проверке расчета процентов суд установил, что истец исчислил проценты исходя из количества дней в году 365Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.08.2014 N А53-12618/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 109 393, 36 руб. долга, 138 050, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2014 N А27-9871/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 174 992 руб. 77 коп., перечисленных в качестве аванса по договору, и 848 247 руб. 66 коп. пенейПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А56-71926/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 047 600 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказав в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А75-11009/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 550 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ОАО неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А70-740/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 264 997 руб. 57 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А72-16580/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 586 120 руб. 00 коп., полученного ответчиком по договорам на присоединение к сетям теплоснабженияПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А41-17686/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 396 676 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 197 125 руб. 95 копПозиция суда: Суд обоснованно принял решение о взыскании с истца процентов на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 N А65-29612/2013 - Вывод судов о том, что ответчик не приступил к строительству жилого комплекса, противоречит материалам дела, так как в определении суда от 18.11.2013 суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2014 N А32-28729/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2014 N А60-24675/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрацииПозиция суда: Основания для удовлетворения поданной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2014 N А51-28225/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 20 000 руб., неустойки в размере 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 733, 33 рубПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что требования истца удовлетворены судом частично, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2014 N А33-9051/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 632 рублей 56 копеек задолженности по договору поставкиПозиция суда: Суд, оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признал исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2014 N А51-14995/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 581 108 руб. 57 копПозиция суда: Оценив условия договора, суд пришел к выводу о том, что стороны договорились, что установленные компоненты подлежат оплате только после их установки и принятия их истцом по промежуточному акту приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 N А40-133323/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании долга за пользование имуществом в сумме 628 546 руб. 45 коп., неустойки в сумме 100 909 руб. 16 коп., убытков, связанных с повреждением имущества в сумме 37 953 руб., убытков, связанных с возвратом имущества в сумме 13 295 руб., а также с требованием об изъятии имуществаПозиция суда: Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2014 N А40-75115/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 598 524 руб. 13 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А07-18523/2013 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб., уплаченных по договору на оказание юридических услугПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано отказал ИП в удовлетворении искового заявленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А27-2054/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения, составившего сумму денежных средств, уплаченных жильцами в период на капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Краснофлотская, дом 5Позиция суда: Дела решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А05-14459/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного суда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 300 800 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего разницу между рыночной стоимостью здания до проведения реконструкции и после ее завершенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А51-7051/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной письмом ООО "АРТАН" с реквизитами, предусматривающей совершение исполнительных действий, согласно которым и о расторжении договора купли-продажи гПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований арбитражным судом области отказано правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 N А35-10193/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ООО обстоятельств неосновательного обогащения ООО вследствие получения спорного платежа и отсутствии достаточных оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 N А32-36197/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользованияПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу Истца неосновательного обогащения в сумме 402 306, 63 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 673, 74 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 N А40-171687/2012 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 748 219 руб., неустойки в размере 2 437 410 руб. 95 коп., процентов в размере 3 878 191 руб. 64 коп., а также 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 N А56-48639/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 910, 42 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 968 рубПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению При этом, суд учитывает, что названая сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции является обычно заявляемой и взыскиваемой судом при рассмотрении аналогичных по сложности арбитражных делИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2014 N А53-10072/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 289 490 руб. 51 коп., из них предоплата по муниципальному контракту-216 091 руб. 80 коп., неустойка-14 440 руб. 33 коп., убытки-37 349 руб. 20 коп., штраф-21 609 руб. 18 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, убытков, штрафа в силу ч.3 ст. 488, ст. 506, ст. 516, ч.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ являются законными, обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2014 N А55-13062/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 285 000 руб., в том числе 500 000 руб. неосновательно удерживаемого аванса по договору подряда, 785 000 руб. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание уровень сложности дела, а также исходя из объема и качества оказанных представителем услуг, документов, представленных суду, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений по соразмерности услуг, суд считает заявленные судебные издержки на оплату услуг представителя разумными и необходимыми, требование о взыскании данных судебных издержек подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2014 N А33-7910/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 898 руб. 33 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 590 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 11 898 руб. 33 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2014 N А71-13053/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 118 000 рублей неотработанного аванса по договору подряда на выполнение проектных работПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2014 N А17-4919/2013 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2014 N А60-6149/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 610 372 руб. 90 коп., в том числе: 3 513 317 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период, 97 055 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отмечает следующееИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2014 N А72-10599/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 134 036 руб. 87 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2014 N А56-19484/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в общей сумме 2 735 740 руб. 30 коп., в том числе 2 520 845 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 214 794 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, доводы, приведенные обществом "Строй-Оптима" в своей апелляционной жалобе относительно момента, с которого ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения ошибочно перечисленных ему денежных средств, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А60-50624/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 951 894 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А45-3758/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты по договору на разработку и изготовление испытательного стенда для тестирования насосного оборудования в размере 138 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал односторонний отказ от исполнения договора правомерным, а требование о возврате предварительной оплаты обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А45-2487/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 1 711 132 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 684 руб. 25 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 2 261 280 руб. 74 копПозиция суда: Ответчик не обосновал неисполнение работ в срок по вине заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 N А32-29934/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 397 049 руб. 44 коп. денежных средств неосвоенного аванса по договоруПозиция суда: Оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, апелляционный суд правомерно указал на то, что обстоятельства передачи данных писем не доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2014 N А56-57722/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 035 132, 71 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 594, 36 долларов США, убытков в размере 6 401 480 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2014 N А40-119357/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 635 000 руб., в том числе: 3 000 000 руб. - неотработанный аванс, 4 500 000 руб. - штраф, 135 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпалаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2014 N А46-9744/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 335 рублей 61 копейки за период, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А33-5071/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 231 417 рублей 60 копеек, в том числе 3 042 848 рублей долга и 2 188 569 рублей 60 копеек пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А09-10004/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 750 руб. неосновательного обогащения и 20 398 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А35-2006/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 8 308 620 рублей, процентов в размере 3 069 172 рубля, всего 11 377 792 рубляПозиция суда: Поскольку в суде первой инстанции до вынесения решения по существу ответчик не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, не представил уважительных причин, которые препятствовали заявить названный довод в суде первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что довод о пропуске срока исковой давности не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 N А77-522/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272252 руб. 66 коп., в том числе: 227 430 руб. задолженности по договору подряда, 44 822 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.08.2014 N А55-12651/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 000 рублей основного долга на основании ст. 1102 ГК РФПозиция суда: Поскольку несвоевременное выполнение работ подтверждено материалами дела, исковые требования пени обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2014 N А51-10973/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 311 411 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, 23 126 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2014 N А40-89767/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
