Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 75 76 77 78 [79] 80 81 82 83 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым, взыскании 952 846 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ на спорную сумму аванса, предъявление работ к приемке, а равно возврата суммы аванса, суд первой инстанции обоснованно счел правомерным требование о взыскании указанной суммы на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А56-7145/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 360 476 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А56-80931/2013 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 790 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2014 N А27-12449/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения, 27 000 рублей неустойки, 515 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет истца предъявленных к взысканию процентов проверен судом и признан правильным, а потому требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2014 N А53-16061/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 415 000 руб. неосновательного обогащения, 110 805 руб. неустойки, 33 857 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по объекту на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101017:725, 186 750 руб. неустойки, 52 117 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по объекту на земельном участке с кадастровым номером 24:04:6101017:742, 25 000 руб. судебных расходов на юридические услугиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2014 N А33-331/2014 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора долевого участия и взыскании 4 761 900 руб., уплаченных по договору долевого участияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из буквального толкования условий договора, учитывая принятие ответчиком оплаты от истца по договору, пришли к обоснованному выводу о заключенности данного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2014 N А45-31205/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 308 467, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2014 N А12-1134/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договоруПозиция суда: С учетом указанных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу о том, что с подрядчика следует взыскать в пользу заказчика неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору, а также понесенные заказчиком расходы по оплате государственной экспертизы инженерно-геологических изысканий, по результатам которой выдано отрицательное заключениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2014 N А12-26410/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы неосновательного обогащения в сумме 8 453 074 руб. 12 коп., составляющего переплату по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 3 квартала 2010 годаПозиция суда: Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2014 N А40-130006/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 135 447 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату технологического расхода за период с апреля по июнь 2011 годаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МРСК Урала" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2014 N А50-23097/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2014 N А60-11650/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2014 N А60-11650/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 57 827 рублей 53 копеек, в том числе 55 500 рублей неосновательного обогащения, 1729 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А09-11036/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 18 957 884 руб. 21 коп., в том числе 14 748 459 руб. 43 коп. стоимости фактически понесенных расходов при исполнении обязательств по государственному контрактуПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции изменяет решение Арбитражного суда Омской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А46-15696/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 125 440 руб., а также штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия в материалах дела относимых, допустимых и достаточных доказательств в опровержение доводов истца о неправомерном удержании ответчиком неосвоенного авансового платежа, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика авансового платежа подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 N А56-61561/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 850 604 рубПозиция суда: В результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, как обоснованные и доказанныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2014 N А53-12676/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения " Северо-Кавказское ТУИО " Министерства обороны России14 030 976 руб. 70 коп. - долга, а в случае недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения " Северо-Кавказское ТУИО " Министерства обороны России субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: У суда нет оснований для удовлетворения настоящего искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 N А40-169918/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 793 744 рублей 76 копеек основного долга, 944 892 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан ошибочным, ввиду неправильного определения периода начисления процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2014 N А53-7957/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2014 N А40-102218/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 870 000 руб. денежных средств, перечисленных ответчику на основании договораПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 N А56-26019/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащения, 90 720 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным ответчиком по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, в которой он, по существу, повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актахИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2014 N А45-2374/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 360 471 руб. 20 коп. задолженности по договору, а также начисления пеней за период по дату вынесения решения и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения этого решения, как и 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Проверив правильность исчисления процентов, суд первой инстанции на основании статьи 395 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления ответчику процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2014 N А56-29621/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 1 000 723 руб. 49 коп., в том числе: 668 634 руб. 85 коп. неотработанного аванса, 332 088 руб. 64 коп. неустойкиПозиция суда: Поскольку ответчик своевременно не исполнил надлежащим образом условия договора в части выполнения работ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании спорной суммы неосновательно обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А32-39418/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 274 294 руб. 54 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А11-9378/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 27 322 тыс. рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А54-975/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 173 467 руб. 43 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисленных на сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А13-15063/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 304 487, 92 руб., из них долг в размере 290 000 руб., проценты в размере 14 487, 92 руб., начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании долга подлежит удовлетворению, поскольку ответчик обязан возвратить сумму предварительной оплаты за не переданный истцу товарИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А73-6346/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 021 474 руб. 65 коп., в том числе: 893 725 руб. 37 коп. - неосновательного обогащения, и 127 749 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, с продолжением начисления процентов по день фактической оплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А60-815/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на разработку научно-проектной документации незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 792 117 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 516 рублей 46 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 N А54-3476/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160000, 00 руб. задолженности, 6784, 05 руб. процентовПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 N А56-18615/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 610000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что по акту работы истцом приняты на спорную сумму, денежные средства, перечисленные в качестве аванса, возврату не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 N А56-26290/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании, расторжении договораПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2014 N А55-10807/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 530 227 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату технологического расхода, оказанных в период с января по март 2011 года, а также 375 241 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25%Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2014 N А50-23845/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 347 476 руб. 52 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2014 N А07-5760/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 N А60-27954/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 N А60-27925/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 N А60-27954/2014 - Исковые требования неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2014 N А60-27925/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 140 706 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А08-331/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 925 439 руб. 23 копПозиция суда: Оснований для вывода о непредоставлении ответчиком встречного обязательства на полученную сумму и, соответственно, возникновении на его стороне неосновательного обогащения в заявленной сумме не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 N А43-27409/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 307 784 руб. аванса, перечисленного по договору, и 144 042 руб. неустойкиПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2014 N А56-37546/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г Саратов, ул. Дома 8 Марта, корпус 6, пом. 13, 1 этаж, литер А, общей площадью 16, 6 кв. м и взыскании денежных средств за фактическое пользование нежилым помещением в период в размере 74 800 рублейПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А57-18291/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в сумме 86 750 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А62-1157/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумы неосновательного обогащения в размере 1 348 925 руб. 32 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А40-6460/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 349 161 руб. 50 копПозиция суда: Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, Арбитражный суд Кемеровской области правильно применил нормы материального права с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А27-17616/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230646 руб. 99 коп., в том числе 225986 руб. 03 коп. неотработанного аванса по договору подряда, 4660 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, применив к правоотношениям сторон нормы статей 307-310, 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А12-10441/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 640 095, 44 руб. неотработанного аванса, 5 427, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 769 681, 89 руб. убытковПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А32-8857/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 086 180 руб. 30 коп. задолженностиПозиция суда: Протоколом общего собрания жильцов дома по ул. К.Маркса г. Воронежа г. установлен тариф на техническое обслуживание с одного кв.м. Тариф действует с момента его установления. Плата за техническое обслуживание входила в состав заявленных исковых требований, расчет ее размера платы проверен судом первой инстанции и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А14-2629/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "170 Ремонтный завод средств обеспечения полетов" 670 240 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку доказательств оплаты выполненных ответчиком работ в полном объеме ООО вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представило, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью в пользу открытого акционерного общества задолженность за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А43-3169/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 490053 рублей, расторжении договораПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятое с соблюдением материальных и процессуальных норм права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 N А06-1456/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28000 руб. неосновательного обогащения, 3225 руб. 60 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2014 N А27-12040/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 37 404 руб. 38 коп., составляющих: 30 000 руб. 00 коп. - основной долг, 7 404 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2014 N А72-1374/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта комбайна "SPUDNIK 6400", бывшего в употреблении, в размере 5 477 399 рублей 68 копеек, упущенной выгоды в виде полученных ответчиком доходов от незаконного использования картофелеуборочного комбайна "SPUDNIK 6400" в размере 15 310 753 рублей 92 копеек и об обязании вернуть незаконно удерживаемый картофелеуборочный комбайн "SPUDNIK 6400"Позиция суда: Расчет подлежащих взысканию процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2014 N А68-5194/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в сумме 31 926 796 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Завод Цепей"Позиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в обжалуемой части, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2014 N А36-134/2013 - В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2014 N А60-27074/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 705 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 775 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А49-4742/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 268 900 000 руб., неустойки на основании пункта 23.10.1 договора за период в сумме 25 000 000 руб., штрафа на основании пункта 23.10.8 договора в сумме 50 000 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А46-7245/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 12163376 руб. 85 коп., из которой сумма основного долга 11544313 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 619063 руб. 80 коп., в связи с завышением объемов работ и некачественно выполненных работ ответчиком по контрактуПозиция суда: Учитывая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и обоснованном отказе во встречном искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 N А12-15975/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Радиосвет" 1 277 513 руб. 02 коп., из них: 1 025 000 руб. - сумма, уплаченная за кабель ВВГ 5*240 и 25213 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2014 N А55-9719/2014 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 35 190 000 рубПозиция суда: В дело представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, согласно которому, задолженность за ответчиком в пользу истца составляет сумму, при этом в данную сумму долга не входят. Факт перечисления истцом и получения ответчиком денежных средств в сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств возврата истцу денежных средств или выполнения работ на сумму аванса ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 N А53-2564/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 497, 20 рубПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов подлежат удовлетворению в порядке статьи 395 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.08.2014 N А51-1814/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 98 752 325 руб. неосвоенного аванса и 2 936 927 946 руб. 05 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.08.2014 N А24-4003/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Наличие переплаты истцом арендных платежей по договору аренды подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции заявленные требования признал обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2014 N А57-14987/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 4 495 480 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 661 897 руб. 37 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А07-15348/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 586 120 руб. 00 коп., полученного ответчиком по договорам на присоединение к сетям теплоснабженияПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 N А41-17682/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 738 руб. 76 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2014 N А09-3785/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 276 руб. 09 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что ОАО не доказало факт неосновательного приобретения, сбережения ответчиком денежных средств ответчиком за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.08.2014 N А09-2384/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения, неустойки, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2014 N А60-22599/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2014 N А60-27027/2014 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13978395 руб., в том числе 12000000 руб. убытков, равных сумме произведенных инвестиций по договору инвестирования, 1978395 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А06-903/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании неосновательного обогащения в размере 57 500 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения в обжалуемой части и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 N А73-15723/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в том числе 69654 руб. 00 коп. задолженности в виде неосвоенного аванса в рамках договора на оказание услуг, 6365 руб. 43 коп. пеней, начисленных за период, 2761 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Ходатайство об уменьшении предъявленной ко взысканию суммы неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 27.08.2014 N А52-867/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 2029312, 64 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит, что нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений норм процессуального права им не допущено, сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2014 N А23-3326/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 55 000 руб., перечисленной в качестве предоплаты в рамках договора подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4600, 52 руб. за период, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А12-6321/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 1900000 руб. неотработанного аванса, 427500 руб. неустойкиПозиция суда: Договор подряда на момент обращения истца с иском расторгнут в одностороннем порядке истцом на основании п. 8.2.2 договора и п. 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора подряда у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А32-18500/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании в доход областного бюджета неполученных доходов в размере 1 153 229 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 074 902 руб. 99 копПозиция суда: При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А76-27491/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 376 руб. предоплаты по договору подряда, 11 387, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 612, 89 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд первой инстанции принял необходимые и достаточные меры к извещению ответчика о принятии искового заявления к производству, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении судебного производства по делу в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А19-2315/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 986 445 руб. 52 коп. долга по договору субподрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с ОАО в пользу ОАО неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 N А46-13927/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 923 135 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, в том числе неосновательного обогащения за пользование помещением, расположенным по адресу: г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр.1, этаж 3, комната площадью 12, 40 кв.м., за период: и, в размере 248 516 руб. 71 копПозиция суда: В связи с изложенным, исходя из расчета рыночной стоимости за 1 кв.м. в год за пользование помещениями, которые занимал ответчик согласно Отчету, определяется сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование помещениямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 N А40-2049/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 361 руб. 51 коп., в том числе: 106 240 руб. задолженности по соглашению и о расторжении договора на монтаж системы видеонаблюдения, 22 975 руб. 50 коп. штрафа по пункту 4.2 договора, 8 146 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.08.2014 N А26-5082/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 889 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению неотработанного аванса - неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2014 N А53-15068/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ДжойРэди" 1 154 502 руб. 48 коп. неустойки, 5 801 520 руб. неосновательного обогащения, 55 839 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 5 810 360 руб. штрафаПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 N А56-22263/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 841 312 руб. 48 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, либо с благотворительной цельюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2014 N А65-26993/2013 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2014 N А60-25973/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки оспоримой по изготовлению и монтажу "Маркизы-Джокер", заключенной на основании платежного поручения, взыскании убытков в размере 99 350 рубПозиция суда: Довод истца об изготовлении маркиз с нарушением установленного договором срока судом отклоняется как необоснованныйИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А35-10130/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 1 324 500, 35 руб., образовавшегося в результате пользования нежилым помещением площадью 100, 5 кв.м, расположенного по адресу г. Саратов, ул. Перспективная, д. 9/10Позиция суда: С учётом изложенного, проведение проверки использования объекта муниципального имущества без участия законного представителя ООО, в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении законного представителя общества о месте и времени её проведения, влечёт за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно счел акт проверки использования объекта муниципального имущества в качестве доказательства, не отвечающего требованиям допустимости и относимостиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А57-112/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительным, признании факта неосновательного обогащения в размере 191756, 19 рублей и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 191 756, 19 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А57-20578/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда, взыскании 2 846 100 руб. аванса, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор на оказание, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью, платежное поручение и акт. Оказание юридических услуг истцу со стороны исполнителя подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А14-253/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 1 985 000 руб., оплаченных по контрактуПозиция суда: Оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения ответчиком обязательства по корректировке проекта, учитывая, что просрочка выполнения работ в рамках конкретного дела существенным нарушением по смыслу статьи 450 ГК РФ не является и может быть компенсирована неустойкой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части расторжения государственного контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А24-142/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 000 рубПозиция суда: Факт удержания денежных средств, перечисленных истцом ответчику по расходным кассовым ордерам г., г. и г. без установленных законом или сделкой оснований, является подтвержденнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 N А35-11135/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 794 163 руб. 96 коп., составляющих: 790 000 руб. 00 коп. - основной долг, 4 163 руб. 96 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2014 N А72-4156/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Империал", место нахождения: 196084, город Санкт-Петербург, улица Заставская, дом 3, литера А, 2 477 070 руб. 03 коп. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, и на основании их правовой оценки, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2014 N А56-36757/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 259 176, 93 руб. убытковПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А24-5097/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1920200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 519701 руб. 37 копПозиция суда: С учетом указанных выше разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку сведения о получении от банка соответствующий информации о проведенной по счету ответчика операции суд апелляционной инстанции пришел к выводу о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, перечисленную по платежным поручениям с 25.10.2010, относительно средств, внесенных в кассу ответчика - с 31.12.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А32-33729/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неиспользованного аванса в размере 329 272 рубПозиция суда: Оснований для переоценки изложенных в решении выводов, соответствующих представленным доказательствам и установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А70-11870/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании учредительных взносов в размере 114 405 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А32-35380/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании суммы государственного контракта в размере 84 800 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А33-21947/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об установлении требований к должнику, в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "ИВлаН"Позиция суда: Обоснованность требования ООО считается установленной и не подлежит переоценке судом апелляционной инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А70-12768/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств в размере 737 669, 66 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, от приемки работ, подписания акта и справки о стоимости выполненных работ и затрат, истец отказался необоснованно, соответственно, представленные ответчиком акт и справка являются действительнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 N А70-1238/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2014 N А55-14427/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
