Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 74 75 76 77 [78] 79 80 81 82 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 329 513 руб. неосновательного обогащения и 273 602 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что ответчик, участвуя в аукционе, соглашаясь с его условиями, подписывая и исполняя контракт, принимал на себя обязательство по выполнению в процессе строительства условий о количестве и минимальной площади квартир, отраженных в аукционной документацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N А14-4198/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения. Дальнейшее использование полученного приобретателем неосновательного обогащения не имеет правового значения для потерпевшего. Лицом, непосредственно получившим денежные средства в рамках настоящего спора и ими распорядившимся, является СПК "Новая жизнь". При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2014 N А09-6865/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 209 325 руб. задолженности, 75 984, 98 руб. пеней по договору подряда на выполнение работ по изготовлению продукцииПозиция суда: Нарушений норм права, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов, кассационная инстанция не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2014 N А45-22820/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащения, 307 929 руб. 60 коп. пени, 1 443 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: ООО в соответствии со статьей 1102 ГК РФ обязано возвратить ООО авансовый платеж, а также уплатить на основании пункта 5.5. договора заявленную ко взысканию сумму пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2014 N А56-77191/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании убытков в сумме 265665 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А06-1550/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору поставки в размере 94 213 руб. 47 коп. за недопоставленную продукцию, 66 156 руб. 60 коп. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А50-1863/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 816 762 руб. неосновательного обогащения, 217 642, 38 руб. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки правомерно удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А27-9221/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 265 403 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 86 149 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014 N А07-6413/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании принять долю 7, 0592 процентов номиналом 705 руб. 02 коп. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СКБ ЗТС" и взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рубПозиция суда: Довод кассационной жалобы о том, что возврат неосновательного обогащения невозможен в связи с невозможностью возвратить Либерману А.Л. часть доли в обществе, отклоняется судом кассационной инстанции, так как в силу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса российской Федерации при расторжении договора сторона не лишена права истребовать исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Судом установлено существенное нарушение условий договора купли-продажи доли ответчиком с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом в рамках делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2014 N А41-50916/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 545 733 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А51-9629/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Подониной Вероники Валерьевны неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 254 375 рублейПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 N А24-1/2014 - Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования общества, взыскав с комбината 397 020 рублей неосновательного обогащения и 2729 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2014 N А32-42951/2013 - Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Кодекса и указал, что квалификация судом первой инстанции взысканной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2014 N А32-34442/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленного аванса по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А12-1658/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 292 665 руб. 07 коп., образовавшегося в результате переплаты по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Принимая решение, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям Правил, определяющих расчет арендной платы земельного участка, исходя из 2% от кадастровой стоимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А73-5316/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 550 000 руб. авансового платежа по данному договору, 7310 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 298 100 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Оснований для признания договоров незаключенными в связи с несогласованием сторонами предметов договоров не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А39-5825/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 129 068, 41 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истца полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А53-10934/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 657 142 руб. 89 копПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с Департамента в пользу общества неосновательное обогащение в размере, указанном в акте сдачи-приемки оказанных услуг, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 N А70-1434/2014 - Исковые требования о взыскании ущерба, расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2014 N А60-20188/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 1 158 161 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 284 руб. 77 коп., стоимость оценки объекта в сумме 5 000 руб. 00 коп., расходы на замеры объекта в сумме 4 500 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 N А60-7704/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения исковых требований 2 371 665 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 667 648 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 N А06-2015/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛИНКЕЙ сервис" 152 000 руб. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N А26-1408/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 137 422 руб. 74 коп., в том числе: 14 095 430 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 41 992 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд при разрешении настоящего спора не связан с судебной оценкой иных доказательств, представленных при рассмотрении делаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N А70-3664/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 483 294 рублей 44 копеек, в том числе 428500 рублей неосновательного обогащения и 54 794 рубля 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N А51-9130/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 906 528 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ указано, что при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения. Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь. В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду. Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в арендуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N А46-16151/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 46357449 руб. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N А65-5735/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Новосибирского района Новосибирской области 50 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 N А45-4913/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: В удовлетворении заявления отказать
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 N А56-67857/2013 - Исковые требования о расторжении договора и взыскании денежных средств и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2014 N А60-19307/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 6 746 547 руб. 00 коп. инвестиционных вложений, 1 695 883 руб. 26 коп. вознаграждения за инвестирование, 744 076 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами - инвестициями, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 6 746 547 руб. 00 копПозиция суда: Истцом представлены в материалы дела доказательства соблюдения им досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А76-1064/2014 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 499 850 рубПозиция суда: Удовлетворяя заявленные ООО ТК требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А57-4118/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 182 230 руб. 32 коп. за пользование частью муниципальных земельных участков общей площадью 925, 00 кв. м, расположенных по ул. Гагарина, ул. Черкасская, перПозиция суда: При рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что непосредственно ОПО ПК "Союз Орловщины" продажу товаров на спорном земельном участке не осуществляет, а лишь сдает в аренду торговые павильоны и крытые торговые киоски, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами 57:25:0000000:0075 и 57:25:0020310:10, фактическое пользование земельным участком площадью 400 кв.м., ответчиком оплачена, что не оспаривается истцомИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А48-3135/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Матухнова О.Н. и индивидуального предпринимателя Матухнову Т.П. освободить незаконно занимаемые ими помещения на этаже под, 15, 16, 17 в здании крытого рынка, находящегося по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик, д. 42а, общей площадью 106, 5 кв.м. и возвратить их в администрацию муниципального образования Энергетикский поссовет по акту приема-передачи в течении двух дней с момента вступления решения суда в законную силу по настоящему делу и о взыскании с индивидуального предпринимателя Матухнова О.Н. суммы неполученного дохода в бюджет муниципального образования Энергетикский поссовет за незаконное использование помещения, помещения, общей площадью 54, 5 кв.м., расположенных на 1 этаже в здании крытого рынка по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п.Энергетик, д. 42а, в размере 13 344 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А47-12259/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аквилон" 5 837 584 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, 505 869 рублей 91 копейки процентов за пользовании чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 N А56-26978/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 332 916 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 420 117 руб. 89 коп., а всего 226 753 034 руб. 69 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно исчислил срок исковой давности по настоящему требованию с 21.07.2010Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2014 N А40-96608/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании убытков в сумме 397 331 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 691 руб. 10 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2014 N А14-6650/2013 - Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2014 N А60-19451/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неиспользованного промежуточного платежа по договору подряда в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 762 рублей 50 копеек и 2 176 000 рублей неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера штрафных санкцийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А51-11555/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 1 080 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А04-2499/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда расторгнутым в одностороннем порядке с момента уведомления о невозможности дальнейшего выполнения работ, взыскании 3899059 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения первоначального иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А12-32840/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 550 руб., в том числе: 40 000 руб. - задолженность по арендной плате, 550 руб. - пени за просрочку исполнения обязательствПозиция суда: При обращении в суд истец должен доказать возможность извлечения и размер доходов от использования ответчиком спорного имуществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А55-21346/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Суд признал требования истца о взыскании штрафа и процентов обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А43-22384/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. уплаченного аванса и 24 291 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А49-3970/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании имуществаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А79-287/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 378 140 руб. 53 коп. неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для перерасчета стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в период с сентября 2012 года по май 2013 года не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 N А60-14463/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 091 094 руб. 88 копПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.09.2014 N А51-4930/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ" неосновательного обогащения в сумме 2 181 699 руб. 65 коп., убытков в сумме 295 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ"- без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2014 N А60-20322/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 962 741 руб. 76 коп. и обязании передать истцу исполнительную документациюПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2014 N А56-56777/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Компания "Севзаппромстрой" 1 917 874 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А56-13269/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 672 083 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 20 022 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, 223 749 руб. 25 коп. договорной неустойки и 1 529 375 руб. 45 коп. убытков, из которых 1 172 606 руб. 07 коп. - за поставку решетки-дробилкиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также Информационном письме Президиума ВАС РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 N А50-24265/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 34 064 309 рублей 91 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно удовлетворил искИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.09.2014 N А58-4778/2013 - Суды верно установили, что на день расторжения спорного договора работы ответчиком на сумму 19 949 813 рублей 88 копеек не выполнены, следовательно, с расторжением данного договора основание удержания подрядчиком полученного от заказчика аванса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2014 N А32-26321/2013 - Суды сделали обоснованный вывод о том, что всего по договорам № 1 и 2 ООО «МонтажТехСтрой» перечислило ООО Фирма «Стройэлектромаркет» 1 437 905 рублей 94 копеек, получив при этом встречное исполнение на сумму 380 140 рублей 84 копеек
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2014 N А32-16001/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 192 000 руб., неустойки в размере 159 100 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства выполнения работ на сумму перечисленных заказчиком денежных средств, договор расторгнут, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А32-26746/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании убытков в размере 2.066.340 руб. 48 коп. и неосновательного обогащения в размере 2.755.120 руб. 64 копПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.04.2010 между обществом с ограниченной ответственностью, и государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" был заключен договор.055.10 о подключении объекта капитального строительства - сельскохозяйственного рынка, принадлежащего заказчику, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А56-55679/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 599 556, 91 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 812 974, 17 рубПозиция суда: Суд первой инстанции не вправе был исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, тем самым нарушать такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А58-1000/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050813:21 за период в размере 2 270 999 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 91 365 руб. 16 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении, положенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А53-23610/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 124 383, 10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 969, 15 рубПозиция суда: Поскольку истец обосновал документально размер понесенных им судебных издержек, связанных с рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции, и факт их несения подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции, что является разумным с учетом конкретных обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А53-5850/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 055 449 рублей 11 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А68-1996/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 175 000 руб. долга по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2014 N А50-24519/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520 522 руб. 74 коп. аванса, 132 646 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансового платежа и направления Истцом уведомления о расторжении договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 N А56-39007/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 583 481 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 428 435 руб. 74 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 450, 702, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 N А56-29372/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6879000, 00 руб. неосновательного обогащения, 9458, 63 руб. процентов за период, процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения 6879000, 00 руб. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из учета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Суд считает также правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму по ставке рефинансирования, установленной на день вынесения решения суда 8, 25% годовых, начиная с 05.04.2014 по дату фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 N А56-23773/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 843 423 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2014 N А37-1938/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 53 385 732, 58 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А58-511/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 857 999 руб. 95 коп. долга и 73 537 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд обоснованно принял решение о взыскании с истца процентов на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А65-8010/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 027 337 руб. 59 коп. задолженности по договору и 1 265 125 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд находит несостоятельным доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ответчик покинул объекты, не выполнив на них работы, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему, поскольку факт выполнения работ ответчиком на объектах подтвержден документами, подписанными, в том числе, обеими сторонамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А56-1715/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Модуль" 817 700 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 41 600 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и с открытого акционерного общества "Центральный рынок" 1 105 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 76 221 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А72-6862/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 302 677, 01 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения судебного акта в части отказа в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А57-16550/2013 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 190 680 руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рубПозиция суда: При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А56-80762/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 424 284 руб. 40 копПозиция суда: Признав первоначальные исковые требования ИП обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решение, основанное на всесторонней оценке доказательств по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А46-157/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 625 987, 75 руб., в том числе 3 280 200 руб. неосновательного обогащения, составляющего перечисленный ответчику аванс по договору и 345 787, 75 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 N А24-4707/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 242 577 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 32 020 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2014 N А72-9006/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 14 588, 75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до полного исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2014 N А33-14035/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 830 685 руб. 74 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, в соответствии с положениями ст.ст. 1102, 1105 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.09.2014 N А14-7309/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КарЦентр" неосновательного обогащения в размере 881 148 руб. 49 коп. и процентов в размере 79 610 руб. 62 коп. за пользование чужими денежными средствами, а также выселении ООО "Управляющая компания Кузьминки" из спорных помещенийПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильным, ООО не опровергнутИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2014 N А40-30155/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15556990 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что письмо о замечаниях на инженерно-геодезические изыскания не свидетельствует об уведомлении заказчика о приостановлении выполнения работ. Дальнейшая переписка сторон, сдача-приемка работ по первому этапу свидетельствуют о совершении сторонами действий, направленных на реализацию данного договора, т.е. о его фактическом исполнении, в том числе подрядчиком. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное письмо о приостановлении работ носило формальный характер и фактически подрядчиком не исполненоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А12-23165/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 866 руб. 67 копПозиция суда: Судом первой инстанции не допущено нарушений в применении норм материального и процессуального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А60-3028/2014 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Плата за землю и оценка земли; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ РОССИИ" Самарской области, с учетом частично принятых уточнений определением и о взыскании 336 816 руб. 65 коп.., в том числе 279134 руб. - возмещение земельного налога за 2013 год, 24939 руб. 65 коп. - возмещение уплаченных пени за несвоевременное внесение земельного налога, 23436 руб. - за снос аварийного дерева, 39307 руб. за уборку территорииПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А55-2572/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать башенный кран КБ-402Б с заводским номером 3964, год выпуска - 1982, взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 213 000 рублейПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований в данной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А04-5410/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ос ограниченной ответственностью неосновательного обогащения в размере 1 539 888 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 4 234 руб. 57 копПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 N А56-73208/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 331 рубля 40 копеек, в том числе 98 455 рублей основного долга по договору и 7 876 рублей 40 рублей неустойкиПозиция суда: Исковые требования в части взыскания предоплаты подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2014 N А51-19878/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в сумме 251 192 рубляПозиция суда: Суд считает требования истца неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2014 N А53-16923/2014 - Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014 N А60-29373/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 759 124 руб. 12 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А70-2281/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 523 руб. 44 коп. предварительной оплаты по договору подряда и 4 594 руб. 63 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Довод заявителя жалобы о выполнении работ апелляционным судом признается несостоятельным, так как не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А79-10552/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293.311 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 42.548 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу с ООО в пользу ЗАО взыскано долга, неустойки, расходов по оплате госпошлины и расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А56-4950/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору об оказании услуг охраны от 01.09.2011N 2 в размере 1 847 903 руб. и пеней в сумме 2 326 297 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, государственная пошлина по уточненным исковым требованиям на общую сумму, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А51-27689/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 465 120 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 713 рублей 40 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А62-2205/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 871 501 руб. 10 коп. неосвоенного аванса в рамках договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления при банкротстве ликвидируемого должника не применяются, а также учитывая, что дело о несостоятельности ответчика возбуждено судом 04.04.2014, тогда как исковое заявление ЗАО к ООО принято судом к производству 26.02.2014, то есть до возбуждения дела о банкротстве и до открытия в отношении него конкурсного производства, суд считает, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А52-162/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанных средств по государственному контракту в размере 285 285 рубПозиция суда: Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А32-14813/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 251 552, 85 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 N А73-5622/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 23 525 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2014 N А27-11120/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы удорожания неосновательно полученного имущества в размере 116 729 руб. 60 коп., с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2014 N А54-3768/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 281 747 руб. 00 копПозиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом тех обязательных условий, с которыми законодатель применительно к рассматриваемому спору связывает наступление у ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обязательств из неосновательного обогащенияИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А12-3792/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 650 568 руб. 84 коп., из которых 1 600 000 руб. неосновательное обогащение и 50 568 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А48-4511/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 324 рубПозиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом тех обязательных условий, с которыми законодатель применительно к рассматриваемому спору связывает наступление у ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обязательств из неосновательного обогащенияИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А12-3791/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 639 537 руб. 50 коп., в том числе: 525 000 руб. неосновательного обогащения, 114 537 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период, со взысканием процентов по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, отсутствуют, поскольку истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возникновении у ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А72-426/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в размере 41 154, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 252, 65 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А78-1024/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и взыскании 431 487 руб. 75 коп, в том числе 203 436 руб. неосвоенного аванса, 42 518 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 185 533 руб. 63 коп. штрафаПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 N А51-10487/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
