Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 73 74 75 76 [77] 78 79 80 81 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 7943250 рубПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании суммы неотработанного аванса правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N А12-17750/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N А57-7978/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 026 731, 91 руб. неосновательного обогащения, 3 664, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. юридических расходов и 33 133, 66 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N А32-9411/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 700 рублей задолженностиПозиция суда: Требование закрытого акционерного общества о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2014 N А33-9490/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 200, 00 руб. задолженностиПозиция суда: Материалы дела не содержат документального подтверждения фактического выполнения ответчиком своих обязательств, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика, суд признает обоснованным и правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2014 N А43-20266/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму аванса в размере 24 952, 88 руб., неустойки в размере 2 614, 44 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению неотработанного аванса и неустойкиИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2014 N А53-14336/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 072 738 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 304, 43 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у истца возможности в период с 11.07.2013 по 29.07.2013 вывезти оборудование, доказательств использования этого оборудования именно ответчиком истцом не представлены, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и документально и не подтверждено причинение истцу убытков действиями ответчика, и правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2014 N А40-147454/2013 - В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2014 N А53-27405/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 192 925 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных по договору денежных средствПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что приложение 2 к договору не соответствует закону, является недействительным в части расчета процентов, подлежащих уплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А66-7154/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании убытков в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Поскольку отдельно цена каждой из перечисленной услуги в акте не выделена, оказание ООО услуг по рассматриваемому акту подтверждается материалами дела, доводы апелляционной жалобы ООО о полном удовлетворении его встречных исковых требований, без учета акта является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А23-4290/2012 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 296862 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49987 руб. 54 копИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А53-5392/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 239 018 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А71-5763/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" неосновательного обогащения в размере 800 600 руб. 43 копПозиция суда: С учётом изложенного судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А57-21496/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВЕК"Позиция суда: Неустойка в связи с расторжением Договора по вине ООО, согласно расчету истца составляет 20 % от суммы авансов, что составляет: 2 расчет проверен судом и признан правильным, контррасчет ответчиком не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А56-66600/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 510 000 рублей неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 N А56-10313/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении предварительного договора аренды и о взыскании 2.496.124руб. 80коп. - в порядке возврата депозита, уплаченного по указанному договору, в соответствии со ст.450 ГК РФПозиция суда: Также суд считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 N А40-24305/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде невозвращенного обеспечительного платежа в размере 20.817.004 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 781.065 руб. 43 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2014 N А40-92669/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1030151 рубля 47 копеек неосновательного обогащения, 259778 рублей 44 копейки неустойки, 142826 рублей 21 копейку процентов, 16794304 рублей 04 копеек убытковПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что принятое ответчиком на себя обязательство не было им исполнено без достаточных к тому правовых оснований, тогда как полученные им от истца средства продолжают неправомерно удерживаться ответчиком после расторжения истцом с ним договора, принимая во внимание наличие прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своего обязательства и убытками на стороне истца в признанном судом обоснованном размере, исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 N А56-15807/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 647 975 руб. 12 коп., в том числе 2 340 734 руб. 71 коп. за период г. за часть земельного участка, на котором расположена часть железнодорожного тупика и пункта погрузки протяженностью 166, 84 метра, и 2 307 240 руб. 41 коп. за период г. неосновательно сбереженных арендных платежей за пользование земельным участке с кадастровым номером 42:01:0114004:20, на котором расположен угольный складПозиция суда: Согласно правовой позиции, определенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014 N А27-11215/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" 300 000 рублей неосвоенного аванса и 45 200 рублей расходов на оплату услуг экспертовПозиция суда: Суд, с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств выполнения подрядных работ в соответствии с действующими СНиПами и ГоСТами, считает требование истца в части взыскании с ответчика 04 копеек неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2014 N А51-25554/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 1 236 541 руб. 18 коп., пеней 2 020 460 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 49 023 руб. 71 копПозиция суда: Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признан обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 N А56-32829/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 156, 25 рубПозиция суда: Размер процентов, подлежащий взысканию составляетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2014 N А53-14730/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 200 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы ООО подлежат отклонению, поскольку являются необоснованными, правовые основания для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о взыскании суммы гарантийного депозита отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.10.2014 N А27-8201/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А40-48190/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате одностороннего отказа от исполнения договора аренды в размере 43 200 руб., в том числе НДС 18%, расходов по перебазировке экскаватора в размере 21 400 руб., в том числе НДС 18%Позиция суда: Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, свидетельствующие о том, что договор аренды прекратил свое действие 31.12.2013, а также, то, что истцом ответчику во исполнение договора аренды перечислен неотработанный аванс, а также ответчиком не компенсированы затраты истца по перебазировке оборудования, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно счел требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере, подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А60-8264/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 923 720 руб. неосновательного обогащения, 9 737 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку стоимость надлежаще выполненных ответчиком работ составила, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные требования частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А56-55647/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 299 460 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А71-397/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 665 728 787, 62 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 922 654 540, 98 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А40-32932/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 019 894 руб. 69 копПозиция суда: Выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 N А41-24180/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40 000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что истец не доплатил недостающую сумму государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.10.2014 N А53-14120/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 660 000 руб. неосновательного обогащения и об изменении и уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исковые требования о взыскании излишне оплаченных истцом денежных средств по договору, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.10.2014 N А27-11833/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62 151 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с ошибочным перечислением денежных средств, 1 376 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности начисления процентов в связи с непредставлением Банком надлежащих доказательств в подтверждение ошибочного перечисления денежных средств, поскольку, во-первых, материалами дела подтверждается направление Банком ответчику соответствующих документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 N А56-29310/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 920 674, 81 руб. задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд правомерно счел, что судебный акт по делу не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2014 N А70-12210/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 2 065 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 793 рублейПозиция суда: Исследовав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что обязательство не могло быть исполнено ответчиком вследствие просрочки кредитораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А33-828/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 688 990 руб. 73 коп., в том числе 660 000 руб. неосновательного обогащения и 28 990 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А09-3392/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А76-27483/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 50224605 руб. 71 коп., в том числе 42611588 руб. 51 коп. основного долга и 7613017 руб. 02 коп. неустойки, в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между кредитором и должником 13.06.2013 заключен договор, в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательства поставить, а кредитор принять и оплатить полученный товар, в случае нарушения сроков поставки предполагалась неустойка в размере 0, 1% от суммы поставки за каждый календарный день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А56-12344/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 458 360 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы содержащиеся в экспертном заключении в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что договоры об уступке прав требования между ответчиком и ООО, в том числе, - н/р 200/09 не могут быть признаны в качестве доказательств наличия задолженности истца, в силу того, что на момент заключения указанных договоров наличие передаваемого права требования в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено, поскольку подписи в счетах - фактурах, актах выполненных работ не принадлежат руководителю организацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А47-9806/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в сумме 662 365 руб. 20 коп., задолженности по оплате услуг генподряда в сумме 94 129 руб. 05 коп., убытков, связанных с устранением недостатков работ, выполненных ответчиком по договору, в сумме 1 700 430 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неотработанного аванса, в размере 47 662 руб.70 коп. за период и далее по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А43-23056/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 226 руб. 73 коп., в том числе 651 861 руб. 17 коп. неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и 8365 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 N А66-4421/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125 204, 00 рубПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что договор подряда, сторонами которого являются истец и ответчик, расторгнут в одностороннем порядке путем направления истцом в адрес ответчика письмаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2014 N А43-13200/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 153 250 рублей, в том числе 803 250 рублей неосвоенного аванса по договору и 350 000 рублей неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Поскольку нарушение ответчиком сроков окончания работ подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2014 N А51-22592/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 833 476 рублей 47 копеек, в том числе 2 737 493 рубля 12 копеек неосновательного обогащения по договору субподряда и 95 983 рубля 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом отсутствия возражений ответчика по периоду их начисления подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2014 N А51-23250/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 815 076 руб. 66 коп., в том числе: 65 156 575 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 779 452 руб. 66 коп. стоимость работ по подготовке проекта планировки в качестве применения последствий недействительности сделки, 60 779 049 руб. убытки, причиненные исполнением недействительной сделкиПозиция суда: Дела, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2014 N А55-7116/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 510 рублей неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса на выполнение экспертизы декларации безопасности ГТС в рамках государственного контракта, 42 080 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2014 N А10-3617/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 796 850 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного по договору авансового платежаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А50-6330/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рубПозиция суда: На основании толкований условий договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса вывод суда первой инстанции том, что предприниматель обязался издать три ежемесячных номера, предоставленный к заявкеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А73-2530/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 044 463 рубПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для изменения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А56-45774/2012 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 601 253 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате получения без правовых оснований платы за технический осмотр железнодорожных вагонов, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 543 606 руб. 16 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А60-11062/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 428 262 руб. 54 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 579 руб. 28 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А12-14861/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Рахматулиной Натальи Николаевны неосновательного обогащения в размере 41 935, 40 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 N А27-864/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения по договору подрядаПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом аванса во исполнение спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2014 N А51-20813/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 936 682 рублей 26 копеек неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Оснований для удержания указанной суммы ответчик не имеет, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании 26 копеек неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2014 N А51-19969/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 830 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 11 067 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, 30 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 8 217 руб. 96 коп. - расходы по госпошлинеПозиция суда: Судом установлено, что представитель истца Жабина А.И. подготовила от имени ООО исковое заявление, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика; представитель истца В.В.Якименко подготавлива дополнительные письменные пояснения и принимал участие в 3 судебных заседаниях: 01.09.2014г., 23.09.2014г., 29.09.2014гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2014 N А72-6672/2014 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору купли-продажи; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Лукьянова Вячеслава Николаевича требования в размере 232 510 852 руб. 55 копПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что целью создания простого товарищества являлось долевое строительство отдельных объектов недвижимости гостиничного комплекса, зданий спального корпуса и досугового центра, при этом иной цели деятельности договором не предусматривалось, принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих об использовании должником объектов в целях извлечения и получения прибыли в период с 17.03.2005 по 30.03.2010, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия на стороне должника неосновательного обогащенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2014 N А76-11349/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения имущества : 1. з/ток: склад, 1986 года, адрес: Республика Башкортостан, Абзелиловский район, с. ГусевоПозиция суда: Учитывая недоказанность факта владения ответчиком истребуемым имуществом, наличия у истца права собственности на такое имущество и возможность индивидуализации истребуемого имущества из числа однородных вещей, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А07-721/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 550000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ссылка истца на пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А55-29042/2013 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 417 556 руб. 14 коп., в том числе 4 297 407 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 120 148 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения начиная исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Поскольку, ООО денежные средства не возвратило, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом проверен. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными по праву и размеру, подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А35-9413/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 95 618 руб. 16 коп., излишне оплаченных за электроэнергию за указанный периодПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 N А14-4355/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 472 780 руб. долгаПозиция суда: Суд считает документально подтвержденным факт выполнения подрядчиком работ по договору до его расторженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2014 N А43-173/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 703 529 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма которых составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2014 N А53-11727/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 079 999 руб. 99 коп. неосновательного обогащения составляющего сумму аванса, уплаченного истцом по договору строительного подрядаПозиция суда: Встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2014 N А09-1440/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 607, 93 рублей неосновательного обогащения, в том числе 114 600 рублей гарантийного депозита, 347 570, 93 рублей стоимость ремонтно-отделочных работ, 39 500 рублей стоимость доставки, монтажа и установки торгового оборудованияПозиция суда: Требования истца в части установки рольставен, установки питающего кабеля и распределительного щитка с приборами учета электроэнергии и приборами защитного отключения признаются судом обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2014 N А27-10587/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "МРСК Урала" неосновательного обогащения в сумме 1 142 160 руб. 27 коп. в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату технологического расхода в период с июля по сентябрь 2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовых, в сумме 212 511 руб. 69 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МРСК Урала" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.10.2014 N А50-24053/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 000 000 руб. аванса, 16 238 600 руб. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 450, 715 и 1102 Кодекса правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2014 N А56-63144/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Важинский гравийно-щебеночный завод", место нахождения: 187742, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, пгтПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами неправильно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2014 N А56-1741/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 579 098 руб. 45 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непригодности узла учета газа к взаиморасчетам за потребленный газ и расчет за потребленный газ необходимо производить согласно п. 23 "Правил поставки газа" и п.2.2 "Правил учета газа" по мощности неопломбированных газопотребляющих установок до момента подписания паспортаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А32-27963/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ГК ЦЕНТР" в пользу Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" 860.493руб. - задолженности в порядке возврата авансового платежа и 19.128 руб. 04 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на основании договораПозиция суда: После расторжения договора истцом в одностороннем порядке у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А40-6908/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 554 620 743 рубля 68 копеекПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А41-43806/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 64000, 08 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А34-860/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 055 726 рублей 95 копеек неосновательного обогащения, 20 806 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении договора от14.03.2013 годаПозиция суда: Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А65-11488/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 28 218 руб. 68 коп. оплаты произведенной, по договору на информационное обслуживание и 4 423 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А60-12296/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор и взыскании 594 037 руб. 05 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 N А14-7471/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Скороделофф" неосновательного обогащения в связи с некачественным выполнением подрядных работ по договору в сумме 1 740 678, 87 руб. и по договору в сумме 36 631, 39 руб., а также 94 387, 34 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2014 N А43-25773/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 447 043 руб. 66 коп., из них: 401 664 руб. неосновательного обогащения в виде внесенной предоплаты по договору, 45 379 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2014 N А26-5538/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 065 640 рублей 84 копеек, в том числе: 166 489 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 1 132 130 рублей 64 копеек неустойки, 100 000 рублей штрафаПозиция суда: Суды правомерно отказал в удовлетворении искового требования ввиду недоказанности размера неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.10.2014 N А79-10406/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 337 089 руб. неосновательного обогащенияИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А51-13956/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 рублей предварительной оплаты по договоруПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А74-2278/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в виде неотработанного аванса в размере 3127391, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22300, 67 руб., пени в размере 1229290, 40 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А53-1087/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Фортекс" 136 944 руб. 35 коп. неосновательного обогащения - стоимости эксплуатационной платы за период за нежилое помещение площадью 361, 3 кв.м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 10Позиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А14-10850/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 330 090 рублей 45 копеекПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А40-25593/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 501 698 рублей 16 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А09-2269/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 596 871, 83 рублей, составляющих задолженность в виде невозврата уплаченного по муниципальному контракту аванса в сумме 25 069 301, 94 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 976 658, 22 рублей, штрафа, начисленного за расторжение контракта в связи с нарушением его условий, в сумме 21 405 652, 73 рублей, неустойки в сумме 3 145 258, 94 рублейПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 N А73-4983/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 260 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом признается правомерным требование истца о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2014 N А43-14033/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 000 руб. долга в виде неотработанного аванса и 223 200 руб. неустойки за нарушение сроков оказания услуг по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению, с частичным удовлетворением исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А07-8965/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате неосвоенного авансового платежа в рамках договора в размере 2 200 017 руб. 60 коп, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 751 руб. 71 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А81-223/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 563 755 руб., в том числе 407 500 руб. оплаченных и неотработанных сумм авансовых платежей, перечисленных по договору подряда и дополнительному соглашению, 156 255 руб. пенейПозиция суда: Суд первой инстанции исходя из правового анализа в совокупности всех представленных сторонами доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что в период исполнения договора стороны установили свой конкретный деловой оборот, в том числе путем обмена документами по электронной почте, что не противоречит нормам ГК РФ и условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А66-14560/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения внесенного по договору подряда и дополнительному соглашению в размере 4 073 615 руб. 69 коп., пени по договору подряда за период в сумме 210 743 руб. 90 коп., пени по договору подряда и дополнительному соглашению к договору подряда за период в сумме 179 432 руб.86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 214 190 руб. 70 коп., всего 4 677 983 руб. 15 копПозиция суда: В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 N А76-5188/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 738 500 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А09-9874/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 794 777, 80 руб., возникших в связи с продажей некачественного транспортного средства на основании договора купли-продажи, в том числе, 741 500 руб. - стоимость транспортного средства, 120 000 руб. - расходы по доставке неисправного транспортного средства в сервисный центр, 858 000 руб. - расходы на аренду аналогичного транспортного средства понесенные в период ремонта, 110 969, 18 руб. - проценты за пользованием чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А73-14715/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14917, 3 рубПозиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом тех обязательных условий, с которыми законодатель применительно к рассматриваемому спору связывает наступление у инспекции обязательств из неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А12-19733/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ и взыскании основного долга, пени и расходовПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, принятое с соблюдением материальных и процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 N А06-6734/2012 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности ООО "Витанор", Республика Татарстан, Пестречинский район, с. КощаковоПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование кредитора неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со ст. 134 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А65-28388/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между МАОУ ДОД ДЮСШ и ОАО "Вымпел-Ком" по размещению оборудования базовой станции сотовой связи и железобетонной антенной опоры на земельном участке с кадастровым номером 02:52:140434:104 по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р. п. Чишмы, ул. Революционная, д. 12а недействительным и об обязании ОАО "Вымпел-Ком" устранить нарушения земельного и градостроительного законодательства, а именно: демонтировать контейнер с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи, железобетонный столб и ограждение на земельном участке с кадастровым номером 02:52:140434:104 по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, р. п. Чишмы, ул. Революционная, д. 12аПозиция суда: Перечисленная ОАО плата не может быть взыскана в порядке применения последствий недействительности сделкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А07-7925/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: вибростол заформовочный, вибростол расформовочный, матрицы для выпрессовки, бетоносмеситель гравитационного типа V-0, 25 м3, бетоносмеситель СБР-132А, виброплита VS-244, сварочный аппарат постоянного тока "Дуга 318М1", станок для резки плитки СП-1, 1-250Позиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области по делу следует отменить в части взыскания с ИП в пользу ООО, а также судебных расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А35-5673/2012 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды и об истребовании земельных участков: площадью 0, 4 га, Таганайское лесничество, квартал 91, выдел 25, и площадью 0, 3 га, Таганайское лесничество, квартал 61, выдел 19, из незаконного владения ответчикаПозиция суда: При подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области по делу Штейнберг О.И. должен был уплатить государственную пошлинуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 N А76-28713/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 987 рублей 57 копеек, в том числе платы за фактическое пользование земельным участком за период в размере 363 013 рублей 43 копеек и процентов за пользование денежными средствами за период в сумме 32 974 рублей 14 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2014 N А62-6703/2013 - Первоначальный иск о взыскании денежных средств, в том числе - неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2014 N А60-11835/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 112 296 рублей 42 копеек стоимости фактически невыполненных ответчиком работ по договору подряда, оплаченных истцомПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N А24-4850/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи доли уставного капитала и применении последствий его недействительности в виде возврата сторонами всего полученного по сделкеПозиция суда: Требования Арсеновой Л.А. о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 N А03-3071/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
