Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 72 73 74 75 [76] 77 78 79 80 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 838 351 руб. 43 копПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А12-11884/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 975 000 рублей неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А21-2292/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 486 878 руб. 21 коп. аванса по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 740, 715, 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2014 N А56-44089/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 202 496 руб. предоплаты, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов на оплату услуг представителя истца законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2014 N А55-16708/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 841 459, 95 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 830 рубПозиция суда: Представленными истцом в материалы дела документами: товарными накладными, платежными поручениями, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт перечисления авансового платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2014 N А53-21334/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании с ОАО "МОЭСК" суммы уплаченного аванса в размере 28 350 778, 18 рубПозиция суда: Также ОАО расценивает выводы судов о том, что договор является расторгнутым на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, как нарушение принципа состязательности сторон, изменение судом предмета и основания иска без соответствующего заявления истца, который просил расторгнуть договор на основании статьи 451 и 417 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2014 N А40-121907/2013 - В ходе выполнения работ по договору № 3 завод оказал обществу услуги (погрузочно-разгрузочные работы) на сумму 142 771 рубль, что подтверждается актами, подписанными обеими сторонами, но не оплаченными обществом. Установив, что между сторонами сложились
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2014 N А53-2819/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2014 N 306-ЭС14-3542 N А72-10845/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту в размере 1 873 875 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, взыскание с ООО в пользу МКУ "КС" стоимости работ является правомернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А75-4902/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2762307, 54 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44312, 02 рубля за период, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил, что поскольку настоящее дело и дело о взыскании с истца неустойки по договору не связаны по способам защиты гражданских прав и имеют различный предмет доказывания, ходатайство ответчика подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А45-12383/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 444 095 рублей 15 копеек, в том числе неосвоенного по договору строительного подряда аванса в размере 397 133 рублей 22 копеек, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 44 939 рублей 82 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 022 рублей 11 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А45-8175/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 449 731 666 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А76-21741/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 260 400 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судомПозиция суда: Учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А40-94831/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 580 000 руб. задолженности, 128 000 руб. неустойки, начисленной за период, по договору на оказание услугПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 N А60-5834/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 330 000 руб. неосновательного обогащения и 66 000 руб. пениПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2014 N А56-48245/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 244477, 71 рубПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2014 N А51-22621/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3026778, 29 рубПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2014 N А51-22622/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 169 693 руб. 85 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А40-72878/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. Также истец просил начислить проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую суммуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, ходатайство истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую по настоящему делу денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, судом удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А14-2606/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде уплаченной суммы предварительной оплаты по договору об оказании услуг и выполнении работ экологического характера в размере 22 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 083 руб. 75 копПозиция суда: С момента получения претензии у ООО отпали правовые основания для удержания суммы авансового платежа и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по его возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 N А32-18716/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 018 руб. 09 коп., в том числе 1 077 714 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, 145 262 руб. 50 коп. неустойки за период, 17 041 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 60 000 рублей расходов связанных с проведением экспертизыПозиция суда: Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2014 N А43-23643/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 191 682 рубПозиция суда: Указанный вывод подтверждён также и мнением Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 5 постановления "О последствиях расторжения договора", в соответствии с которым если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставленийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 N А53-18540/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6861748, 03 рублей неосновательного обогащения и 131761, 70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 6993509, 73 рублейПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2014 N А51-22801/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 609 491 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, исковые требования ООО о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.11.2014 N А53-21954/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Зачет и возврат излишне взысканных суммПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47288 руб. 39 копПозиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом тех обязательных условий, с которыми законодатель применительно к рассматриваемому спору связывает наступление у ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда обязательств из неосновательного обогащенияИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А12-3793/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 95 468 руб. неосновательного обогащения в связи с пользованием помещением общей площадью 7, 5 кв.м., расположенным по адресу: г. Ярославль, ул. Собинова, 32/8Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N А82-164/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 210 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Государственная пошлина за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер подлежит отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2014 N А33-17191/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 000 000 рубПозиция суда: Исходя из условий договора, принимая во внимание отсутствие факта поставки продукции, истец исчислил сумму штрафа, которая, по его мнению, составляетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2014 N А53-19882/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 124 831 руб. 96 коп., составляющих 3 072 071 руб. 32 коп. - неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период, 52 760 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А72-10599/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 998 руб. 05 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. на основании ст.ст. 12, 167, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в части взыскания комиссии, соответственно, не подлежали удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованиюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А40-41969/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 51450 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 9181 руб. 52 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А12-10884/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 428 353, 75 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 647, 37 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А12-16121/2014 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Антимонопольные требования к торгам; Право собственности и иные вещные права; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка, заключенного между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице заместителя управляющего Иркутским отделением ОАО "Сбербанк России" и филиалом федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" Иркутский государственный цирк", недействительнымПозиция суда: Договор аренды земельного участка, заключенный между Открытым акционерным обществом в лице заместителя управляющего Иркутским отделением ОАО и филиалом федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" Иркутский государственный цирк, является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно исковые требования судом первой инстанции удовлетворены на законных и обоснованных основанияхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 N А19-8795/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 375 495 рублей 66 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 384 442 рубля 84 копейкиПозиция суда: С ООО подлежит взысканию неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, задолженность, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 N А53-8795/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89 124 руб., необоснованно списанных ответчиком с единого лицевого счета истца, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ по ст.395 Гражданского кодекса РФ 1 598 руб. 22 копПозиция суда: Поэтому, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2014 N А55-21033/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда в размере 32 572 346, 35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 082 836, 83 руб., штрафа за некачественные работы по п. 11.2 договора в размере 10 452 748, 40 руб., штрафа за нарушение условий договора по п. 7.1.24 договора в размере 400 000 руб., неустойки по п. 11.2 договора в размере 1 206 1414, 88 руб., задолженности в размере 1 130 000 руб., убытков по п. 5.75.8, 8.8, 14.6 договора в размере 52 110 770, 74 руб., убытков в размере 97.206.586, 37 руб. по договору подряда, связанных с завершением строительства объектаПозиция суда: Учитывая представленные в дело документальные доказательства, подтверждающие доводы истца, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 N А40-107447/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омега" 82 384 рублей 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу ошибочно перечисленных денежных средств в полном объеме, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.11.2014 N А51-25097/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контактаПозиция суда: Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиямИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2014 N А56-31163/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 923 428 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 556 712 рублей 19 копеекПозиция суда: На момент рассмотрения спора суду не представлены доказательства исполнения ООО как поставщиком договора, а также возвращения денежных средств в спорном размере, в связи с чем суд пришел к выводу о неосновательности обогащения ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2014 N А53-20142/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 283 руб. неосновательного обогащения, 1 654 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не усматривает оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения, так как в рамках дела иск предъявлен в электронном виде, по состоянию на 10 ноября 2014 года оригинал искового заявления в дело не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 N А40-147616/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 21 732 000 руб. 00 копПозиция суда: Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2014 N А40-97822/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Штерн Марины Павловны и с Индивидуального предпринимателя Баскиной Элеоноры Геннадьевны суммы 2 011 860 руб., по 1 005 930 руб. с каждого, составляющей неосновательное обогащение, невозвращенный обеспечительный платеж после прекращения арендных правоотношенийПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП и ИП является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А40-34349/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рубПозиция суда: Исковые требования по встречному иску ООО, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А64-1829/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 585 365 рублей неосновательного обогащения, 32 852 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 450 рублей расходов на выписку из ЕГРИППозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А51-16102/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 134 747 рублей 64 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 15 440 рублей 36 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 N А23-2320/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленную тепловую мощность в период в размере 25 988, 46 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2014 N А27-5716/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 707 091, 87 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ОАО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 N А57-15769/2012 - Суды правомерно взыскали в пользу общества 3 146 445 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2010 по 01.03.2014. Произведенный истцом расчет процентов проверен судами и признан верным
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2014 N А15-2960/2012 - Суды верно пришли к выводу, что общество выполнило обязательства по передаче результата работ и обоснованно отклонили довод администрации об отсутствии приложения к указанному письму
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2014 N А15-2312/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 360 520 руб. 71 коп. долга и неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки является обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А65-19439/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 67:27:00112712:43, принадлежащего обществу, в пользу предпринимателя, площадью 169, 4 кв. метров с конфигурацией и в границах, определенных в приложении дополнительного экспертного заключения, составленного ООО "Бином", и установлении размера платы за сервитут в сумме 776 рублей в месяцПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А62-7453/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров долевого участия в строительстве, в редакции дополнительного соглашения, заключенных и о возврате недвижимого имущества, полученного по договорам, на основании статей 309, 310, 450, 452, 1102 - 1104 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А43-14170/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет освободить принадлежащие истцу на основании договора аренды земельного участка от опор ЛЭП и привести земли в первоначальный вид и о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 251 рубля 22 копеек за 2013 год, 180 095 рублей 80 копеек за 2011-2012 годы и о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за 3 года в размере 340 260 рублей и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Необходимость установления сведений, указанных истцом в ходатайстве о назначении экспертизы, отсутствуетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 N А53-23218/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750 000 рубПозиция суда: Суды правомерно указали, что вышеприведенными нормами действующего законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между коммерческими организациями, согласно которому лицо, получившее денежные средства, обязано предоставить плательщику этих средств встречное исполнение на сумму платежа, в противном случае на стороне получателя платежа возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым в силу положений главы 60 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.11.2014 N А72-1373/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 118 000 руб. - суммы авансовых платежей, 2 012 руб. - затрат на проведение диагностики монтажной установки, 35 000 руб. - затрат на восстановление системы вентиляции, 22 420 руб. - неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в соответствии с пунктом 4.2 договора подряда, 22 420 руб. - неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в соответствии с пунктом 4.3 договора подряда, 3 147 руб. 21 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что фактически указанная неустойка взыскивается за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в соответствии с пунктом 4.2 Договора и является мерой двойной ответственности за одно нарушение, в виду чего указанное требование подлежит отклонению, поскольку в пунктах 4.3 и 4.2 договора установлена одна и та же форма неустойки - пеня, применяемая при просрочке исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 N А53-25426/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 259 176, 93 руб. убытков на основании статьи 723 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, толкованием судами норм права не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2014 N А24-5097/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 715 112 руб. 68 коп, в том числе 696 846 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 18 266 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2014 N А71-12688/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 617 906 руб. 90 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении заявления судами не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2014 N А48-4409/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 руб., составляющего сумму перечисленного по договору авансаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2014 N А60-48097/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11965130 рублей стоимости оказанных услугПозиция суда: Требования истца о взыскании с государственного предприятия суммы неосновательного обогащения за предоставленные автотранспортные услуги удовлетворены. Доводы ответчика об отсутствии доказательств оказания услуг и об отсутствии оснований для оплаты услуг
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2014 N А45-15137/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 897 349 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 100 353 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходовПозиция суда: В результате всестороннего и полного исследования доказательств по делу суды пришли к правомерному выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленного, но неотработанного аванса, а срок исковой давности истцом не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2014 N А56-55068/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2014 N А60-36789/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428 250 руб. неосновательного обогащения и 399 332 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков сдачи работПозиция суда: Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму невозвращенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 N А40-181580/2013 - Поскольку суды установили фактические обстоятельства по делу, однако неправильно применили нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить судебные акты в части отказа в иске и распределения судебных расходов и в указанной части
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2014 N А32-33554/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 657, 72 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного суд отказывает ООО в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.10.2014 N А26-314/2014 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 149 586 рублей 36 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6787 рублей 48 копеек и о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения и о применении последствий недействительности сделкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2014 N А39-3440/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 52 500 руб. неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполненияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать оценку переписке сторон посредством электронной почты, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 N А56-77438/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, а также распределить судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2014 N А56-70833/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки, оформленной письмом ООО "АРТАН" с реквизитами, предусматривающей совершение исполнительных действий, согласно которым и о расторжении договора купли-продажи гПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания письмо Nб/н, содержащего сведения об изменении назначения платежей, недействительной сделкойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2014 N А35-10193/2013 - Оценив условия договора, переписку сторон и акты приема-передачи технической документации, суды пришли к выводу о том, что оплата работ по условиям договора поставлена в зависимость от выполнения всего объема работ, включенного в соответствующий этап
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2014 N А53-26602/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 576 931 руб. выплаченного аванса по договору подряда, а также обязании ответчика вывезти поврежденное оборудование с территории истцаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика аванса и обязании его вывезти поврежденное оборудование с территории истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2014 N А56-15340/2013 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 N А60-36417/2014 - Исковые требования о взыскании ущерба и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2014 N А60-36414/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании уплаченного ответчику аванса в размере 5 300 000 руб и о расторжении договора отказаноПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предприятия Ордена Трудового Красного Знамени НИИР - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2014 N А50-6689/2014 - Суды пришли к обоснованному выводу о том, что у подрядчика возникло неосновательное обогащение за счет заказчика в размере 2 826 850 рублей. С учетом того, что договор подряда прекратил свое действие с 01.01.2013 и, следовательно, не ранее этой даты
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2014 N А53-9278/2014 - На момент рассмотрения спора ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения им обязательств по договору и доказательств возвращения истцу денежных средств в заявленной сумме, поэтому судебные инстанции обоснованно удовлетворили
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2014 N А32-30905/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подрядаПозиция суда: Требование истца о возмещении расходов по оплате услуг адвоката подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.10.2014 N А09-6363/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 суммы ошибочно перечисленных денежных средств в размере 641 655, 68 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 525, 64 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо будет учесть изложенное, установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения и подтверждающие факт зачисления ответчиком денежных средств на счет и факт использования данного счета правопреемником получателя денежных средств, для чего предложить Банку представить соответствующие документы, а также обсудить вопрос о привлечении правопреемника ООО к участию в деле, поскольку в случае установления судом обстоятельств зачисления денежных средств на счет у истца может возникнуть право предъявления аналогичного иска к получателю денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2014 N А40-134421/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные работы по договору подряда N Р-_/12 в размере 1 300 000 руб., неустойки в размере 73 883 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 738 руб. 83 копПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в том числе экспертные заключения, суд пришел к выводу о том, что выполненные работы не соответствуют качеству, предъявляемому к данному виду работ, доказательств надлежащего выполнения работ в соответствии с условиями договора истцом не представлено, и правомерно отказал в удовлетворении первоначальных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2014 N А41-32822/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 391 531 рубля 34 копеек, в том числе: 1 252 402 рубля задолженности за поставленный товар и 139 129 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2014 N А46-7823/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 371 руб. 45 коп. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2014 N А08-5974/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 700 руб. 00 копПозиция суда: Ответчик доказательств выполнения работ, возражений по размеру задолженности, отзыв суду не представил, на основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2014 N А72-7110/2014 - Суд апелляционной инстанции установил, что общество выполнило и передало санаторию работы на общую сумму 8 968 425 рублей 98 копеек. Поскольку санаторий оплатил обществу 121 190 059 рублей, с расторжением контракта на стороне общества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2014 N А32-1063/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об оказании транспортных услуг, заключенного истцом и ответчиком, и взыскании 50 000 руб., в том числе: 12 691 руб. 46 коп. предоплаты, уплаченной по указанному договору, 12 691 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, 24 617 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, объём оказанных юридических услуг, время участия представителя при подготовке дела к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции и в судебном процессе непосредственно, продолжительность рассмотрения дела, уровень сложности дела, размер исковых требований, суд считает, что являются разумными и подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2014 N А05-11281/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об исключении из кредитного договора пунктов 5.6 и 8.1, подпункта "б" пункта 3.1 и о взыскании 10 000 убытков, 1248 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 850 руб. расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенностиПозиция суда: Учитывая положения пункта 2 статьи 167, статьи 1103 ГК РФ, суд правомерно применил к отношениям сторон нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.10.2014 N А57-17640/2013 - Суды пришли к выводам о том, что ООО «Экос» не подтвердило надлежащими доказательствами ни один из элементов предъявленных к взысканию убытков, а ООО «Дон-Агро» - не доказало возникновение на стороне ООО «Экос» неосновательного обогащения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2014 N А53-20267/2013 - Суды удовлетворили исковые требования, указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания аванса, поскольку предъявление ответчику письма от 21.12.2012 № 695 является уведомлением о частичной утрате истцом интереса
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.10.2014 N А32-37827/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору субподряда в размере 580 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 000 рублейПозиция суда: В полном соответствии положениям статей 717, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований у ответчика для удержания заявленной истцом ко взысканию суммы неосвоенного аванса, в связи с чем иск удовлетворилиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2014 N А33-16446/2013 - Доказательства существования обстоятельств, являющихся основанием изменения контракта в части условия о сроке выполнения работ в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса (существенного нарушения контракта департаментом) общество не представило
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2014 N А61-3157/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 98 263, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 331, 93 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение требований истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2014 N А33-16909/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 966 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в связи с недопоставкой оплаченного товара по договору поставкиПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2014 N А05-10036/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" неосновательного обогащения в размере 293 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 630, 60 рубПозиция суда: И учитывая, что, как было указано выше, истец своевременно и в полном объеме выполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, а банком не представлено доказательств возникновения каких-либо неблагоприятных для него последствий, суд, отмечая условие о начислении неустойки по в день за неисполнение обязательств по представлению двух соглашений на безакцептное списание денежных средств со счетов истца в сторонних банках за каждый день, считает соразмерным начисление указанной суммы штрафа за каждый не представленный документ, то естьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 N А40-79925/2013 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 200 750 руб. 00 копПозиция суда: Неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания. Судом такие основания не установлены, а истцом по встречному иску в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 N А40-67193/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 1 200 000 рубПозиция суда: Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием возврата денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 N А40-132013/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 2 616 134 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 964 руб. 82 копПозиция суда: Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2014 N А40-133260/2014 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 424 283 рублей 25 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2014 N А43-1551/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ЧелИндЛизинг" неосновательного обогащения, составляющего выкупную стоимость имущества, уплаченную по договору финансовой аренды в размере 13 313 940 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СК "Урал-Строитель" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2014 N А76-19599/2013 - Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт невыполнения обществом в полном объеме предусмотренных контрактом работ, (вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2013
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2014 N А53-24597/2013 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 107 рублей 49 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 рубля 72 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N А45-12950/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 155 456 руб. стоимости недоказанных услуг по перевозке грузов, 3 769 499, 50 руб. пени и об обязании возвратить незаконно удерживаемый грузПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно полностью удовлетворил исковые требования Треста в части неосновательного обогащения и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 N А19-16250/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
