Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 71 72 73 74 [75] 76 77 78 79 ... 162 »
- Позиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению основного долга и неустойки за нарушение обязательств по возврату неотработанного аванса, определенного соглашением сторонИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 N А53-23293/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Исковое заявление Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к ООО, г.Брянск, о расторжении муниципальных контрактов: 1. г. N0127300013113001228_123266, 2. г. N0127300013113001218_123266, 3. г. N0127300013113001216_123266, 4. г. N0127300013113001219_123266, 5. г. N0127300013113001221_123266, 6. г. N0127300013113001222_123266, 7. г. N0127300013113001220_123266, 8. г. N0127300013113001231_123266, 9. г. N0127300013113001928_123266, 10. г. N0127300013113001230_123266, 11. г. N0127300013113001225_123266, 12. г. N0127300013113001223_123266, 13. г. N0127300013113001226_123266, 14. г. N0127300013113001227_123266, 15. г. N0127300013113001224_123266, 16. г. N0127300013113001229_123266, заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, и взыскании авансового платежа оставить без рассмотренияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2014 N А09-8900/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 109 480 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 132, 46 рубПозиция суда: Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика - суммы авансовых платежейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2014 N А53-17910/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании 550 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что несение фактических расходов, связанных с исполнением договора технологического присоединения до его расторжения, подлежит возмещениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2014 N А70-738/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 718 093 руб. 47 коп. неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, перечисленные в оплату поставленной в период химически очищенной водыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.12.2014 N А60-50914/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 960 900 руб. 89 коп. за выполненные работы по договору подряда, 234 736 руб. 33 коп. процентов за просрочку оплаты и 140 877 руб. 73 коп. убытковПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что с Общества в пользу Учреждения подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014 N А05-11594/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1 632 335 рублей 90 копеек неосновательного обогащения и 8 977 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А51-21523/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора в редакции протокола разногласий об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по индивидуальному проекту и о взыскании 53 782 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А46-7646/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 879 632 руб. 77 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А70-5199/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 696 135 руб. 66 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А65-15514/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 272 480 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму предоплаты по договору поставки, процентов в размере 82 282 руб. 74 копПозиция суда: Изучив материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А60-35237/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470983 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111749, 01 рубПозиция суда: Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 N А53-4732/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2014 N А53-15399/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 395, 702, 715, 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 N А56-62108/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 22 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 761, 29 рубПозиция суда: На перечисленные истцом ответчику в качестве предоплаты за услуги денежные средства подлежат начислению проценты на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.04.2014 по 9.08.2014 исходя из ставки рефинансирования, равной 8, 25 %Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2014 N А33-19986/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 730 276 руб. 51 коп. задолженности, 44 516 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 702 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 N А56-62109/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров на выполнение проектных работ и, а также взыскании 2 350 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск в части требования о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 N А56-33619/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая специализированная строительно-монтажная компания" на основании договора строительного подряда, с учетом дополнительных соглашений, и 3Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А56-30220/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков по контракту в размере 440 013 090 рублей 40 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А09-1001/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нуждПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда незаконным, необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отменеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А12-17392/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде платы списанной с единого лицевого счета в качестве провозной платы порожнего пробега, сбора за подачу и уборку вагонов в размере 8666 рублейПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 N А57-13933/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, город Прокопьевск Кемеровской области основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью, город Прокопьевск Кемеровской областиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014 N А27-7379/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 713 618 руб. 74 коп., в том числе 400 000 руб. - сумма аванса по договору, 275 500 руб. - сумма аванса по дополнительному соглашению, 40 093, 74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию, 998 025 руб. - неустойка согласно договоруПозиция суда: Суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.12.2014 N А26-8936/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 N А60-42864/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2014 N А60-42820/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании неосновательного обогащения в размере 57 500 000 рубПозиция суда: В этой связи оставшиеся неотработанными денежные средства, перечисленные заказчиком подрядчику в качестве аванса, взысканы судом правомерно в порядке статьи 1102 ГК РФ и с учетом пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2014 N А73-15723/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 641 331 руб., пени за просрочку в выполнении работ в размере 2516603, 94 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 N А56-29028/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 793 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2014 N А65-3275/2014 - Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не получил надлежащий результат работ и ответчиком допущено существенное нарушение контракта
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2014 N А61-1011/2013 - По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2014 N А53-27222/2013 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 100 250 896 руб. 07 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить основания возникновения у истца права собственности на спорные объекты недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2014 N А40-89302/2013 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 140 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств дать оценку всем доводам сторон, касающимся предмета заявленных исковых требований, и с учетом установленных фактических обстоятельств разрешить спор по существу, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2014 N А56-73207/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров купли-продажи акцийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 N А43-11802/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 247 500 руб., в том числе: 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 247 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции критически относится к представленному ответчиком агентскому договору г. и акту выполненных работ г., считает их недостоверными доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 N А14-10226/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 377 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 55 017 руб. 65 копПозиция суда: Факт удержания денежных средств, перечисленных истцом ответчику по платежному поручению г. без установленных законом или сделкой оснований, является подтвержденнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 N А08-3317/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 18 069 344 руб. 44 коп. долга и 371 621 руб. 95 коп. процентовПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума по делу, если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения не является изменением предмета искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 N А42-1855/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 205 751, 43 руб., из них: неосновательное обогащение в сумме 1 013 986, 04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 191 765, 39 рубПозиция суда: Поскольку суд первой инстанции правомерно оставил требования о взыскании неосновательного обогащения без удовлетворения, соответственно правомерно было оставлено без удовлетворения и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 N А55-80/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 639 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, и пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.11.2014 N А48-3485/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 618 569 руб. 92 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, предложить сторонам в случае необходимости представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, дать оценку представленным доказательствам на предмет их соответствия требованиям действующего в спорный период законодательства, в частности, Правилам и и вынести законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 N А06-8975/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 12 163 376 руб. 85 коп., из которой сумма основного долга 11 544 313 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 619 063 руб. 80 коп., в связи с завышением объемов работ и некачественно выполненных работ ответчиком по контрактуПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правомерности удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и обоснованном отказе во встречном искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2014 N А12-15975/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении предварительного договора аренды, и взыскании суммы 937 910 руб., составляющей 532 090 руб. - сумма уплаченного по предварительному договору гарантийного взноса-405 820 руб. - затраты, произведенные на неотделимые улучшения, а также 100 000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2 400 руб. - нотариальные расходыПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая степень сложности данного дела, фактический объем услуг представителя заявителя, судебная коллегия полагает, что заявленные истцом к оплате судебные расходы на оплату услуг представителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 N А40-28345/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 611, 42 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 959, 36 рубПозиция суда: Судебные акты в части обязания ООО зачесть переплату, произведенную ТСЖ в период март - май 2010 года, в счет оплаты за поставку горячей воды за март 2014 года и в части взыскания с ООО в пользу ТСЖ судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истца об обязании ООО зачесть переплату, произведенную ТСЖ в период март - май 2010 года, в счет оплаты за поставку горячей воды за март 2014 годаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2014 N А06-345/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 047 600 руб. неосновательного обогащения в виде неполученных доходов ООО "ПУТТ" от использования автотранспортных средств, рассчитанного на основании заключения специалиста общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи" "Об оценке годового дохода за пользование автомобилем самосвал марки МЗ РМ-К"Позиция суда: В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2014 N А75-11009/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов Общества задолженности в сумме 1 550 000 руб. неосновательного обогащения в связи с отказом от договора об оказании услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2014 N А56-26608/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 79 425 руб. 04 коп., в том числе: 39 425 руб. 04 коп. неосновательного обогащения по договору подряда, 40 000 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.5. вышеуказанного договора за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет, и считает, что решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А55-6394/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СОЛО" 520 625 руб. неосновательного обогащения в виде аванса в качестве оплаты по договору об оказании услуг по управлению развитием инвестиционного проектаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А56-14151/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд правомерно признал надлежащим доказательством прекращения обязательств по оплате оказанных ООО СП услуг заявление ЗАО СК о зачете встречного однородного требования, изложенное в претензии до даты обращения с иском в судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 N А43-15/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5000000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора на благоустройство территории и невозвратом полученного по договору авансового платежаПозиция суда: Суд считает доказанным факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика являются обоснованными и, в силу статей 453, 1102, 1104, 1105 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Псковской области от 25.11.2014 N А52-3361/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 800 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что апелляционной инстанцией нарушены нормы процессуального права, что могло привести к принятию неправильного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2014 N А54-4371/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 295 147 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 28 473 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 715 и 1102 ГК РФ правомерно удовлетворили заявленные исковые требования неосновательного обогащения и о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2014 N А56-62222/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 14 462 217 руб. 50 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 N А41-11470/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 566 087 руб. 15 коп., в том числе 2 499 841 руб. 61 коп. возврат предоплаты, перечисленной за отделочные работы жилых домов в с.Козьмино и с.Яренск, выполненные по договорам субподряда, 66 245 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании выплаченного ответчику аванса является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодексаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2014 N А05-11137/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300000 рубПозиция суда: Следует признать, что у ответчика возникли обязательства по возврату неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2014 N А33-16461/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Радиосвет" 1 277 513 руб. 02 коп., из них: 1 025 000 руб. - сумма, уплаченная за кабель ВВГ 5*240 и 252513 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А55-9719/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об оспаривании сделки с обществом с ограниченной ответственностью "Согласие"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО на определение суда первой инстанции подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование названного определенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Росреестр
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А12-11822/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного по договору авансаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А71-6637/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 256 658 руб. 78 коп., в том числе 244 500 руб. задолженности по возврату аванса, возникшей в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по организации проведения лабораторных исследований отходов по договору, 12 158 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика полной стоимости договора подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А28-7880/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 738 рублей 76 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 N А09-3785/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципальных контрактовПозиция суда: Как следует из материалов дела предложение о расторжении муниципальных контрактов было направлено истцом ответчику 20.10.2014г., то есть в ходе рассмотрения настоящего делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.11.2014 N А09-8901/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании 550 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что несение фактических расходов, связанных с исполнением договора технологического присоединения до его расторжения, подлежит возмещениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2014 N А70-737/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2014 N А60-41456/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 562 212 руб. 48 коп., переплаты в размере 791 970 руб. 22 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А35-4137/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети и взыскании задолженности в сумме 19 275 240 руб. 17 копПозиция суда: Требование суд признает подлежащим удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения за счет иного лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А41-32593/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7800000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А75-7418/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 118 385 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 10 716 руб. 31 коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 рубПозиция суда: Поскольку заключением эксперта стоимость выполненных работ установлена, с учетом размера произведенной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств В связи с чем с ответчика в пользу истца правомерно взысканоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 N А46-1656/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 20 326 руб. 63 коп., из которых 16 500 руб. - неосновательное обогащение и 3 826 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2014 N А55-24074/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании 678 330, 08 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что несение фактических расходов, связанных с исполнением договора технологического присоединения до его расторжения, подлежит возмещениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2014 N А70-735/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 150.000рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.11.2014 N А41-247/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 731 руб. 45 коп., в том числе 198 930 руб. задолженности по возврату аванса, возникшей в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по разработке и согласованию документации по договору, 9801 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму задолженностиПозиция суда: С учетом определенной сторонами в протоколе согласования стоимости услуг, порядка их оплаты, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, а также, всего, составляющих разницу между перечисленным истцом авансом и стоимостью фактически оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А28-7881/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 93771, 84 рубПозиция суда: Поскольку факт переплаты истцом арендных платежей доказан, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А57-1431/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 тыс. рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4972 рублей 92 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 N А62-2088/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 234 763, 65 руб. предварительной оплаты по договору поставкиПозиция суда: Учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, а также учитывая, что заявленное требование истца удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 N А53-19178/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 646 444, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 776, 97 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2014 N А53-18513/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1576000 руб. суммы основной задолженности и 57253 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2014 N А43-21993/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 рубПозиция суда: С учетом этого суд считает необходимым разъяснить истцу, что вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен при представлении подлинного платежного поручения с отметкой банка о списании со счета плательщика денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2014 N А33-15686/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 890 руб., в том числе 90 000 руб. предоплаты, перечисленной за выполнение работ по разработке сайта по договору возмездного оказания услуг, 28 890 руб. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: С учётом изложенного требование истца о взыскании неустойки за просрочку оказания услуг подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 6 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.11.2014 N А05-11624/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании 491 486, 81 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с чем, суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчика возвратить уплаченный аванс как неосновательное обогащение за вычетом суммы встречного удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2014 N А70-736/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо определить характер спорных правоотношений и правовую природу оснований требования о взыскании убытков, исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, и применить нормы права, подлежащие применению, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2014 N А70-14227/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 6.120.000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору транспортной экспедиции и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 037 руб. 50 коп., а также процентов начиная по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2014 N А40-173658/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 602.690 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 12.982руб. 96коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А12-15353/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 382 058 руб. 60 коп.Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А43-27257/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2294 руб. 37 копПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А12-3808/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 41 815 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3294 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А23-1291/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 596 706 руб. 10 коп., в том числе 31 305 360 руб. - основного долга, 1 291 346 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вынесении решения судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А07-5490/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов и о взыскании 465 671 руб. 09 коп. аванса и 22 411 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 N А76-7050/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 921, 62 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований общества "Велес" в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Теплосервис" в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2014 N А33-18920/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 187 000 руб. в пользу Шухардина Андрея Алексеевича, в размере 2 950 000 руб. в пользу Акопяна Абрама БениаминовичаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что спорные денежные средства внесены истцами во исполнение обязательств других лиц, и указанная сумма не является неосновательным обогащением общества и не подлежит взысканию с обществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2014 N А23-45/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 346 975 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 510 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с даты вынесения решения по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2014 N А76-18171/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договорам подряда и в сумме 1 901 673, 76 руб., 131 154, 78 руб. неустойки, 144 493, 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков в сумме 5 455 605, 23 рубПозиция суда: Оценив обстоятельства настоящего дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в обжалуемой части принято на основании установленных судом фактических обстоятельств дела, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, и в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А70-2254/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период в сумме 17 015 руб. 11 коп., пеней в сумме 2100 руб. 44 коп., начисленныхПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А11-1128/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров субподряда и и взыскании суммы предварительной оплаты по договорам в размере 1034203 руб. 96 копПозиция суда: Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении судом искового требования о взыскании сумма предварительной оплаты по договорам и ввиду прекращения договорных правоотношений между сторонами в досудебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А57-9000/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 2004439 руб. 28 копПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А12-20123/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества между ИП Зуевым Д.В., ИП Шподаревым Д.П. и ООО "Интерком" в части земельного участка категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный малоэтажный блокированный жилой дом, площадью 1 054 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Совхозный пер., д. 5, кадастровый номер: 64:50:000000:75570 и об обязании возвратить ИП Зуеву Д.В. и ИП Шподареву Д.П. земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирный малоэтажный блокированный жилой дом, площадью 1 054 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Совхозный пер., д. 5, кадастровый номер: 64:50:000000:75570Позиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение в обжалуемой части законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 N А57-2785/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 4 365 461 руб. 42 коп. неосновательного обогащения и неустойкиПозиция суда: Судом установлено, что основанием для оплаты является выполнение работ по государственному контрактуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2014 N А43-21032/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 350 руб., процентов в размере 1 934 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2014 N А53-23323/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оплаченный, но не выполненный объем работ в размере 1 757 429 рубПозиция суда: Сковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик незаконно удерживает денежные средства истца )Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2014 N А33-18958/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб., перечисленных по договору субподряда платежным поручениемПозиция суда: Суд полагает, что возврат суммы предварительной оплаты должен производиться по правилам статьи 1102 ГК РФ, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2014 N А55-16254/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2014 N А35-11135/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 261 742 рублей 04 копеек, в том числе неосновательного обогащения за период с октября 2011 года по ноябрь 2013 года в размере 246 065 рублей 13 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 676 рублей 91 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А09-429/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 834 911 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 884 рублей 86 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 N А23-737/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
