Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 70 71 72 73 [74] 75 76 77 78 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 791 286 рублей 39 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 754 789 рублей 19 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 497 рублей 20 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А68-2454/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 204 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А53-327/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании аванса в сумме 10800 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А12-1623/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании договора управления, оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Заставная, д. 2, корп. 1, заключенного между истцом и ответчиком, расторгнутым и о взыскании 114 571 руб. неосновательного обогащения в связи с уклонением ответчика от возврата денежных средств, перечисленных на его счет собственниками помещений спорного дома в целях оплаты статьи "капитальный ремонт"Позиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпалаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А44-4332/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за поставленную электрическую энергию для компенсации потерь за период март-апрель и июнь-июль 2009 года в размере 116 472 707, 23 рубПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2014 N А57-7617/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" неосновательного обогащения в сумме 87 654 руб. 73 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А40-100265/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 976 477 руб. 42 копПозиция суда: Поскольку истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А40-73717/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 000 рубПозиция суда: Поскольку истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в том числе его размер, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А40-10021/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения, заключенного сторонами, и взыскании суммы 4 893 616 руб. 51 коп., составляющей 2 674 088 руб. 51 коп. - сумма залогового депозита, уплаченная по договору аренды в качестве гарантийной суммы в размере 81 675 долларов США, 2 219 528 руб. - стоимость оставленных в помещении Мини АТС, системы контроля доступа и видеонаблюдения, 2 стойки-ресепшен Newform/Reception и 3 шкафа-купеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства, дать им оценку, указать правовые основания отклонения и непринятия тех или иных доказательств; определить размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа арендованного имущества, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2014 N А40-6196/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В силу процессуальной фикции, установленной законом, ООО считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А32-913/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 175 904 рублей 57 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А68-2512/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 20000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4320 руб. 37 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 20000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2715 руб. 63 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 6050 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1326 руб. 46 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 10500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2435 руб. 13 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 7500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1512 руб. 50 коп и о взыскании неосновательного обогащения в размере 25200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3234 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А12-6753/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 637 427 руб. 19 коп. по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 663 руб. 52 коп. и уплаченной госпошлины в размере 18 761 руб. 81 копПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно взыскал их с ответчика в заявленном истцом размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А12-29224/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 186 562 руб. 21 коп., в том числе 914 516 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 272 045 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периодПозиция суда: В связи с изложенным, поскольку иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец и покупатель, заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А66-1622/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Расчеты; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 875 132 руб. 83 коп., из которых: 859 654 руб. 88 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период, 15 477 руб. 95 коп. - пеня за просрочку внесения арендной платыПозиция суда: Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А12-20385/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 6 600 533, 66 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А73-2963/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 299 720 руб., пеней за период просрочки исполнения обязательства в размере 287 731 руб. 20 коп., всего 587 451 руб. 20 копПозиция суда: Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А73-6751/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 98 308 086 рублей 82 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с чем, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N А51-22160/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 200 000 руб. неосновательного обогащения, 115 025 руб. неустойки, начисленной за период, по договору субподрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2014 N А60-9620/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 253 289 рублей 52 копеек, в том числе 2 244 545 рублей 15 копеек неосновательного обогащения и 8 744 рублей 37 копеек пениПозиция суда: В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2014 N А51-31095/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А43-14031/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 75 144 рубля 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 821 рубльПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А57-12447/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенных доходов в сумме 11 273 919 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А57-6320/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800821 руб. 85 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А60-18596/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 887 руб. 83 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав выступление представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А07-6704/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 270 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что ООО ПЦ не исполнено определение суда апелляционной инстанции по представлению в суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ООО государственную пошлину за подачу апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 N А46-10465/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ России" суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 357 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд апелляционной инстанции правомерно постановил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 N А55-29394/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 535 650 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 260 733 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 2 133 912 рублей 68 копеек договорной пениПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2014 N А81-3394/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Гудкова Юрия Владимировича неосновательного обогащения в размере 343 623 руб. в виде незаконно полученного вознаграждения конкурсного управляющего и 23 732 руб. 47 коп. в виде экономии на понесенных истцом расходах по уплате открытому акционерному обществу "Завод Кристалл" процентов за пользование денежными средствами в размере 14 966 руб. 69 руб. и 8 765 руб. 78 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании суммы неосновательного обогащения с Гудкова Ю.В. как исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ЗАО и получившего в счет выплаты вознаграждения, и считает что указанные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А40-59773/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании суммы предоплаты в размере 3 476 900 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт в части оставления требований о взыскании предоплаты подлежит отмене, а дело в указанной части направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия дополнительного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А40-178540/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 704 руб. 40 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А51-13479/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 988 77 руб. 00 коп., уплаченной за ответчика ресурсоснабжающим организациям в счет оплаты коммунальных услуг, а также составляющей затраты истца, связанные с содержанием и текущим ремонтом многоквартирного дома по ул. Маршала Жукова г. Екатеринбурга в периодПозиция суда: Поскольку представленные истцом в материалы дела платежные поручения о возврате денежных средств не содержат указания на то, что фактически истец осуществил возврат по лицевым счетам граждан тех денежных средств, сумма которых соответствует уплаченной управляющей компанией ресурсоснабжающим организациям за энергоресурсы и услуги; иных доказательств подтверждающих то обстоятельство, когда ответчику стало известно о том, что перечисленные ему денежные средства являются неосновательным обогащением, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А60-51447/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за эксплуатацию рекламных конструкций-перетяжек, расположенных по адресам: г. Орел, ул. Октябрьская в районе д. 122 за период в размере 38 169 руб. 86 коп., ул. Московская в районе д. 177 за период в размере 38 169 руб. 86 коп., ул. Васильевская в районе д. 157 за период в размере 57 920 руб. 55 копПозиция суда: На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А48-3032/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнений 38 446 рублей 58 копеек, в том числе 31 419 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, 7 026 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов, исчисленных с суммы основного долга, начиная по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: Согласно установленным в деле фактическим обстоятельствам, надлежаще оцененным судом первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кировской области по приведенным в жалобе доводамИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А28-15872/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 29 116 171, 90 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших за 2011 год в принадлежащих ответчику объектах сетевого хозяйства, 4 495 524, 39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А43-89/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации и о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 156, 25 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что истец доказал факт неосновательного обогащения ответчиком имущества за счет истца, что является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании неосновательного пользованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А53-14730/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа, находящегося в оперативном управлении, заключенного между государственным автономным учреждением культуры Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр национальных культур" и обществом с ограниченной ответственностью "Вершина", и применении последствий недействительности сделки в виде возврата государственному автономному учреждению культуры Ямало-Ненецкого автономного округа "Окружной центр национальных культур" части здания, расположенного по адресу г. Салехард, ул.Республики, д. 74, общей площадь. 62, 7 кв.мПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А81-2665/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 155 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25 % на сумму 53 710 руб. и на сумму 6 445 руб. в общем размере 23 668 руб. 26 копПозиция суда: С учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 N А14-12802/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центральный рынок" 570 240 руб. - доход от сдачи общего имущества в аренду за период, 40 693, 37 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что первоначальный иск о взыскании с ООО неосновательного обогащения в заявленном размере подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 N А72-6862/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора оказания услуг и взыскании 81 968, 75 руб., составляющих: 75 000 руб. - сумма аванса, уплаченная истцом, 5250 руб. - неустойка, 1718, 75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу пункта 2 статьи 328, пункта 1 статьи 401, пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406, пункта 1 статьи 718, пункта 1 статьи 719 ГК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 5.2. договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 N А72-11422/2013 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 142 743, 07 руб., из нихПозиция суда: Руководствуясь статьей 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, статьей 207 ГК РФ, пунктами 26, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и учитывая, что поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации в части требования о взыскании неосновательного обогащения, а также в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2014 N А75-11512/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела и о признании общества с ограниченной ответственностью "Витанор", с. Кощаково Пестречинского района Республики Татарстан несостоятельнымПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2014 N А65-28388/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 636 296 руб., составляющих сумму переплаты неустойкиПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя и предоставленные в материалы дела документы, суды пришли к правомерному выводу о доказанности истцом наличия оснований для удовлетворения заявленного им требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2014 N А40-153308/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 382 510 руб. 27 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А35-2398/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны муниципального образования "Город Томск" суммы неосновательного обогащения, представляющей собой стоимость отпущенной на объект ответчика тепловой энергии за период с сентября 2013 года по май 2014 года в размере 7 878, 63 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А67-4180/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 389 рублей 56 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 N А51-23755/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техводстрой-Инжиниринг" 24 613, 85 руб. задолженности по договору субподряда в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг генподряда, 112 461, 08 руб. стоимости реализованных материалов, необходимых для выполнения работ по договору субподряда, 384 653, 74 руб. неосновательного обогащения, 35 489, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2014 N А33-20518/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 85 000 рублей, неосновательного обогащенияПозиция суда: Понесённые обществом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 N А51-29173/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДРЕМСБЫТ" 3 240 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2014 N А51-30335/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение подрядных работ и взыскании 664 925 рублей 38 копеек уплаченного аванса, 25 641 рубля неустойки, начисленной с 10.08, неустойки, начисленной по день вынесения решения суда, а также 30 000 рублей судебных издержекПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требования ИП о расторжении договора и о возврате авансаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2014 N А29-6880/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1898334 руб. - материального ущербаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А72-4104/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 048 513 руб. 36 копПозиция суда: В настоящем постановлении, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А70-7493/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 88 931 руб. 72 коп. суммы перечисленной предоплатыПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А27-8945/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 409 605 руб. 49 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 370 263 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 341 руб. 84 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А55-9927/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 2 447 669, 21 руб., в том числе 1 250 000 руб. стоимости работ по договору, 1 072 669, 21 руб. убытков, 125 000 руб. пениПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что производство по настоящему делу в части требований убытков от непредвиденного расхода газа за октябрь 2011, январь-март 2012; а также в части периода просрочки по 13.07.2012, вошедшего в расчет суммы пени по делу следует прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 N А32-21082/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 075 рублей, из которых 126 200 рублей неосновательного обогащения и 3 875 рублей процентов, начисленныхПозиция суда: Оснований для удержания заявленной суммы перечисленного аванса ответчик не имеетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2014 N А51-29843/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 472 749 руб. 30 коп. предоплаты по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным изменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить иск в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2014 N А13-3015/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 000 руб. неосновательного обогащения, 114 537, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за период по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовыхПозиция суда: Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что истец не доказал факт невыполнения ответчиком услуг по спорному договору до его расторжения, а выполнение ответчиком работ по договору за спорный период подтверждено актами о приемке этих работ, истребуемая сумма получена ответчиком в рамках действующего договора за выполненные работы, факт выполнения которых признан истцом, подписавшим акты без каких-либо возражений, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов отсутствуют, так как истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 N А72-426/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" неосновательного обогащения в сумме 3 052 976 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в сумме 75 561, 16 рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 3 052 976, 30 рублей по ставке банковского процента в размере 8, 25 % годовых по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Поскольку в момент предъявления счетов истцу к оплате и перечисления последним денежных средств ответчик знал о необоснованном перечислении ему денежных средств ввиду неоказания им услуг с учетом обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами по судебным делам, А62-7937/2012, А62-457/2013, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А62-3085/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 787 500 руб. неосновательного обогащения, 10 106, 26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А40-99835/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 952 рублей 50 копеек, в том числе 360 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 12 952 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 N А28-5382/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144 400 рублейПозиция суда: Судебные расходы по оплате госпошлины, исчисленные пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, относятся судом на ответчика с учетом ее уплаты истцом платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2014 N А53-18263/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3668212 руб. 50 коп., в том числе 3450000 руб. 00 коп. неосвоенного аванса в рамках договора на выполнение работ, 218212 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных и о расторжении договора на выполнение работПозиция суда: Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, учитывая последующее уменьшение истцом суммы исковых требований в связи с отказом от иска в части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 08.12.2014 N А52-3033/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Седьмой континент" суммы 1 643 587 руб. 21 коп., составляющей 163 237 руб. 05 коп. - задолженность за поставленный товар по договору и по договору и 36 082 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 900 000 руб. - гарантийная сумма по договору и по договору, 435 585 руб. 85 коп. - задолженность за поставленный по договору товар и 108 681 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2014 N А40-39264/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 924 516, 13 рублей- неосновательное обогащениеПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А40-79204/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченного аванса по договору оказания услуг МТ/ПОВ в размере 32 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А70-6857/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 988 руб. 80 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А40-78526/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 601 360 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что порядок начисления санкций, предусмотренных пунктом 5.4 договора, примененный истцом, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А53-6481/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А57-4225/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 160 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А51-21123/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 52 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А71-3470/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 751 663 рублей 14 копеек, в том числе 6 553 169 рублей 18 копеек долга и 198 493 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период просрочкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 N А09-6762/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 56589 руб. 26 копПозиция суда: Требования истца полежат удовлетворению частично, в том числе: неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 N А55-12458/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 163 010 руб. 11 копПозиция суда: Требования истца полежат удовлетворению частично, в том числе: неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 N А55-12449/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агентство 1001" 160 500 руб. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных платежным поручением в отсутствие договорных отношений с ответчиком и 1 076 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных с 01.09.2014 по 30.09.2014 подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 N А56-64607/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 28333 руб. 46 копПозиция суда: Требования истца полежат удовлетворению частично, в том числе: неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 N А55-12455/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 25 355 руб. 91 копПозиция суда: Требования истца полежат удовлетворению частично, в том числе: неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 N А55-12454/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 38072 руб. 98 копПозиция суда: Требования истца полежат удовлетворению частично, в том числе: неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 N А55-12453/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 24 349 руб. 61 копПозиция суда: Требования истца полежат удовлетворению частично, в том числе: неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2014 N А55-12460/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 35.088.654 руб. 14 оп., из которых 22.148.360 руб. 74 коп. - основной долг, 661.103 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 12.279.180 руб. 53 коп. - штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2014 N А40-183170/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 040 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 563 руб. 33 копПозиция суда: Поскольку истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А40-19141/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 661.500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.941, 44 руб., убыткd в размере 21.196 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А40-65518/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 29 779 542 руб.42 коп. убытковПозиция суда: Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно не установил предусмотренных статьей 1102 ГК РФ оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А40-108435/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А62-2756/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащения, 449 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Исковые требования неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обогащения, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 N А50-7986/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца полежат удовлетворению частично, в том числе: неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-12457/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца полежат удовлетворению частично, в том числе: неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-12461/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 938 руб. 35 коп., в том числе 127 037 руб. 60 коп. задолженности и 8 901 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.12.2014 N А09-7378/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 038 руб. 95 копПозиция суда: Требования по встречному иску о взыскании - суммы неосновательного обогащения следует признать законными и обоснованными в силу ст. 1102, 1105 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-17552/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 56 815 руб. 72 копПозиция суда: Требования истца полежат удовлетворению частично, в том числе: неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2014 N А55-12452/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 955 647 рублейПозиция суда: Исковые требования о взыскании с открытого акционерного общества в пользу общества с ограниченной ответственностью неосновательного обогащения признаются правомерными и подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А40-98566/2013 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А46-4829/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Синергия" задолженности в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 286 458 руб. 33 копПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А56-24294/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 21 412 539 руб. 92 коп., в том числе: 5 505 961 руб. 86 коп. стоимость оплаченных работ, выполненных с отступлением от государственного контракта, 15 906 578 руб. 06 коп. неустойки за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 8.6. контракта за выполнение работ ненадлежащего качества, начисленныхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А55-12755/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16 500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом, изложенным в решении суда, о том, что ООО не доказало отсутствие правовых оснований для получения перечисленных денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А70-9314/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 418 106 руб. 80 копПозиция суда: Удовлетворив исковые требования в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А46-6854/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании долга в размере 541 855 рублей, уплаченного в качестве аванса по договору подряда, и неустойки в размере 77 407 рублей 80 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А68-3730/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение подрядных работ по реконструкции здания котельной в пгтПозиция суда: Учитывая изложенное, требования Комитета являются обоснованнымиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А27-10015/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов-577 080, 18 рубПозиция суда: Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А40-94860/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2001658 руб. 07 коп., в том числе 2000000 руб. суммы перечисленного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ, 1658 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 августаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8.25% за каждый просроченный день с 18.04.2014 по день фактического возвратаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 N А12-29851/2013
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
