Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 69 70 71 72 [73] 74 75 76 77 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 356 руб. 84 копПозиция суда: Судебная коллегия полагает правомерными заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 N А40-72966/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 000 руб. основного долга, 42 785, 27 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно применил нормы о неосновательном обогащении, в связи с чем, довод заявителя отклоняется судебной коллегиейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 N А14-965/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 660 479 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 306 581 руб. 16 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 N А40-166082/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 704 623 руб. 20 копПозиция суда: Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что в период январь- июнь 2012 года потребление электроэнергии по спорным объектам составило день 219 200 кВт.ч, ночь 80 880 кВт.ч, в период июль-декабрь 2012 года день 169920 кВт.ч, ночь 61080 кВт.чИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2015 N А55-22332/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50000 руб., в том числе 23000 руб. долга и 27000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан правильным, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов также являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2015 N А09-6969/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 053 руб. 50 коп., перечисленной по платежным поручениям на сумму 108 053 руб. 50 коп. и на сумму 52 000 руб. 00 копПозиция суда: Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в отсутствие соответствующего заявления является правом суда с момента вступления в силу Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N А60-21640/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании 97500 руб., оплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с п. 7 кредитного договораПозиция суда: Взыскание с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску является правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 N А60-37609/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 4683489 руб. 99 копПозиция суда: Расчет неустойки проверен судомИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 13.01.2015 N А52-3333/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 054, 17 рубПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств расторжения договора в установленном порядке, равно как и доказательств перечисления ответчику спорных денежных средств, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2015 N А53-25472/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.01.2015 N А60-48349/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Безопасности НН" суммы неосновательного обогащения в размере 21864 рублей 28 копеекПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ на оспариваемую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.01.2015 N А43-27307/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне начисленных по договору на электроснабжение и оплаченных за период 2011-2013 гг. денежных средств в размере 1 659 656, 20 рубПозиция суда: Несмотря на то, что в дополнительных соглашениях, а также в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны согласовали объемы потерь, а также границы эксплуатационной ответственности, у истца не возникла обязанность по оплате потерь в сетях электрической энергии на участке от внешней границы стены спорных многоквартирных домовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2015 N А33-3943/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 29 925 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184, 53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам, начисленные на 29 925 руб., начиная по день фактической уплаты денежных средств при ставке рефинансирования в размере 9, 50 % годовых, действовавшей на день подачи иска, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: При этом, суд считает необходимым дать оценку следующим обстоятельствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 N А53-27858/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2015 N А60-47129/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о применении последствий ничтожности сделки - договора целевого займа, в виде взыскания 3 499 984 руб. 57 коп. неосновательного обогащения, 840 749 руб. 82 коп. упущенной выгоды, 1 051 743 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 N А47-1471/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Евроторг" неосновательного обогащения в размере 35 322 200 рублейПозиция суда: В удовлетворении заявленных исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 N А50-15824/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 145,94 рублей, в том числе 4 631,00 руб. суммы неосновательного обогащения и 514,94 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долгаПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку основаны на неверном толковании норм права, в силу чего не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А58-2563/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 500000.00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А65-15759/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании осуществить перерасчет платы за использование земельного участка по договору аренды земельного участка на праве аренды за период, исходя из фактического его использования площадью 392,7 кв.м и о возврате излишне переплаченной арендной платы или зачете ее в последующий период оплаты за использование земельного участкаПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А55-13856/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 711 174, 59 руб. долга за выполненные работы и 35 558, 73 руб. неустойки за просрочку оплаты по договоруПозиция суда: По встречному требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения суд установил, что во исполнение условий договора заказчиком в адрес подрядчика было перечислено, включающих авансовый платеж, промежуточные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, 09.11.2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 N А40-186081/2013 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1100688, 02 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А08-6357/2012 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 551 869 руб. 13 коп., пени в размере 80 352 руб. 92 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество обязано оплачивать арендную плату за 13 490, 44 кв.мИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А32-36391/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 109 626 руб. 81 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного по договору генерального подряда и 1 978 946 руб. 14 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего выполнения работ по договору генерального подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены решения суда в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А60-8847/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 722 766 рублей 46 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 1 615 065 рублей 22 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 701 рубля 24 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 N А68-2380/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 86 593 417 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами судебной экспертизы г. о том, что изготовленная истцом продукция пальто зимнее солдатское не полностью соответствует требованиям ТУ 858-5356-2005 из-за несоответтсвия размеров деталей, отсутствии ровноты краёв низа, нарушения конфигурации хлястика, неровноты швов по низу подкладки, также товарный ярлык по размерам и расположение петель и пуговиц не соответствуют указаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А40-5899/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права собственности серии 27АВПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2014 N А73-5316/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2014 N А60-20322/2013 N 309-ЭС14-6179 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 326 822 руб. 41 коп. убытков, в связи с расторжением договора строительного подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А60-11587/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 241 041, 21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 732 107, 78 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 N А57-5202/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 759 124, 12 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2014 N А70-2281/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на проектирование от 15.01.12013 и о взыскании 2 043 000 рублейПозиция суда: Основания для отмены принятого апелляционным судом судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2014 N А43-29503/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 545 967 рублей 41 копейкиПозиция суда: В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, при этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд удовлетворяет требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2014 N А51-31094/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости предварительной оплаты в рамках договора на разработку проектной документации, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требование о возврате неосновательного обогащения обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 N А67-4990/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 988 290 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 372 905 руб. 18 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части решения указание на взыскание неосновательного обогащения за счет казны муниципального образования "Город Йошкар-Ола"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А38-3124/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 347 707 рублей 13 копеекПозиция суда: Решение суда подлежит отмене, а исковые требования - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А68-8444/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании 861 782 рублей 81 копейки неосновательного обогащения и убытковПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества: расторг договор аренды земельного участка ; с ответчика в пользу Общества взыскал неосновательного обогащения, убытков, соответствующие расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А29-6120/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости предварительной оплаты в рамках договора на разработку проектной документации, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требование о возврате неосновательного обогащения обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А67-4990/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 рублей неосновательного обогащения и 5 576 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что к апелляционной жалобе ООО надлежащие доказательства уплаты государственной полшины за рассмотрение апелляционной жалобы не приложены, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда, предписывающее заявителю представить до дня судебного заседания подлинникчека-ордера ОАО об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, не исполнено и по результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования заявителя не удовлетворены, суд считает, что по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 N А45-18293/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 4 030 506 руб. 41 коп., составляющей 3 321 161 руб. 64 коп. - неосновательное обогащение, единовременный платеж по договору аренды нежилого помещения, 709 344 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательство ООО по возврату единовременного платежа по договору аренды г. прекращено зачетом встречных однородных требований соглашениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А40-57553/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" 1 080 000 руб. убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по проведению буровзрывных работПозиция суда: Поскольку ООО получив от истца сумму авансового платежа, предусмотренные договором подряда работы не выполнило, при этом указанный договор истцом расторгнут в одностороннем порядке, вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для удержания ответчиком является обоснованным, в связи с чем исковые требования ООО удовлетворены судом правомерно согласно названным выше нормам законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2014 N А04-2499/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 815 076 руб. 66 коп., в том числе: 65 156 575 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 779 452 руб. 66 коп. стоимость работ по подготовке проекта планировки в качестве применения последствий недействительности сделки, 60 779 049 руб. убытки, причиненные исполнением недействительной сделкиПозиция суда: Дела, исковые требования подлежат удовлетворению частично, а в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А55-7116/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А43-25773/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А34-5438/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 953 руб. 99 коп., а также неустойки 4 163 руб. 77 копПозиция суда: Поскольку ответчик не возвратил денежные средства, излишне уплаченные по государственному контракту, суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А50-8201/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 670 706 руб. долга за работы, выполненные по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы и возражения истца отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А65-7341/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249830 руб. - неосновательного обогащения, 11067 руб. 79 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А72-6672/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договору в сумме 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 404 рублей 17 копеекПозиция суда: Закрытое акционерное общество ликвидировано после вынесения решения судом первой инстанции, но до даты рассмотрения настоящей апелляционной жалобы. С учетом изложенного, прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе в части встречного иска применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А33-1584/2014 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании убытков в сумме 176 500 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А14-14408/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 342 292 руб. 68 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А43-12749/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период 2011-2012 в размере 7 942 523 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 049 323 руб. 21 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции изменению не подлежит, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А50-13195/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно списанной с лицевого счета по договору на организацию расчетов денежной суммы 329 908 руб. 75 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А76-15357/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122 000 руб. неосновательного обогащения, 447 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактического возврата денежных средствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, правовые основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом по платежным поручениям и отсутствуют, ответчик неосновательно обогатился за счет истца на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А65-15436/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение проектной и рабочей документации на строительство объекта: "Строительство резервуара чистой воды в г. Исилькуле емкостью 16000 куб.м.", заключенного между МУ "Исилькульский РЦ по КСГ" и ООО "ГРАНДПРОЕКТ" и о взыскании 1 479 830 руб. 86 коп., из которых: 819 709 руб. 61 коп. неотработанного аванса, 180 061 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период, 480 060 руб. убытков в виде оплаты услуг Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской областиПозиция суда: В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование МУ о взыскании с ООО "Грандпроект" убытковИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 N А46-10499/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования - 201, взыскании 6 746 547 руб. 00 коп. инвестиционных вложений, 1 695 883 руб. 26 коп. вознаграждения за инвестирование, 744 076 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами - инвестициями, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности 6 746 547 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2014 N А76-1064/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 45 380, 90 руб., в том числеПозиция суда: Руководствуясь статьей 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, статьей 207 ГК РФ, пунктами 26, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и, учитывая, что поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации в части требования о взыскании неосновательного обогащения, а также в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на данную сумму задолженностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2014 N А75-11796/2013 - Предмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: вибростол заформовочный, вибростол расформовочный, матрицы для выпрессовки, бетоносмеситель гравитационного типа V-0, 25 м3, бетоносмеситель СБР-132А, виброплита VS-244, сварочный аппарат постоянного тока "Дуга 318М1", станок для резки плитки СП-1, 1-250Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными статьей 69, 71 АПК РФ, исходя из системного толкования вышеназванных норм права, а также из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2014 N А35-5673/2012 - Суды установили, факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату неотработанного аванса, следовательно, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка за период с 03.10.2013 г. по 30.11.2013 г. Расчет неустойки проверен судами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2014 N А32-9580/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 108.628 руб. 48 коп., процентов 20.861 руб. 19 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А40-72203/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 894 400 руб., в том числе 780 000 руб. ? неосновательное обогащение, 114 400 руб. ? проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что денежные средства получены ИП не неосновательно, и не в результате ошибочного перечисления, а за транспортные услуги, оказанные им при выполнении работ по реконструкции теплотрассы по адресу ул. Мира - Гагарина г. Артемовского в период с сентября по октябрь 2011Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А60-46699/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса по договору субподряда в размере 950000, 00 руб., неустойки по договору субподряда в размере 430000, 00 руб., судебных расходовПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А64-580/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 276 рублей 09 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А09-2384/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 5 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что договор подряда расторгнут, удержание денежных средств, перечисленных ООО ответчику по первоначальному иску в период действия договора без встречного удовлетворения на указанную сумму, является неосновательным обогащениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А41-32440/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 009 479 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных истцом в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года на оплату электроснабжения оконченного строительством объектаПозиция суда: Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими правильно установленным по делу обстоятельствам и объему представленных сторонами доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А60-17890/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 792 976, 26 рублей 26 долга, 30 010 рублей убытков, а также 19 460 рублей расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N А45-18329/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 904 600, 70 руб., убытков в размере 300 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А40-96402/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 563 550 руб. неосновательного обогащения, 57 504 137 руб. 89 коп. неустойкиПозиция суда: Следует признать, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права и у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2014 N А56-57151/2013 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период в размере 51 891 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 19 812 руб. 10 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив при этом нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 N А75-6755/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 545 733 руб. неосновательного обогащения, из которых: 455 819 руб. - неосвоенный аванс по договору подряда и 89 914 руб. - расходы, связанные с оплатой труда работникам из числа спецконтингентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.12.2014 N А51-9629/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 957 884, 21 руб., в том числе 14 748 459, 43 руб. стоимости фактически понесенных расходов при исполнении обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Оставляя без рассмотрения требование о взыскании стоимости общестроительных работ по установке блоков во внутренних дверных проемах и устройству тепловых сетей, апелляционный суд, оценив претензионные письма истца, установив отсутствие доказательств направления актов за декабрь 2010 года NN 1, 2 и справки за декабрь 2010 года, указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2014 N А46-15696/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 52 942 рублей 18 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ истец доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А40-138337/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 281 081 руб. 22 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: Поскольку кассационная жалоба ООО доводов в отношении неправомерности принятых судебных актов в части взыскания с него неустойки не содержит, то кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2014 N А56-68032/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 879 000 руб. неосновательного обогащения, 9 458, 63 руб. процентов за период, процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения 6 879 000 руб. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения исходя из учета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Следует признать, что выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А56-23773/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 393 515 руб. 50 коп., неустойки в сумме 78 703 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 170 руб. 17 копПозиция суда: При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением судебного акта о частичном удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А56-48460/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергострой"Позиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пеней, начисленных в соответствии с пунктом 6.1 договора, обоснованно оставлено судом без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А56-28092/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 136 333 рублей 95 копеек, в том числе задолженности в размере 10 129 370 рублей 01 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 6 963 рублей 94 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N А62-5027/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПозиция суда: Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2014 N А43-24676/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 900 000 руб. аванса, 25 000 000 руб. неустойки, 50 000 000 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2014 N А46-7245/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 465 120 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 713 рублей 40 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2014 N А62-2205/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2014 N А60-46715/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2014 N А60-47405/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам и возражениям сторон, правильно применить соответствующие нормы права и вынести законное и обоснованное решение по данному эпизодуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2014 N А56-67947/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 876 635 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 193 928 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с требованием о их начислении по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что представленные ответчиком акты- отчеты и приложенные к ним обосновывающие документы не относятся к выполнению работ по сборке гусеничных машинИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А60-19451/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 577 186 руб. 02 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 N А46-7109/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 324 рубПозиция суда: Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом тех обязательных условий, с которыми законодатель применительно к рассматриваемому спору связывает наступление у ответчика обязательств из неосновательного обогащенияИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2014 N А12-3791/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 335 рублей 61 копейки за период, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец знал об отсутствии обязательства, суд апелляционной инстанции обоснованно опроверг, указав на то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства в отсутствии какой-либо обязанности со стороны ответчика либо с благотворительной цельюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2014 N А33-5071/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 483 859 руб. неосновательного обогащения, 701 021 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 136 000 руб. убытковПозиция суда: Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца - за вычетом стоимости фактически выполненных подрядчиком качественных работ-5 470 991 руб. неосвоенного аванса, а также договорную неустойку, начисленнуюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2014 N А56-53561/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору за период с февраля по апрель 2014 года в размере 444 053, 53 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска, основания для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А43-14077/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 141 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 245 рубПозиция суда: Вышеперечисленные обстоятельства судом не установлены, доказательства, свидетельствующие об уклонении ООО от принятия подлежащего передаче по договору купли-продажи товара, а так же доказательства того, что ООО обращалось к покупателю с предложением о передаче товара и последний отказал ему в этом либо не допустил к осуществлению указанных действий в материалах дела отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 N А57-11638/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в размере 1 930 000 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника по делу о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "СтройТоргКомплект"Позиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт перечисления авансового платежа по договорам субподряда, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата должником аванса заявителю, пришли к обоснованному выводу о том, что требование ООО долга является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьи 134 Закона о банкротствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2014 N А65-26527/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 986 445 рублей 52 копеек долга по договору субподрядаПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии решения и постановления судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 N А46-13927/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 268 900 000 руб. аванса, 25 000 000 руб. неустойки, 50 000 000 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у судов не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2014 N А46-7245/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 995 348 руб. 83 коп., из них: 2.980.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 15.048 руб. 83 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307-309, 1102, 1104 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А40-186365/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 110 000 руб., составляющих неосновательное обогащение, и обязании возврата переданного имущества, а в случае невозможности возврата имущества, взыскания неосновательного обогащения в размере 238 494 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А76-12427/2014 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 93 642, 10 руб. в связи с оплатой в составе цены договора суммы налога на добавленную стоимость, плательщиком которого ответчик не являетсяПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец не имел намерения передать денежные средства в сумме виде в дар или предоставить их ответчику в целях благотворительностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А37-785/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 370 825 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 498 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 731 рубПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А53-10987/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на выполнение проектной документации незаключенным и о взыскании 180 000 рублей неосновательного обогащения, 29 374 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день полного возврата задолженностиПозиция суда: Оснований для вывода о непредоставлении ответчиком встречного обязательства на полученную сумму и, соответственно, возникновении на его стороне неосновательного обогащения в заявленной сумме не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 N А53-26675/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 186 004 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 376 387 руб. 23 коп и об обязании ответчика привести договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "Бековский сахарный завод" в соответствие с решением Высшего Арбиражного Суда Российской Федерации по делу и изложить подпункт а) пункта 13 договора в следующей редакции: сбор за подачу и уборку вагонов на расстоянии 14 км. в оба конца принадлежащих перевозчику, со среднесуточным количеством подаваемых и убираемых вагонов-6, 9 в размере, предусмотренном таблицей Тарифного руководства - 5 420 руб. 04 коп. - ежесуточноПозиция суда: Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности, в пределах которого истец мог обратиться в суд за защитой своего нарушенного права истек 01.07.2012, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А40-22454/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 923 720 руб. неосновательного обогащения, а также 16 934 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2014 N А56-55647/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 916 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих требования ЗАО о взыскании убытков, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А50-19518/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140 000 руб. ошибочно перечисленных по платежному поручениюПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 N А60-29641/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
