Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 68 69 70 71 [72] 73 74 75 76 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 119 470 руб. 10 коп. уплаченного по договору авансового платежа, 420 000 руб. расходов на экспертизу, 1 610 000 руб. договорной неустойки и 211 050 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ, Заказчиком предъявлена ко взысканию договорная неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2015 N А65-19439/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 234 763 рублей 65 копеек предварительной оплаты по договору поставкиПозиция суда: Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.08.2014 по день фактического погашения долга исходя из суммы долга и ставки рефинансирования 8, 25 % годовых подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А53-19178/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1923428 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 556712 руб. 19 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А53-20142/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 772 261 руб. 62 коп. задолженности за выполненные работы по контракту и 1 657 193 руб. 99 коп. задолженности по контракту, а также 186 511 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что недостатки работ выявлены в пределах гарантийного срока, доказательств, подтверждающих наличие вины МКУ в возникновении неблагоприятных последствий, ООО "Мегалит" в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представило, размер понесенных убытков и факт их несения доказало, на основании чего, суд первой инстанции правильно признал исковые требования МКУ о возмещении убытков обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А46-3285/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А41-52013/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда и дополнительным соглашениям, к указанному договору в размере 845 960, 27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 058, 90 руб., неосновательного обогащения в размере 1 502 124, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами при неоплате выполненного подрядчиком дополнительного объема работ по актам на дополнительный объем работ и в размере 78 929, 26 руб., задолженности договору подряда в размере 189 656, 79 руб., пеней в размере 9 257, 62 руб., неосновательного обогащения по дополнительным работам в размере 539 604, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 979, 17 рубПозиция суда: Требования первоначального иска в данной части правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 N А56-52426/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 663, 91 руб. задолженности по договору, из которых 367 090, 00 руб. основного долга и 87 573, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая объем работы, проделанной представителем по настоящему делу, оценив соразмерность заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степень сложности дела, суд пришел к выводу о том, что совокупность названных обстоятельств свидетельствует о возможности удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2015 N А43-25037/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667 740 руб. 49 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании при недостаточности денежных средств у ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.02.2015 N А09-10507/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 535 425 рубПозиция суда: Требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2015 N А33-14117/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды земельных участков за период 2011-2012 годов в общей сумме 35 074 405 руб. 73 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2015 N А73-6396/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 003 631 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, возникшего ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договорам, предельных ставок, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 860 руб. 31 коп, начисленных на указанную сумму, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 8, 25% годовых начиная по дату фактического погашения долгаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2015 N А73-4128/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 234 руб. неосновательного обогащения, возникшего ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договорам, за период, предельных ставок, а также 14 837 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, а также процентов, рассчитанных по дату исполнения решения суда исходя из суммы неосновательного обогащения и ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 процентовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.02.2015 N А73-4125/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании договоров на проведение негосударственной экспертизы незаключенными, взыскании 864 311 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленного авансаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2015 N А57-12953/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 26 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 679 руб. 25 коп и о расторжении договораПозиция суда: С учетом того, что истец отказался от исполнения договора только 27.02.2014, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является неправомерным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении указанного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2015 N А53-8254/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам займа в размере 7 885 505 руб. 95 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании выписки по расчетному счету общества "АртПроект-СИТИ", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не доказал отсутствие у него возможности самостоятельно получить выписку по своему расчетному счету, поскольку операции по счету, согласно письма Банка, производятся с использованием системы дистанционного банковского обслуживания "Интернет Клиент", доказательств невозможности представить данную выписку ответчик суду не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А60-32539/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 289 805 рублей 70 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А45-4259/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 572 477 рублей 00 копеек задолженности, 15 000 рублей 00 копеек убытков по оплате услуг сметчика, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период до момента полного исполнения решения суда из расчета 8, 25% годовых, а также 20 000 рублей 00 копеек расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А29-3390/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 480 000 рублей долга и 48 000 рублей неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отметить следующее: в пункте 3 Договора стороны согласовали порядок приемки работ: Заказчик в течение 2 дней рассматривает результат работ, подписывает Акт выполненных работ либо делает мотивированный отказ от приемки, при этом стороны составляют Акт с перечнем недостатков и сроком их устраненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 N А21-2655/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 174 806, 86 руб. неосновательного обогащения, неустойки в размере 82 908, 98 евро за период и 6 017 825, 27 руб. убытковПозиция суда: За нарушение сроков выполненных работ истец начислил неустойку в сумме 82 908, 98 евро. Расчет проверен судом апелляционной инстанций. Суд определил, что подлежит взысканию неустойка Доводов относительно взысканной неустойки кассационная жалоба не содержитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2015 N А56-16397/2014 - Дело N 2-103/2015
Решение Брянского районного суда от 30.01.2015 N 2-103/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 201 066 руб. 42 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2015 N А55-3989/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 438 000 руб. неосновательного обогащения, 2 500 000 руб. неустойкиПозиция суда: Вывод судебных инстанций о недоказанности истцом наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика соответствует фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судами правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2015 N А70-7143/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 210 000 рублей 00 копеек, в том числе 1 100 000 рублей неотработанного аванса по договору, 110 000 рублей 00 копеек пени за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А45-8204/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 158 146 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А46-12193/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 110 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 N А56-44765/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 040 000 руб. неосновательного обогащения и 159 921, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное ходатайство суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2015 N А59-2074/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательствПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе - основной долг, - неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью с удовлетворением в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 N А56-29818/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212 980 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в связи с поставкой некачественного товараПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 N А57-10867/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2015 N А55-29042/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 695 350 руб. неосновательного обогащения и 489 206, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований предприятия в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с общества "Сибинвест" в доход федерального бюджета государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2015 N А33-18520/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 7 494 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалоб у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2015 N А50-4441/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "170 Ремонтный завод средств обеспечения полетов" 670 240 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды обоснованно посчитали, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку стоимость работ, выполненных подрядчиком до момента расторжения договора, превышала сумму аванса, в связи с чем правомерно отказали истцу в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2015 N А43-3169/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 391 846 руб. 56 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А70-8041/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НордСити" 1251236 руб. 81 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А70-5207/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Финансовое оздоровление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 193 428 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 310 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих исчислению до момента фактического исполнения денежного обязательства, рассчитанных по ставке 8, 25 % годовых на сумму основного долгаПозиция суда: Дела апелляционная коллегия считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А44-5889/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 200 358, 79 руб. долга по договоруПозиция суда: Требования ЗАО о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения работ по монтажу правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N А56-6549/2012 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 398 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 14 649 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 200 398 руб. 76 коп. за период начиная по дату фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8, 25% годовыхПозиция суда: Постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2015 N А51-14112/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 1 450 116 руб. 39 коп., составляющей 1 341 340 руб. - неосновательное обогащения, 108 776 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу общества расходы по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2015 N А40-34581/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 650 000 руб. задолженности по договору, 8172, 06 руб. неустойки за неисполнение обязательства по внесению еженедельных платежей, 7195, 07 руб. неустойки за неисполнение обязательства по оплате услуг, а также 21 000 руб. расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2015 N А44-1000/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 380 рублей 98 копеек неосновательного обогащения за период с апреля 2010 года по сентябрь 2013 года, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание контррасчет ответчика по сумме неосновательного обогащения, правильность которого истец не опроверг, коллегия считает, что с ООО в пользу ИП следует взыскать, полученных обществом от предпринимателя без установленных на то законом или договором основанийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А28-14616/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 690 337 рублей 05 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание сумму перечисленного истцом аванса и стоимость фактически выполненных ответчиком работ, на стороне ООО возникло неосновательное обогащение В этой связи встречные исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А51-21102/2014 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 63.785 руб. 97 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А40-48611/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в размере 4.099.653 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 N А40-89765/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров NN 3/ФК-12/25, 4/ФК-12/26, 5ФК-12/24 и о взыскании 11 431 759 руб. 68 коп. неосвоенного авансаПозиция суда: Заявки были исполнены агентом за счет собственных денежных средств, что подтверждается материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2015 N А43-28753/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 243 783, 15 руб., возникшего ввиду превышения перечисленных по договору аренды земельного участка арендных платежей за период предельных ставок, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 078, 39 руб. за период, всего 256 861 руб. 54 коп., а также процентов начиная по дату фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 % годовых и суммы долга в размере 243 783, 15 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2015 N А73-4131/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 191 421 руб. 41 коп., возникшего ввиду превышения перечисленных по договору аренды земельного участка арендных платежей предельных ставок, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198 200 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период начиная по дату фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8, 25 % годовыхПозиция суда: Постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2015 N А51-14105/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании убытков в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2015 N А23-4290/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 925 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, возникшего ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договорам, и за период, предельных ставок, а также 21 580 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную суммуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2015 N А73-4123/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за технологическое присоединение в сумме 11 684 529 руб. 92 коп., возникшего на стороне ОАО "МРСК Урала" в связи с расторжением договора о технологическом присоединении, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 3 869 913 руб. 60 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А50-11951/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 29 869 807 руб. 96 коп. неосновательного обогащения и 3 444 068 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 N А65-10144/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 730 968, 73 руб. неосновательного обогащения, 4 781 266, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и об уменьшении размера исковых требованийПозиция суда: Требование ЗАО о взыскании с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2015 N А33-17388/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Включить требования ООО в реестр требований кредиторов ОАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2015 N А43-2688/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 796 850 руб. неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного по договору авансового платежаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2015 N А50-6330/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 274 294 рублей 54 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате строительно-технической экспертизыПозиция суда: Кассационная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2015 N А11-9378/2011 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 25 151 148 рублей 23 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, преюдициально установленные обстоятельства в рамках дела, суды, установив, что обществом "ОмскВодоканал" не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в обусловленном в договоре объёме, а именно: о том, что исполнитель оказал заказчику услуги по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения с нагрузкой в 1084, 74 куб.м/сутки как по воде, так и по стокам, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных обществом "Алмазинвест", после расторжения последним указанного договора в одностороннем порядкеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2015 N А46-8414/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 388 785, 40 руб., в том числе: неосновательного обогащения в сумме 319 636, 87 руб. и 69 148, 53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Платежным поручением истцом оплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы, в то время как размер государственной пошлины согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет В силу изложенного излишне уплаченные апеллянтом государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А51-21773/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 97 549, 23 руб., перечисленных в рамках договора, и 7 980, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А56-50511/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании принять работы, выполненные ЗАО "ИнкомПроект" по 4, 5, 6, 7, 8, 9 этапам, и взыскании 2 065 604 рублей 29 копеек задолженности на основании государственного контрактаПозиция суда: Как подтверждается материалами дела, проектная документация не прошла лишь этап согласования по вине ответчика, инициировавшего процедуру расторжения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А56-6531/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 400 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и их законность, в связи с этим судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика спорной суммы в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 N А13-8157/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 334 594 рублей 98 копеек аванса по договору субподрядаПозиция суда: Суд правомерно взыскал с ООО разницу между выплаченными авансовыми платежами и стоимостью выполненных по договору и принятых генподрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2015 N А82-17180/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 977 722 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости переданных ответчику металлоконструкций и 253 850 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, и не является обязанностью судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2015 N А56-21132/2014 - Исковые требования о взыскании суммы аванса, пени и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2015 N А60-46718/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 706 949, 35 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Фактическое пользование помещением арендатором осуществлялось с 29.10.2013, что подтверждено материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 N А27-7661/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании неотработанного аванса в размере 2 567 834, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 554 919, 74 руб. Делу присвоен номер А33-12885/2014Позиция суда: Принимая во внимание, что определениями истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего спора по существу, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца, с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2015 N А33-12885/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 N А60-50708/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2015 N А60-50708/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 993 112 руб. 06 коп., из них: переплата по договору аренды 4 676 883 руб. 24 коп. и уменьшения размера процентов до 447 387 руб. 46 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ч.1 ст. 1102, ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение составляющее переплату по арендным платежам по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А55-12672/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Казачье спасательное общество "Амурское" 256 000 руб. авансовых платежей, неосновательно перечисленных по договору оказания услуг ПАСФПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано взыскал с ООО в пользу ООО задолженность за оказанныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А04-3639/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2015 N А09-13172/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 393 984, 00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 045, 87 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом при обращении с настоящим иском по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2015 N А33-22340/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 064 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, возникшего ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договорам, за период, предельных ставок, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 726 руб. 72 коп., начисленных на указанную суммуПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015 N А73-4113/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 169 743 руб. 24 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 4 941 555 руб. 93 коп., возникшее ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договору за период, предельных ставок, а также 228 187 руб. 31 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную суммуПозиция суда: Принятые по делу решение и постановление апелляционного суда следует изменить, исключив указание на взыскание присужденных в пользу ОАО денежных сумм за счет казны муниципального образования Городского округа "Город Хабаровск"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015 N А73-6796/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 16 февраля 2015 года на 15 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N А01-2396/2012 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "ДОСААФ РОССИИ" Самарской области, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о взыскании 329 551 руб. 49 коп., из них: 249 134 руб. - возмещение недоплаченного земельного налога за 2013 годПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2015 N А55-2572/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 45 879 198, 44 рубПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2015 N А08-1507/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 020 192 руб. 22 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 968 249 руб. 35 коп., возникшее ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договорам, и за период, предельных ставок, а также 51 942 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за спорный периодПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2015 N А73-4119/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 944 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, возникшего ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договорам, предельных ставок, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 568 руб. 65 коп., начисленных на указанную сумму за период, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 8, 25% годовых начиная по дату фактического погашения долгаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2015 N А73-4126/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 491 289 руб. задолженности за выполненные работы по контракту и 131 775 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Является обоснованным вывод судов о том, что надлежащих доказательств выполнения подрядчиком работ на спорную сумму и их передачи заказчику до расторжения контракта в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2015 N А56-48487/2013 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 791 666 руб. 64 коп. основного долга и 3 568 942 руб. 83 коп. неустойкиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 715 и 1102 ГК РФ правомерно частично удовлетворили заявленные исковые требования, обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца - за вычетом стоимости фактически выполненных подрядчиком работ-7 544 706 руб. 92 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2015 N А56-56980/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 937 руб. неосновательного обогащения и 53 235, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу рассматриваемого спора, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А32-33266/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 291 278, 69 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А56-27980/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 28 898, 44 руб., в том числе неосновательного обогащения в сумме 28 125 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 773, 44 рубПозиция суда: С учётом изложенного департамент на законном основании выдавал обществу специальные разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, после уплаты государственной пошлины за выдачу специальных разрешенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А13-10136/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на проектирование и взыскании 430 000 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 N А56-49782/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 672 083 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 022 руб. 48 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения, договорной неустойки в сумме 223 749 руб. 25 коп., убытков в сумме 1 529 375 руб. 45 коп., из которых 1 172 606 руб. 07 коп. - за поставку решетки-дробилки и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 850 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 N А50-24265/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении ее требований в размере 40 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Принимая во внимание, что факт совершения спорной банковской операции подтвержден материалами дела, учитывая результаты судебной экспертизы, установив факт поступления спорных денежных средств на счет должника 26.11.2010, суды первой и апелляционной инстанций признали, что требования Чудаковой О.С. подлежат включению в реестр требований кредиторов общества "Уралсибспецстрой" на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015 N А50-19394/2012 - В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего)
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2015 N А53-2564/2014 - Исследовав требования в части взыскания процентов, суды сделали вывод о правомерности требований о взыскании с банка 166 753 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.02.2011 по 07.02.2014
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2015 N А32-3699/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 2 066 340 руб. 48 коп. убытков и 2 755 120 руб. 64 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что с момента расторжения договора на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, и в связи с этим удовлетворили иск в этой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2015 N А56-55679/2013 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2015 N А51-22666/2013 N 303-ЭС14-6591 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 550 700, 44 рубляПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А73-8331/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 16 996 490, 26 рублей и пени в сумме 279 440, 76 рублейПозиция суда: Встречные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 N А42-3862/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ООО неосновательного обогащения
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 N А56-1903/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ЗАО с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ООО, из них неосновательного обогащения и пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 N А56-79503/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Институт кадрового развития" 270 000 рублей неосвоенного авансаПозиция суда: Поскольку доказательств возврата ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о их взыскании заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2015 N А43-27934/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 535, 79 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг, несложный характер заявленного иска и предъявленную к взысканию сумму, отсутствие значительного объема документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не предусматривающего проведение судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что являются разумной стоимостью оказанных правовых услуг в суде первой инстанции по заявленному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2015 N А53-27108/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 217 руб. задолженности по договору аренды за период, 21 485 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку обязательства за 2011 год, 46 593 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку обязательства за 2012 годПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А47-3706/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 263 руб. 20 коп., в том числе 20 671 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в виде удержанного банком страхового взноса на личное страхование, 1591 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. услуги представителя и почтовые расходы на отправку корреспонденцииПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А43-23223/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса, перечисленного по договору субподряда в размере 5 450 000 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 090 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2015 N А40-40471/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1.161.922 руб. 38 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 N А40-151599/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 362 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО внесло задаток, перечислив организатору аукциона - ОАО ; сторонами 16.09.2013 подписан протокол об итогах проведения аукциона, по условиям пункта 1 которого ООО признано победителем права на заключение договора купли-продажи котельного топлива с указанием характеристик этого топлива; истец и ОАО совершили определенные действия для заключения договора купли-продажи по итогам аукциона - уточняли предмет договора путем составления протокола разногласий, протокола согласования разногласийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2015 N А46-5939/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
