Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 67 68 69 70 [71] 72 73 74 75 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 рубдей предварительной оплаты по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, апелляционный суд полагает недоказанным факт выполнения ответчиком работ по спорному договору на сумму перечисленного аванса, равно как и принятие последним всех мер, направленных на исполнение обязанностей по договору, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору подряда N 70.12/11 подлежат удовлетворению в полном объеме, правовые и фактические основания для их удержания у ответчика отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 N А56-4111/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550000 руб. неосновательного обогащения, 68188 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.02.2015 N А27-23478/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 353 585, 40. задолженности по договоруПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса, суд признает обоснованным и правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.02.2015 N А43-75/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 9 648 191, 68 руб., составляющие 5 644 220, 04 руб. неотработанного аванса, 579 140, 43 руб. стоимость товарно-материальных ценностей, 126 234, 61 руб. услуги генподряда, 2 754 379, 37 руб. штрафа и 544 217, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2015 N А51-16357/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 700 417 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 124 095 руб. 47 копПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленных по делу обстоятельств фактического пользования ответчиком в спорный период указанными истцом нежилыми помещениями и не оплатой ответчиком фактического пользования имуществом. Представленный истцом расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан правильнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2015 N А40-763/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 868 532 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 20 370 руб. 66 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А60-47942/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 646 444, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета ставки 8, 25% в размере 25 776, 97 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А53-18513/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 998, 90 руб., в том числе 399 344, 92 руб. неосновательного обогащения, 2 653, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты истцом ответчику, и ответчиком по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт выполнения работ на указанную сумму, суд первой инстанции обоснованно взыскал спорную сумму в качестве неосновательного обогащения ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А45-8504/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 889 930, 49 руб.. неосновательного обогащения в виде авансового платежа по договору подряда и 2 481 214, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации из расчетаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А56-9317/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 715 300 руб. неосновательного обогащения в виде удерживаемых авансовых платежей по договорам финансовой аренды и, 13 935 032 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в размере встречных обязательств по договору финансовой аренды, 6 704 613 руб. 80 коп. по договору финансовой аренды, 1 805 939 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 N А56-27642/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 943 084 руб. 41 копПозиция суда: Поскольку наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства по оплате неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ставке Банка России 8, 25% годовых, правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2015 N А43-29370/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 041 973 руб. 88 коп. задолженности и 1 504 197 руб. неустойкиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.02.2015 N А56-20332/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 224 764, 76 руб. убытков, 24 148, 28 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Факт оплаты денежных средств за декабрь 2013 года сторонами не оспаривался и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2015 N А65-18127/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 428 353, 75 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 166 647, 37 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2015 N А12-16121/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229 542 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, возникшего за период ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договору, предельных ставок, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 10 693 руб. 06 коп., начисленных на указанную суммуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2015 N А73-8018/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 137 713 руб. 83 коп., возникшего ввиду превышения перечисленных по договорам аренды земельных участков, арендных платежей за период предельных ставок, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 388 руб. 19 коп. за период, а также процентов начиная по дату фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых и суммы долгаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2015 N А73-4132/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательное обогащение 35 218, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 153, 34 руб. за период, а также продолжать взыскание процентов по день уплаты основного долга 35 218, 74 руб. исходя из ставки Банка России 8, 25 % годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А73-9154/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 N А56-28165/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 050 руб. 85 коп. неосновательного обогащения, возникшего за период ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договору, предельных ставок, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 110 645 руб. 92 коп., начисленных на указанную суммуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015 N А73-3880/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 249 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, возникшего за период, ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договору, предельных ставок, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 841 руб. 67 коп., начисленных на указанную сумму, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 8, 25% годовых начиная по дату фактического погашения долгаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2015 N А51-14107/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 377 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 55 017 руб. 65 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судами, исходя из нижеизложенногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2015 N А08-3317/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 035 675 рублей 82 копеек стоимости работ, выполненных по договоруПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика части стоимости работ равной, установленной экспертизой вне рамок договора удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2015 N А51-19892/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385280 руб. долга по договору подряда, 8476 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.02.2015 N А27-23458/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 143 233 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 984 руб. 73 коп. пени за период с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженности перед истцом в размере 143 233 руб. 63 коп. исходя из ставки рефинансирования, а также расходов на услуги представителя в размере 25 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А60-33135/2014 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 103 242 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 390 430 рублей 17 копеек, убытков в размере 10 400 580 рублей 28 копеекПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие у истца правовых оснований считать себя арендатором помещения, предоставленного по договору аренды, после окончания срока действия договора аренды, расчет упущенной выгоды, исчисленный исходя из размера вмененного дохода от площади арендуемого помещения за периоды май-декабрь 2011 года и за 2012 год является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А33-11331/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 907 754 руб. 14 коп., в том числе 898 896 руб. 27 коп. неосновательного обогащения и 8 857 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А51-25238/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 418 267 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 9 750 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 N А56-24783/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 566 руб. 06 коп., в том числе 19 000 руб. 00 коп. долга и 3 566 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца аванса заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2015 N А43-32133/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2015 N А60-56421/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 619 193,90 руб., пени в размере 3919 593,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 898 238,69 руб., расторжении договора подрядаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что срок исковой давности не пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2015 N А12-24758/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 15 915 900 руб. 00 коп., процентов за пользование авансом, как коммерческим кредитом в размере 4 210 551 руб. 34 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 80 040 000 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалоб ОАО, ЗАО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А40-136838/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 102 111 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 907 рублей 92 копеек, всего 105 019 рублей 90 копеекПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права, оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не установленоИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А51-27033/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 589 664 рублей неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и 34 301, 46 рублей неустойки, начисленной за период, а также 23 107, 45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А56-41194/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 410 000 руб. 10 копПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 N А13-11001/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000, 00 руб. авансового платежа по договору на выполнение проектных работ, 12 776, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Учитывая положения пунктов 2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд пришел к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 09.07.2014 по дату фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2015 N А33-14333/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 630 264,67 руб. за период, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:26:020105:158 на условиях проекта договора, направленного Управлением имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа письмом, изложив пункт 3.2. и абзац первый пункта 3.3. договора в следующей редакции: "3.2Позиция суда: Суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.02.2015 N А51-21250/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании денежных средств и о взыскании денежных средствПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2015 N А12-18161/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конструктив", место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Новосибирская улица, дом 6, литера А, помещение 2-Н, 450 000 руб. неосновательного обогащения, 123 300 руб. неустойки и 515 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2015 N А56-7194/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 838 351 руб. 43 копПозиция суда: Установив, что доходы от арендной платы по спорному земельному участку были в силу закона перечислены в казну вышеуказанных органов, суд пришел к обоснованному выводу, что со стороны Мингосимущества неосновательное обогащение отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2015 N А12-11884/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 996992 руб. 55 коп и о взыскании 997635 руб. 96 коп., в том числе 935868 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и невозвратом авансового платежа, 61767 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Поскольку факт неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, руководствуясь положениями статей 395, 1107 ГК РФ, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению
Решение Арбитражного суда Псковской области от 17.02.2015 N А52-4151/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19672 руб. 80 коп. суммы основного долга и 401 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив совокупность представленных обществом с ограниченной ответственностью доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2015 N А43-30846/2014 - Предмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 6 400 руб. долга, 1 182 руб. 72 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежали удовлетворению в полном объёмеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 N А46-11824/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 59 219 рублей 33 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При данных обстоятельствах, оценив представленные документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.02.2015 N А33-25620/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 105 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, возникшего за период, ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договорам, и, предельных ставок, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 651 руб. 22 коп., начисленных на указанную сумму, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 8, 25% годовых начиная по дату фактического погашения долгаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2015 N А51-11038/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 176 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, возникшего ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договорам, за период с 2011 по 2013 годы, предельных ставок, а также 6 643 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму, а также процентов, рассчитанных по дату исполнения решения суда исходя из суммы неосновательного обогащения и ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 процентовПозиция суда: Обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2015 N А73-3837/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КрасСибТехСтрой" 600 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования ОАО о взыскании с ООО неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.02.2015 N А33-18565/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что платежным поручением истцом уплачена государственная пошлина, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2015 N А33-21609/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанной части аванса в размере 3 339 083.56 рублей, задолженности за товар в размере 55 377.30 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 452.81 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2015 N А33-22567/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 482 561 руб. 08 коп., в том числе 469 645 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 12 915 руб. 03 коп. процентов за период, а также проценты по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А51-21012/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 16 162 руб. 26 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 N А40-128625/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 868 421, 02 рубля, в том числе: 3 719 611, 10 рублей неосновательного обогащения за выполнение дополнительных работ в рамках государственного контракта, 148 809, 92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2015 N А70-6032/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2015 N А60-56630/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 834 911 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 884 рублей 86 копеекПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 N А23-737/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы, и с Липецкой области в лице управления финансов Липецкой области, соответственно 925 017 руб. и 353 365,03 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 N А36-1312/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 599 218,54 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2015 N А33-20147/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 770 907 руб. 14 коп. по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А75-8161/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 596 011 руб. 69 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ядринская районная администрация Чувашской РеспубликиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 N А79-4562/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Действия в чужом интересе без поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании предприятия "Красноуральский Теплосервис" несостоятельным и об утверждении в качестве временного управляющего должника Никонова И.В., члена некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" и о признании должника несостоятельным оставлено без рассмотренияПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2015 N А60-42079/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 022 597 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму предварительно оплаченных, но не оказанных услуг по договору, а также 5 155 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов, начиная с 31.07.2014 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А60-33123/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб. авансовых платежей по договору лизинга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 1 000 000 руб. начиная по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А75-6117/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43748 рублей 94 копеек, в том числе 41 850 рублей неосновательного обогащения, 1 898 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что поскольку ответчик определенно узнал о поступлении на его счет суммы неосновательного обогащения с даты получения претензии истца, то есть с 02.09.2014, в связи с чем именно указанную дату следует считать данной начала периода неправомерного использования ответчиком денежных средств истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А51-28148/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 967 600 руб. неосновательного обогащения, 403 556 руб. 26 коп. убытков, 52 109 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период и далее по день фактической оплатыПозиция суда: Довод истца об отсутствии встречного исполнения со стороны подрядчика апелляционным судом отклоняется, поскольку обязанность заказчика возместить понесенные подрядчиком расходы вытекает из пункта 6.1 договора и статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой при отказе заказчика до сдачи ему результата работы от исполнения договора, он обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 N А79-2496/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 200 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 047, 71 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом при обращении с настоящим иском по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2015 N А33-24806/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 904 409 руб. по договору на оказание услуг по содержанию искусственных сооружений на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значенияПозиция суда: В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о наличии неосновательного обогащения предпринимателя за счет ООО в результате удержания спорных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2015 N А37-632/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 33 719 368 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Разрешая спор, суд верно отметил, что ЗАО имеет государственную регистрацию права собственности на земельный участок в отсутствии материально-правового основания возникновения такого праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2015 N А70-8551/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 334 133 руб. 89 копПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда, соответствующие нормам материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2015 N А73-2791/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 857 руб. неосновательного обогащения, возникшего за период ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договорам, предельных ставок, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8 040 руб. 30 коп., начисленных на указанную сумму, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 8,25% годовых начиная по дату фактического погашения долгаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2015 N А73-4114/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возложении обязанности освободить нежилое помещение площадью 28,4 кв. метров, расположенное по адресу: г. Тула, Новомосковское шоссе, 7 кмПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А68-1504/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 479 288 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 499,98 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А41-47511/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 776 634 руб., перечисленных ответчику в качестве аванса по договорам подрядаПозиция суда: В силу изложенного, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в части взыскания неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А65-17296/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 37 057 руб. 61 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования и обоснованно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А55-15938/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 427 348 руб. 26 копПозиция суда: Исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А40-115367/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 N А56-27976/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроКом"Позиция суда: Поскольку взыскание с ответчика неустойки произведено судом правомерно, оснований для изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2015 N А24-4707/2013 - Дело N 305-эс14-4089
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 N 305-эс14-4089 N А40-89767/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 209 300 рублейПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявленное требование ООО, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторовИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 N А53-4996/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" суммы неосновательного обогащения в размере 7 818 294 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 224 870 руб. 97 копПозиция суда: Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А40-79025/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 140 458 рублей 13 копеек и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 475 рублейПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ежемесячного размера арендной платы за земельный участокИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А51-15095/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 243 руб. 68 коп., из которых: 48 739 руб. 20 коп. задолженности, 11 504 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что 19.09.2014 истцом направлена в адрес ответчика претензия о возврате излишне перечисленных денежных средств по платёжному поручению Указанная претензия получена ответчиком 07.10.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2015 N А33-24737/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 735 769 рублей 64 копеекПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и обоснованно удовлетворили исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2015 N А11-1603/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 899 862, 95 руб. и процентов в размере 354 529, 77 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обоснованными являются затраты, за исключением сумм накладных расходов и прибылиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 N А53-2802/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 690 530 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемого апелляционного постановления, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2015 N А35-1259/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательное обогащение в сумме 678 335 руб. 02 коп. в виде денежных средств, полученных ООО УК "Шарташская" от собственников помещений в счет капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.137, и неизрасходованных в указанных целяхПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А60-23062/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 16 271 899, 40 руб. за фактически не выполненные работы по договору субподрядаПозиция суда: Доводы жалобы о том, что разрушение построенной и принятой истцом трубы произошло по причине дефектов проектной документации и форс-мажорных обстоятельств, судом апелляционной инстанции проверены и отклоненыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А04-1407/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Ответчика 84 829 388 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, а также 7 989 868 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А56-53345/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2015 N А27-20956/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 693 915 948 рублей 64 копейкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить довод Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в отношении нахождения спорного участка в границах городского поселения Краснозаводска, рассмотреть вопрос возможности привлечения к участию в деле Администрации городского поселения Краснозаводска с целью избежания нарушения правИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2015 N А41-43806/2010 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 823 169 руб. неосновательно полученных денежных средств в размере налога на добавленную стоимость и 161 022 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2015 N А21-9157/2013 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 061 176 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 33 335 руб. 88 коп. расходов, понесенных при уплате государственной пошлиныПозиция суда: По условиям договора общий срок реализации проекта по реконструкции объекта составлял 22 месяца и истекал 31.05.2010. Следовательно, посчитал суд, срок исковой давности для защиты Портом своего нарушенного права истек 31.05.2013. Порт обратился с иском в суд 13.12.2013. С учетом изложенного суд признал срок исковой давности пропущенным и отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2015 N А56-76096/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 7 009 408 руб. 81 коп. неосвоенного аванса в рамках договора подрядаПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2015 N А52-163/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Договор аренды является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А63-13387/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 079 999 рублей 99 копеек неосновательного обогащения составляющего сумму аванса, уплаченного истцом по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом по встречному иску установленного договором досудебного порядка урегулирования споров, в связи с чем обоснованно оставил исковое заявление истца без удовлетворения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N А09-1440/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.530.800, 62 рублейПозиция суда: В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда города Москвы по делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А40-135776/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 800000 руб., процентов в размере 11000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 N А40-142686/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 581 940 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2015 N А27-21226/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 593 853 руб. 27 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено, что истцом была внесена арендная платаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2015 N А49-218/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 972, 92 руб., а также 21 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015 N А62-2088/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора на разработку научно-проектной документации незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 792 117 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 516 руб. 46 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2015 N А54-3476/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 700 руб., в том числе 32 700 руб. излишне уплаченных платежей, 40 000 руб. гарантированной денежной суммы по договору аренды нежилого помещения Р/КмПозиция суда: Требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично - неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2015 N А33-19874/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 380 208, 31 руб., возникшего ввиду превышения перечисленных по договору аренды земельного участка арендных платежей предельных ставок, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 820 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 2 380 208 руб. 31 коп., за период начиная по дату фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 8, 25% годовыхПозиция суда: Постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2015 N А51-14106/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
