Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 66 67 68 69 [70] 71 72 73 74 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору компенсации за снос и переустройство участков электросетевых объектов в сумме 900 896 руб. 43 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А76-21873/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 480000 руб., причиненных в результате расторжения договора в связи с нарушением сроков выполнения работ, и пени в размере 5760 руб., начисленной за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А49-9720/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 769 036 руб. задолженности по договорамПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив встречные требования ООО о взыскании с ООО неосновательного обогащения в виде переплаты за оказанные услугиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А70-10790/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2015 N А60-55308/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 437 228 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, возникшего за период ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договору, предельных ставок, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 30 852 руб. 28 коп., начисленных на указанную сумму, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 8,25% годовых начиная по дату фактического погашения долгаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.03.2015 N А51-14109/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 38 594 руб. 85 коп. задолженности за выполненные работы по устранению прорыва водопроводной сетиПозиция суда: Оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства, суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2015 N А09-12595/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 517 230 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - неосвоенный аванс, 517 230 руб. - пениПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 N А19-17852/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 461 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего ошибочно перечисленные в период денежные средства, и 100 088 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2015 N А50-7285/2014 - Суды правомерно отказали ООО «Елка» в иске о взыскании перечисленных предпринимателем обществу за ООО «Елка» 300 тыс. рублей по договору
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2015 N А53-4732/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. предоплаты, 429 275 руб. пениПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2015 N А56-77442/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 953 182 руб. 17 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 17.03.2015 N А09-1530/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено, 17.10.2012 ЗАО платежными поручениями с назначением платежа и с назначением платежа "оплата по счету за холодильник "Бирюса 10ЕК-1" перечислило ООО "ГазТехника" 8000Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 N А55-4028/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 780950 руб. 87 коп. - долгаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А65-17298/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23088316 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 878023 рублей 51 копейку, всего-23 966 339 рублей 87 копеекПозиция суда: Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы и оценены все представленные доказательства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для делаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А51-26828/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 896 656 руб. 59 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждена необходимая совокупность обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО о взыскании с ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ФИТО" неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 N А75-8220/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 800 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2015 N А75-7418/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1538138 рублей неосновательного обогащения, 43003 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03. 2014 включительно, 28811 руб.42 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном судеПозиция суда: Требование о возврате заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению по основаниям ст.1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А32-34516/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 191 254 руб. 39 копПозиция суда: Судами установлено и подтверждается материалами дела нарушение Обществом сроков выполнения работ по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А56-24881/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 404 250 руб. неосновательного обогащения, 399 481 руб. 25 коп. неустойки, 4 909 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку работы по Договору не выполнены, суд первой инстанции правомерно обязал ООО вернуть ООО неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2015 N А56-11625/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 419 934 руб. 50 коп., в том числе 1 201 865 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 19 700 руб. убытков, 185 423 руб. 83 коп. штрафа, 12 945 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу изложенного, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично, в части взыскания убытков полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А55-20750/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контактаПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А56-31163/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 099 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 790 рублей 94 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А51-25352/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 720 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 459 рублей 74 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А51-24834/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 848 рублей 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 263 рублей 55 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, с краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобеИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015 N А51-25358/2014 - В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказать
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2015 N А60-57133/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 11 089 909 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и 173 834 руб. 32 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: У суда отсутствуют основания для применения положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2015 N А56-74369/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4711904 руб. 17 коп., в том числе 4300000 руб. долга и 411904 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о возврате неотработанного аванса заявлено правомерно и подлежит удовлетворению по основаниям ст.1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А32-36942/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕТЕ-Плюс" 6 789 006 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, 64000 рублей убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А26-6597/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 3 699 938 руб. 03 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2015 N А09-3903/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 648 192 руб. 52 коп. неосновательно перечисленных последнему по платежному поручениюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А13-560/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 636 988 руб. 82 коп. за период, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 210 руб. 42 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, частично удовлетворив иск Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А70-10457/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 3 861 180, 44 руб. полученных из бюджета Иркутской области субсидийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается соблюдение обществом условия предоставления субсидии из бюджета Иркутской области, в связи с чем у Министерства имеются достаточные основания требовать возврата предоставленной субсидииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А19-15046/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. полученных из бюджета Иркутской области субсидийПозиция суда: В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Министерства оснований утверждать о нарушении обществом условий получения названной субсидии и требовать ее взыскания с обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 N А19-16633/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственных контрактов и о взыскании 465 671 руб. 09 коп. аванса и 22 411 руб. неустойкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2015 N А76-7050/2014 - Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о недоказанности истцом наличия титула арендатора спорного земельного участка и факта неосновательного обогащения ответчика в спорный период за его счет, признали
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 N А63-1252/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" неосновательного обогащения в размере 200 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание инжиниринговых услугИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2015 N А56-85076/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении муниципальных контрактов : NN 0127300013113002349_123266Позиция суда: Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспоренОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2015 N А09-13388/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 595 293 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А49-7335/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости услуг, оплаченных по счету в сумме 50000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 263 руб. 50 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 % годовых, начисленных на сумму 50000 руб., по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской областиПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А06-6406/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 913 500 руб., из которых: 456 750 руб. неотработанного аванса, 456 750 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N А70-10651/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на выполнение работ и взыскании основного долга, пени и расходовПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2015 N А06-6734/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3182 рублей 88 копеек задолженности, 2311 рублей 61 копейки пеней, 9757 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося, и 676 рублей 23 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2015 N А28-6635/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 980 000 рублей задолженности, составляющей сумму аванса по договоруПозиция суда: Довод ЗАО о том, что вывод суда о невыполнении Обществом проектной документации стадии "РД" противоречит материалам дела, суд округа отклонил, поскольку в пункте 5 приложения 2 договора, а также в дополнительных соглашениях и стороны согласовали, что рабочая документация разрабатывается после получения положительного заключения государственной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2015 N А43-2612/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 10 291 463 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам субподряда и и дополнительным соглашениям к нимПозиция суда: Встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2015 N А56-5834/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Алфизика" 29.348.000 руб. - неосновательного обогащения, 1.453.782 руб. 69 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отличие в предмете и цене не позволяют сделать вывод о том, что договор был заключен во исполнение обязательств Ответчика по агентскому договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А40-95623/2013 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 841 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, возникшего ввиду превышения арендных платежей, перечисленных по договорам, предельных ставок, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 285 руб. 37 коп, начисленных на указанную сумму, а также процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 8, 25% годовых начиная по дату фактического погашения долгаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2015 N А73-4977/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в сумме 1521475, 46 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17433, 57 руб., а также проценты по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А12-36968/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайств ООО Управляющая компания 16 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании у истца оригинала документа отчет ООО Управляющая компания-16 за январь-февраль 2013 года и о назначении экспертизы по данному отчету, как необоснованных, незаконных и противоречащих материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А63-11865/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку обратное ответчиком не доказано, довод истца о занятии ответчиком спорных помещений не опровергнутИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 N А32-2723/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 758 696 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период, а также 39 722 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2015 N А03-10394/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 575 823 рубля 19 копеекПозиция суда: Судебный акт полежит изменению в части распределения судом первой инстанции суммы судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А32-11124/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. неосновательного обогащения, 11 446 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму 80 000 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовых, по день фактической уплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А71-11148/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о расторжении договора аренды помещений, заключенного сторонами, и взыскании суммы 4 774 101 руб., составляющей неосновательное обогащение, невозвращенный обеспечительный депозит после прекращения арендных правоотношенийПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика обеспечительного платежа подлежат оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А40-108704/2014 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 934 766 рубПозиция суда: Суд, оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом баланса интересов сторон, считает исковые требования ООО неосновательного обогащения необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2015 N А09-10197/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная строительная компания"Позиция суда: Отказ от подписания актов за июль и август 2013, направленных в адрес заказчика 07.02.2014 является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2015 N А73-2963/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 2 685 000 руб., расторжении государственного контрактаПозиция суда: С учётом изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А76-18675/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью АгроТехТрейд 1840600 руб. задолженности за непереданный товар по договору поставкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А14-9564/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 331 012 руб. 50 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Право собственности Тюрюминой Г.П. на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 16.01.2014. Как следует из содержания искового заявления Тюрюминой Г.П., уточненного в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом заявлен ко взысканию период с 01.08.2012г. по 22.02.2014г. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца в большей его части касается периода, когда общее имущество находилось во владении и пользовании другого лица, которому по смыслу ст.ст.136, 247, 24 ГК РФ принадлежит право на получение доходов от использования такого имущества. Указанного периода касаются и акты.,.,.,., составленные ООО Частная охранная организация Витязь-Профи и выставленные ООО ВирусКом, на которые ссылается заявитель жалобы как на доказательства, подтверждающие фактическое использование спорного помещения ответчиком. В той части, которая относится к периоду времени после государственной регистрации права собственности истца на спорное помещение и до его передачи во владение истца, последним, вопреки ст.65 АПК РФ, разъяснениям, данным в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не доказан факт извлечения и размер доходов от использования спорного имущества ответчиком. Указанным доказательством не может служить и письмо ООО Частная охранная организация Витязь-Профи., направленное в адрес ООО ВирусКом, о расторжении с 31.03.2014г. договора. на оказание услуг охраны и отключении поименованного в приложении к названному договору объекта охраны от наблюденияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А08-6102/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 853 830 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А08-5060/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16400 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А57-18094/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании возвратить неосновательно удерживаемое имущество - коробка с сигаретами, в количестве и названиях, указанных в претензиях, на общую сумму 106367 руб. 09 коп.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А12-39569/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 040 руб.Позиция суда: В соответствии с названными нормами права суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А55-18578/2014 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в 221 234 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8414 рублей 58 копеек, возмещении судебных расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А62-6080/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Неустойка подлежит начислению и составит При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению, исковые требования удовлетворению в части неосновательного обогащения, процентов на основании пункта 15.16 контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А32-35488/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А32-19861/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 N А32-11563/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 297 012 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А32-28201/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 63 498 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, составившего сумму денежных средств, уплаченных жильцами в период на капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Краснофлотская, дом 5Позиция суда: Дела решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2015 N А05-12002/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ЗАО с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ООО, из них неосновательного обогащения, пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 N А56-9690/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПБ ОМЕГА" в пользу общества задолженности по договору в размере 1.100.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106.379, 17 рублей и по день фактического исполнения решенияПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности и проценты, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 N А40-182214/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно удерживаемого аванса в размере 1 510 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 472 руб. 05 коп. Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образомПозиция суда: Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось на расторжение договора в связи с неисполнением стратегическим партнером своих обязательств по договору и требованием о возврате аванса Указанное уведомление ответчиком оставлены без ответаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015 N А40-16728/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 750 000 руб. аванса, перечисленного во исполнение договора, а также 11 248 руб. неустойки за период на основании пункта 6.3 того же договора и 734 823 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд удовлетворяет частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 N А56-57779/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 1 776 484, 12 руб. предоплатыПозиция суда: Суд считает также правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 44 300 евро по ставке рефинансирования, установленной на день вынесения решения суда 8, 25% годовых, начиная с 07.11.201 по 26.02.2015Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 N А56-50580/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров, заключенных с закрытым акционерным обществом "Севкабель-Энергомонтаж" и о взыскании с ответчика 15 294 535 руб. неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанным договорам, подлежащим частичному удовлетворению частично, а именноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 N А56-34279/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" неосвоенных платежей в сумме 3 028 204 руб. 75 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 975 945 руб. 72 коп., штрафа в сумме 262 351 руб., возмещения за оплаченные строительные материалы в сумме 996 401 руб.42 копПозиция суда: Относительно встречного иска суд пришел к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении в связи с тем, что по субподрядчиком выполнены несогласованные с подрядчиком дополнительные работы, по и 3 стоимость работ учтена судом при рассмотрении первоначально поданного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 N А56-71290/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 135 325 руб. 21 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А13-8249/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 829 439 руб. 76 коп. основного долга, 275 353 руб. 29 коп. неустойки и 30 383 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы ответчика о том, что работы на объектах ПО Товарково и ПО Пичаево были выполнены ООО до получения уведомления истца об отказе от исполнения договора, в связи с чем требование истца о взыскании всей суммы аванса не подлежало удовлетворению, при отсутствии доказательств сдачи указанных работ ООО, являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А41-56342/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 112 369 руб. 98 коп. - неосновательного обогащения, начисленного за период с февраля 2011 года по май 2014 года вследствие переплаты стоимости коммунальных услуг при отсутствии энергопринимающих устройств в здании подвального помещения площадью 149, 9 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Усть-Илимск, ул. 50 лет ВЛКСМ, д.18, нежилое помещение, 16 018 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истец не доказал необходимую совокупность юридически значимых обстоятельств подлежащих доказываниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2015 N А19-2969/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 руб., неосновательного обогащенияПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса, суд признает обоснованным и правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2015 N А43-33353/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 037 405, 50 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных, но не оплаченных работ по государственному контракту на выполнение комплекса работ по строительству линейно-кабельных сооружений ВОЛС по ВЛ 500 кв "Богучанская ГЭС" - ПС "Ангара" - ПС "Камала-1"Позиция суда: На основании вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.03.2015 N А33-15313/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 33839 руб. 16 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Государственная пошлина относится на ответчика, и подлежит взысканию с последнего в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.03.2015 N А09-13049/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и дополнительного соглашения и о взыскании 34 202 281 рубля 71 копейки неосновательного обогащения, 202 000 рублей убытковПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО убытковИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2015 N А11-10243/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 085 115 руб. 39 коп., в том числе неотработанный аванс по договору в сумме 888 508 руб. 39 коп., убытки в сумме 196 607 руб., возникшие в результате выполнения работ, предусмотренных указанным договором, ненадлежащего качества и устранения недостатков силами истцаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.03.2015 N А73-6481/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 285000 руб., неосновательного обогащенияПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса, суд признает обоснованным и правомернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.03.2015 N А43-33197/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 637 427, 19 руб. по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 663, 52 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2015 N А12-29224/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 726 руб. 20 коп., в том числе 152 726 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 210 000 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков выполненных по договору работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2015 N А76-12046/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 руб. - задолженностиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А65-18355/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере в размере 1200000 и неустойки в сумме 214799 рублей 60 копеекПозиция суда: В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А57-16273/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 590 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А57-17175/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 29 984 460, 54 рублейПозиция суда: При отсутствии доказательств выполнения работ, возврата денежных средств или стройматериалов, требование о взыскании с ответчика перечисленной суммы является правомернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 N А37-1096/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, 15 583 руб. 33 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных за период, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: Исковые требования о взыскании с общества "Оптимастрой" в пользу общества "ПК "Астер", в том числе неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, следует удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А60-39266/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 171448 руб. 10 копПозиция суда: К заявлению приложена копия свидетельства о поставке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц. Изучив указанные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А53-7423/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате излишней оплаты стоимости горячей воды, поставленной по договору энергоснабжения в период, в сумме 6 209 руб. 38 коп и об уменьшении размера исковых требованийПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, возникшего в результате завышения ответчиком объема поставленной в период с сентября по декабрь 2012 года на объекты истца горячей воды; правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А60-35077/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 317 367, 80 руб., из которых, 253 611, 04 руб. основной долг, 63 756, 76 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А12-28011/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 1 860 788 руб. 74 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору арендыПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А55-19053/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора оказания услуг и о взыскании 31 400 руб. убытков, составивших перечисленный Предпринимателю аванс за услугиПозиция суда: В отсутст- вие в деле заключения сторонами соглашения о расторжении договора, имелось основа- ние к расторжению договораИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А19-13835/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 руб. в возврат предоплаты по договору оказания услуг, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день вынесения решения суда, 2500 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд считает, что расходы за составление искового заявления в заявленном размере являются разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.03.2015 N А05-15866/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 11 887 294 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 725 руб. 15 коп., судебных издержек в размере 36 000 руб. Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 421, 702, 711, 715, 740, 753, 754, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 N А17-2469/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 171 985 руб., из которых 156 350 руб. - задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей и 15 635 руб. неустойкаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон и с учетом норм действующего в спорных правоотношениях законодательства, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2015 N А14-7832/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 976 700 руб. 58 коп. основного долга, 24 397 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2015 N А56-64892/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
