Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 65 66 67 68 [69] 70 71 72 73 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 550000 руб. - неосновательного обогащения, 55206 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А65-24668/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба предпринимателя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2015 N А34-4827/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 864 700 руб. 59 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А14-13342/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 122126 рублейПозиция суда: Обязанность оплатить полученную электрическую энергию в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А69-2351/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 954 343, 54 руб., в том числе: неосновательное обогащение 3 425 393, 76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 528 949, 78 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с Управления в пользу истца судебные расходыИстец: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N А50-20069/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "СпецМашИнвест" неосновательного обогащения в размере 5 876 635 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 193 928 руб. 97 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "СпецМашИнвест" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2015 N А60-19451/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 282 788 рублей 98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 073 рублей 32 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А23-5481/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ИП Чернова Александра Романовича 4006926, 00 руб. неосновательного обогащения, 491857, 27 руб. пениПозиция суда: Довод ответчика о наличии заболеваний у ответчика, препятствующих выполнению работ, судом не принимается, так как Предприниматель в соответствии со статьей ГК РФ подрядчик не предупредил заказчика о невозможности выполнения работ, работы не приостановилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2015 N А56-86537/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении задолженности в размере 14 163 549 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Строймонтаж" в рамках дела о несостоятельности закрытого акционерного общества "Строймонтаж"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе во включении в реестр спорной суммыИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А75-11476/2013 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий ее недействительности - возврата ООО "Максимакс" земельного участка администрации МО "Павловский район", а также просит обязать администрацию МО "Павловский район" обратиться в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного здания теплой стоянки по адресу: Павловский район, с. Старое Чирково, в 308 м. по направлению на северо - восток от здания магазина по ул. Первомайской, 37Позиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2015 N А72-15072/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и возврате 25000 руб. 00 коп., уплаченных по данному договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А46-15349/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 134 470 руб. 64 коп., задолженности по оплате услуг генерального подряда в размере 8 037 руб. 59 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 87 475 руб. 94 копПозиция суда: Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве являются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А60-36301/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А60-35636/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 125 670 рубПозиция суда: Ввиду изложенных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельство расторжения истцом спорного договора в одностороннем порядке, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии у ООО неосновательного обогащения, в следствие чего заявленные ОАО исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А41-74183/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в результате излишней оплаты стоимости электрической энергии, поставленной в период с июля по сентябрь 2011 года, в сумме 112 256 руб. 75 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А60-51266/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 8 394 292 руб. 80 коп., пени в размере 3 268 452 руб. 51 коп., начисленных за период за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Иск удовлетворен судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N А50-22124/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные ответчиком в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что установленные по делу обстоятельства позволяют квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие из разовой сделки купли-продажи, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А57-18945/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 000 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты за пользование имуществом по договору аренды электросетевого имущества с последующим выкупомПозиция суда: Принимая во внимание, что истец нарушил срок внесения арендных платежей, установленный договором, истец обоснованно заявил о взыскания в ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А10-3977/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 271 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 846 руб. 28 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований полагать, что в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А40-182589/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛИМЭКС"Позиция суда: Удовлетворение исковых требований Произведено судом правомерно на основании статьи 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2015 N А51-25909/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 15 520 867 руб. 49 коп., с учетом заявления и об изменении исковых требований исхПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 N А40-5899/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются собственностью истца, ОАО не были возвращены заказчику - ОАО, денежные средства, а договор об осуществлении технологического присоединения между ОАО и ОАО не расторгнут, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А40-150505/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 040 005 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы по договору аренды земельного участкаПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А55-18984/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с февраля 2014 по апрель 2014 в сумме 1289906 руб. 18 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N А50-22104/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью к обществу с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2015 N А56-66600/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 18250, 00 руб. суммы неотработанного аванса, 376, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оценивая объем работы, проделанной представителем истца в рамках рассмотренного дела, а также время, затраченное исполнителем на участие в судебных заседаниях, оценив соразмерность заявленной ко взысканию суммы судебных расходов за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, суд пришел к выводу о том, что совокупность названных обстоятельств свидетельствует о том что предъявленный ко взысканию размер представительских расходов составляет разумный размерИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.04.2015 N А43-27720/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 рублей предварительной оплаты по договору на оказание юридических услуг и 828 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.04.2015 N А82-2252/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 435969921 руб. 07 коп. убытков по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2015 N А09-1001/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 382 510 руб. 27 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2015 N А35-2398/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А56-33730/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А56-45130/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 N А56-46488/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 111 834 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку судом установлен факт отсутствия заключенных между сторонами сделок, предусматривающих обязанность истца по выплате ответчику спорных денежных средств, следовательно, отсутствия у ответчика правовых оснований для приобретения оплаты по этим сделкам, суд полагает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью являются законными и подлежат удовлетворению по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2015 N А33-24567/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429 400 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 N А53-1668/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано выполнение работ по договору в размере суммы полученных платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.04.2015 N А43-1482/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате перечисленного аванса по договору подряда на выполнение проектных работ в размере 381 809 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 874, 64 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, при этом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2015 N А33-25925/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 000 руб и о расторжении договораПозиция суда: В результате исследования судом всех представленных в дело доказательств, оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, руководствуясь в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ своим внутренним убеждением при оценке представленных в дело доказательств, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, как обоснованные и доказанные с учетом отсутствия возражений ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2015 N А53-31861/2014 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 2 331 410 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неосвоенного аванса, перечисленного по указанному контракту, а также 2 584 426 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2015 N А60-42357/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 809457 руб. 68 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А57-1734/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетербургСтрой" 25 000 руб. неосновательного обогащения и 25 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2015 N А56-7476/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2015 N А40-6196/2014 N 305-ЭС15-1573 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 801398 руб. 31 коп., из которых: 425425 руб. 12 коп. - аванс по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение в части удовлетворения исковых требований принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены в указанной части отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А55-19470/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 346 236 руб. 17 коп., в том числе задолженность по договору в сумме 287 794 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 441 руб. 77 коп., начисленные за период, убытки в сумме 56 000 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя - ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А60-25659/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 тыс. рублей уплаченной предоплаты по договорам подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2015 N А09-9122/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части долга в порядке возврата оплаты за оплаченные, но не выполненные работы по реконструкции и вводу в эксплуатацию объекта "Реконструкция теплицы производственной площадью 0, 56 га для выращивания овощной продукции в г.Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа" в рамках государственного контрактаПозиция суда: Требование истца о взыскании выплаченного ответчику аванса является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 1102 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.04.2015 N А05-723/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 142 520 791, 76 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены постановления апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2015 N А70-7492/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 716 235 руб. 22 коп. неосновательного обогащения и 417 050 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2015 N А45-10516/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору храненияПредмет иска, заявления: о признании за истцом права собственности на топливо маловязкое судовое в количестве 1 826 тн. 204 кг., находящееся у ООО "Мичуринскнефтепродукт"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А64-4558/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 руб., перечисленных в качестве авансаПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ИП не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А45-13020/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 818 784 руб. 42 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов за 2011 год, апрель, июнь, декабрь 2012 года, апрель - сентябрь 2013 годаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2015 N А56-26858/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Ижевский Авторемзавод 1" задолженности в размере 5 060 937 руб. 20 коп., в том числе 4 641 700 руб. - неосновательного обогащения, 419 237 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А71-9448/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров подряда, взыскании убытков в размере 433 184 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отмене, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в полном объеме, почтовые расходы, расходы, понесенные в связи с экспертным исследованиемОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А41-58057/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости за пользование муниципальным имуществом в период в размере 2 120 952 руб. 05 копПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 N А34-7143/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 503 230, 37 рублей аванса, перечисленного во исполнение договора N СУ, 328 851, 37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начисленных на сумму аванса, 264 855, 77 рублей неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 9.1 договора N СУ и 1 280 000 рублей штрафовПозиция суда: Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявители не доказал доводов апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А56-27028/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 369 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 824, 42 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А21-7138/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 820 274 руб. 76 коп. неосновательного обогащения и 302 928 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления, апелляционный суд пришел к выводу, что обязательства Министерства по возврату Обществу переплаты возникли с момента прекращения договора аренды, то есть с 19.11.2013, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами начислил на суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2015 N А66-1622/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору, взыскании неосновательного обогащения в размере 575 000 руб., расходы по госпошлине 14 500 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить все имеющие значение для дела обстоятельства, оценить доказательства в их совокупности, правильно применить нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2015 N А41-23175/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 521 366 руб. 84 коп., из которых сумму долга составляет 1 494 649 руб. 97 коп. и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 26 716 руб. 87 копПозиция суда: Поскольку доказательств возврата истцом ответчику денежных средств в материалы дела не представлено, требования истца по встречному иску правомерно удовлетворены судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А32-12391/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 161 506 рублей 97 копеек, в том числе 159 977 рублей 19 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате оплаты истцом стоимости безучетно потребленной электроэнергии, 1 529 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, а тем самым отсутствие подтверждения доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения, отказавшего истцу взыскать с ответчика неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 N А31-5552/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 375295 рублей 65 копеекПозиция суда: Действия ответчика по внесению платежей прежнему арендодателю не образуют на его стороне неосновательного обогащения за счет истца применительно к положениям статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2015 N А53-3025/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 140 447 руб. 34 коп., в том числе: 996 115 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 2011 года по 2014 год, 144 331 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными начиная с 15.12.2013 по 11.03.2015 подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2015 N А43-31590/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 060 223 руб. 85 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 1 033 000 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в сумме 27 223 руб. руб. 85 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2015 N А60-17846/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Холод Экспресс" 2 915 755 руб. 05 коп. задолженности, 237 680 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату вынесения решения, 20 700 евро пеней за просрочку поставки, 43 716 руб. 76 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: Поскольку представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтвержден факт того, что в установленный в претензии срок, товар истцу поставлен не был, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, являющегося основанием для удовлетворения заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2015 N А56-75735/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети и взыскании задолженности в сумме 19 275 240 руб. 17 копПозиция суда: Принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано реальное исполнение условий договора, надлежащее выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, и учитывая, что доказательств возврата заказчику перечисленных во исполнение договора технологического присоединения денежных средств или встречного исполнения на эту сумму представлено не было, суд апелляционной инстанции неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 N А41-32593/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 768 128 рублей 50 копеек неотработанного аванса и 50 344 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на сумму, превышающуюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2015 N А82-8016/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 085 609 рубПозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным нормами права, и исходя из того, что исковые требования предъявлены 12.05.2014, судом первой инстанции правомерно установлен пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с Комитета неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 N А57-9825/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 103 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 2 285 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и в соответствии с названными нормами права, суд , взыскав с муниципального образования за счет средств казны в пользу истца неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А65-20464/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 2 730 000 руб., пени в размере 7 098 000, 02 рубПозиция суда: Вместе с тем, как следует из настоящего дела, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения истцом не заявлялось, а доводы апеллянта о применении разъяснений, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" для определения начала срока для начисления договорной неустойки не основаны на действующих нормах права, более того, судом правомерно неустойка исчислена только за реальный период просрочки в исполнении договорных обязательств, т.е. до 28.11.2013, при этом размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ с, снижен до двукратной учетной ставки Банка России, т.е. взыскана неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А45-16926/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора с/п в редакции дополнительного соглашения и взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 617844 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 N А45-9960/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 143 800 руб. неосновательного обогащения, полученного в результате перечисления денежных средств по платежным поручениям на сумму 32 500 руб., на сумму 17 300 руб., на сумму 20 000 руб., на сумму 25 000 руб., на сумму 17 000 руб., на сумму 7 000 руб., на сумму 10 000 руб., на сумму 15 000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А76-9199/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 300 406 руб. 25 коп. процентовПозиция суда: Принимая во внимание подачу апелляционной жалобы 24.02.2015, предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины; государственная пошлина по апелляционной жалобе взыскивается с подателя апелляционной жалобы - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 N А03-12430/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 490 223 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в связи с несоответствием расчета арендной платы при ее начислении с момента заключения договора аренды и до 2012 года включительноПозиция суда: В иске следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2015 N А56-72171/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 432 487 руб. 40 копПозиция суда: Поскольку в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А40-138322/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору хранения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 562 212 руб. 48 коп., переплаты в размере 791 970 руб. 22 копПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.03.2015 N А35-4137/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 151 руб. 64 коп. неосновательного обогащения, выраженного в переплате по договору аренды земельного участка за период с августа 2011 по июнь 2014, 41 377 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А03-17739/2014 - Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 7 738 185, 50 руб. долга и 404 320, 16 руб. процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N А43-2688/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2900 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает, что требования Общества являются не обоснованными по праву и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2015 N А56-69502/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 285.625, 92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14.539, 34 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А40-159518/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 901 руб. 25 коп., возникшего в результате удержания обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 808 руб. 83 копПозиция суда: Являются обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежит начислению на сумму долга исходя из учетной ставки банковского процента, установленной ЦБ РФ на дату обращения истца с иском в суд, и подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А40-148365/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 493 руб. 02 копПозиция суда: Поскольку факт переплаты истцом арендных платежей доказан, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ОАО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А57-10667/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 863 542 руб. 67 коп., с том числе 6 050 000 руб. неосновательного обогащения, 813 542 руб. 67 коп.- процентов за пользование авансомПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 N А76-14044/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя на постановление от 13.12014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-7121/2014 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2015 N А46-7121/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 563 755 руб., в том числе 407 500 руб. уплаченных, но неотработанных авансовых платежей, перечисленных по договору подряда на выполнение проектных работ и по дополнительному соглашению к данному Договору, а также 156 255 руб. пенейПозиция суда: Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2015 N А66-14560/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 223 973 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 258 586 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5 223 973 руб. 68 коп., начиная по день фактической уплаты, 337 061 руб. 08 коп. неустойки, 2 009 182 руб. 85 убытков по договору подрядаПозиция суда: Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между неисполнением Ответчиком обязательств по Договору и заявленными к взысканию в качестве убытков денежными суммамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 N А56-68204/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 16 800 руб. неосновательного обогащения и 666 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2015 N А56-71557/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении агентского договора и взыскании 52 507 141 руб. 20 коп. предварительной оплаты по агентскому договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 N А47-7565/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 090 402 руб. 65 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А40-129054/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 030 151, 47 руб. неосновательного обогащения, 259 778, 44 руб. неустойки, 142 826, 21 руб. процентов, 16 794 304, 04 руб. убытковПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А56-15807/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда незаключеннымПозиция суда: Поскольку факт нарушения ООО сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 N А41-55445/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Крепость" 12 755 755 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 4 924 319 руб. 90 коп. пени за период, 84 772 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2015 N А56-85130/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 25 000 000 руб. задолженности, 4 866 876 рублей 35 копеек штрафа, всего 29 866 876 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, штрафа, начисленного на основании пункта 14.5. договора за просрочку выполнения обязательств по договору, не усмотрев оснований для удовлетворения заявленного к зачету требований истца встречного иска ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А56-23558/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 935 217 руб. неосновательного обогащения, 867 127 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, просило продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств по ставке рефинансирования Банка России 8, 25 %Позиция суда: Выше решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, исковые требования общества подлежат удовлетворению частично: с Администрации за счет казны муниципального образования город Магнитогорск в пользу общества подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные, всего ; также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования 8, 25 % Банка России продолжается с 21.01.2015 до фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А76-26717/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 59849 руб. 84 коп., в том числе 29924 руб. 92 коп. суммы полученного аванса по договору, 29924 руб. 92 коп. пеней за нарушение условий договораПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А57-26685/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 257 000 руб. неосновательного обогащения, 856 514 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суд обоснованно отказал истцу во взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А43-3519/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400000 руб. задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А03-14361/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 7 217 773 рублей 80 копеек переплаты по договору арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 N А29-8958/2013 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 898 334 руб. - материального ущербаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемые судебные акты и присудить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взыскиваемую сумму исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25 % годовых с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2015 N А72-4104/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 291 642 рублей 99 копеек задолженности, 35 186 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 информационного письма "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в соответствии с которой положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатиласьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А32-34384/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 1 830 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А72-12385/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 498 101 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 844 руб. 08 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 N А55-22948/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
