Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 64 65 66 67 [68] 69 70 71 72 ... 162 »
- Предмет иска, заявления: о признании недействительными договоров аренды от 17.11. 2009 г. и, заключенных между ОАО "Белгороднефтепродукт" и Администрацией муниципального района "Яковлевский район" Белгородской области и взыскании 1 794 526 руб. 98 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеуказанное, а также рассмотреть вопрос о целесообразности объединения требований по настоящему делу с делом и с учетом добытых доказательств рассмотреть спор по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2015 N А08-232/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взысканииПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречного иска ответчика задолженности по государственному контракту судом отклоняется, так как данная суммы учтена при рассмотрении требования Комитета о взыскании неосвоенного авансаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2015 N А56-43850/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 773 руб. 80 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N А50-24449/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 383 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 620 502, 90 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных с суммы 5 383 000 руб. начиная по день фактической оплаты ответчиком денежных средств, исходя из учетной ставки рефинансирования Банка РоссииПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалованной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N А40-170915/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 490 864 рублей 87 копеек неосновательного обогащения и 31 384 рублей 67 копеек за период, а также процентов по день фактической оплаты, начинаяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N А51-29938/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 776 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N А10-3979/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1218980, 62 руб. неосновательного обогащения, 1300246, 00 руб. неустойкиПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2015 N А56-48758/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Антимонопольные требования к торгам; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 275 217 руб. задолженности по договору аренды за период, 21 485 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку обязательства за 2011 год и 46 593 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку обязательства за 2012 годПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2015 N А47-3706/2014 - Установив фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 300 тыс. рублей за проектную документацию на строительство офисных помещений
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.04.2015 N А63-135/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 470 351 рубля 04 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 453 рублей 74 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А23-5480/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 N А46-13299/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения и 171 875 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правоотношения, сложившиеся между сторонами, суд считает, что ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, поскольку Компания не является стороной признанной судом недействительной сделки, денежные средства получены Компанией на законных основаниях в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 N А56-6907/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать обоснованным заявление и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ООО, из которых - пениОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 N А40-28887/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Балтийский лизинг" в лице филиала в г. Ижевске 4 948 546 руб. 66 коп. суммы неосновательного обогащения, составляющего выкупную стоимость имущества, переданного в лизинг по договоруПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2015 N А71-5590/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы субсидии, полученной по соглашению о предоставлении субсидии - 604/2, в размере 500 000 рублейПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А19-15044/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, о предоставлении государственной поддержки субъекту малого предпринимательства в виде компенсации части расходов, связанных с оплатой лизинговых платежей и взыскании 1 085 400 рублей - компенсации, 162 163 рублей 22 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно откорректировал расчёт, представленный истцом, и удовлетворил ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А10-5153/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327 720 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы Высшего Арбитражного суда РФ, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А70-12513/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 580, 36 руб. неосновательного обогащения за период и 23 601, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А56-68360/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных в период с июля 2013 по сентябрь 2013 года работ в сумме 1 674 417, 93 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублейПозиция суда: Следует признать, что нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А42-4060/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПМД-Стрит" 1.732.911 руб. 94 коп. долга за реализованный товар, 30.485 руб. стоимости невозвращенного товара, 84.055 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А40-151559/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рублей предоплаты, процентов в размере 349 922 руб. 23 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А40-81264/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 1500000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 N А41-71905/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублей необоснованного обогащенияПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что сумма перечисленной истцом, но неосвоенной ответчиком предоплаты по договору составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2015 N А51-3484/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 196 480, 13 руб. задолженностиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 N А56-61692/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная изыскательская компания" 165000, 00 руб. задолженности по договору и 3176, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2015 N А56-81071/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании расходов в размере 4 871 027, 42 руб., понесенных истцом в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А62-4982/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 694 194 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А32-4325/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неосновательного обогащения в порядке возврата аванса, перечисленного в качестве предварительной оплаты по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.04.2015 N А05-532/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 480 000 руб. - суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А10-3970/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 910 000 руб. - суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А10-5067/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А10-5069/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А10-5068/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технострой", место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, ул. Камышовая, д.6, литПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания суммы аванса, перечисленного истцом по платежному поручению, в связи с чем, взыскал указанную сумму с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 N А56-61996/2013 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возложении обязанности освободить нежилоепомещение площадью 28, 4 кв.м., расположенное по адресу: г.Тула, Новомосковское шоссе, 7 кмПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2015 N А68-1504/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ, взыскании 500 000 руб. аванса, 135 000 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, имеются предусмотренные ст.450 ГК РФ основания для расторжения ДоговораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 N А56-2837/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договору в сумме 2 000 000 рубПозиция суда: Договор на выполнение комплекса строительных работ следует считать расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2015 N А55-23661/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Интер РАО ЕЭС" и общества "БЭСК" солидарно неосновательного обогащения в размере 16 630 481 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 5 118 377 руб. 40 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга по ставке Центрального банка Российской Федерации равной 8, 25% начиная по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Интер РАО ЕЭС" - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2015 N А07-21461/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2922231 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 528668 руб. 65 копПозиция суда: В связи с удовлетворением суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых на сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А06-8874/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 146 469 руб. 52 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.04.2015 N А09-10881/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1Позиция суда: Поскольку право заявителя на возврат ранее перечисленных им ответчику денежных средств в связи с расторжением договора соответствует требования гражданского законодательства, подтверждено материалами дела, в частности судебными актами по делу, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истцаИстец: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А56-26500/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алеф Проект", место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, ул. Цветочная, д. 16, ОГРН: 1089848038280 неосвоенного аванса в размере 1 980 990 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А56-33667/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 341 078, 52 рублей неосновательного обогащения и 1 003 243, 50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N А56-27372/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 97 443 139 руб. 25 коп. неустойки и 12 777 731 руб. 29 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение в неизмененной части и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2015 N А41-1255/2013 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью оставить без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 N А56-10926/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 215 350 руб. задолженности по договору на выполнение субподрядных работ и за субаренду техникиПозиция суда: Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика за аренду техники, суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку акты и не подписаны ответчиком, договор не заключался, доказательств направления актов ответчику для подписания также не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 N А53-30716/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 135 432, 52 руб., из них 128 208 руб. - задолженность, 7 224, 52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ремонту ЗАВ-40Позиция суда: В связи с изложенным, расходы на оплату экспертного исследования подлежат взысканию с ИП в пользу истца в полном объёмеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2015 N А53-984/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда ТМК-2012 и взыскании 2 194 506 руб., составляющих 1 875 580 руб. основного долга и 318 926 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание положения абзаца 2 пункта 2 статьи 314 ГК РФ с целью определения момента получения ответчиком акта КС-2 и справки КС-3, пункта 7.1. договора, пункта 7.4. договора право на взыскание процентов у истца возникло с 19.09.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.04.2015 N А51-375/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 302 375 руб. неосновательного обогащения и 120 950 руб. неустойки за период на основании пункта 6.2 договораПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу авансИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2015 N А56-78728/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 615 607 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 1 433 025 рублей 51 копейки неустойки, 14 985 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о начислении процентов суд признает правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2015 N А33-17486/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 953 руб. 99 коп., возникшего в связи с исполнением государственного контракта на выполнение работы по комплексному капитальному ремонту здания суда по адресу: Пермский край, г. Александровск, ул. Машиностроителей, 2, неустойки в сумме 4 163 руб. 77 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2015 N А50-8201/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 320.000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 N А60-45906/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 826 188 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку в данном случае Администрация городского округа город Воронеж получила указанные денежные средства по заключенному с ООО договору аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная сумма не является неосновательным обогащением и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А14-13796/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 170 руб. 88 коп. задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и находит решение суда подлежащим отмене только в части отказа Управления от исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А43-9116/2013 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае 74 745 370 рублей неосновательного обогащения, возникшего за период, составляющего стоимость хранения в отсутствие договорных отношений имущества казны Российской Федерации - морских судов, правообладателем которых является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском краеПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А24-4952/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору лизинга в размере 488 145, 50 рубляПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А73-16901/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 825 190 руб. уплаченных по договору аренды электросетевого имущества с последующим выкупомПозиция суда: Стало быть, суд правомерно удовлетворил исковые требования Товарищества и в части расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А10-5072/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 751 026 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, а также 163 425 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следует признать правомерным отказ истца от договора в порядке п.2 ст.715 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А56-13578/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору порученияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании с 90 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Вместе с тем, поскольку договор расторгнут по инициативе истца, суд апелляционной инстанции считает, что суд, с учетом положений пункта 5.3 договора, правомерно отказал товариществу в удовлетворении иска в части взыскания с предпринимателяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А56-67158/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35509, 38 долларов США, составляющих 33680, 26 долларов США неосновательного обогащения, 1829, 12 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения судаПозиция суда: Принимая во внимание, что взыскиваемые истцом в качестве неосновательного обогащения денежные средства были полученные ответчиком в рублях Российской Федерации, то у суда не имелось каких-либо оснований для определения взыскиваемой с ответчика денежной суммы в размере 33680, 26 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Банком России на день платежа, то есть, с применением правил п. 2 ст. 317 ГК РФ и п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 N А40-174246/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2015 N А56-70833/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КПО" 19 000 руб. неосновательного обогащения и 1 463 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг по теме "Новое в правовом регулировании оформления прав на объекты недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 N А56-12059/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ЗАО с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование Антонович Виктории Владимировны долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2015 N А56-52509/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5157, 17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331, 73 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает необходимым принять во внимание сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2015 N А53-3475/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников недвижимости "Астана Кесаева, 16, 16-А" и о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения не только не обоснованно по праву, но не доказано и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2015 N А84-213/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 187 940 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты за пользование имуществом по договору аренды электросетевого имущества с последующим выкупомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А10-5074/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 249 340, 38 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неоплаченных фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в электрических сетях ответчика за период с октября 2012 года по август 2013 года, 1 209 354, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения начиная по день фактической оплаты исходя из банковской ставки 8, 25% годовыхПозиция суда: С ООО в пользу ОАО подлежит взысканию неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения за период с 11.04.2014 по день фактической оплаты исходя из банковской ставки 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А43-6259/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 080 000 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты за пользование имуществом по договору аренды электросетевого имущества с последующим выкупомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А10-5071/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения, неустойкиПозиция суда: С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А43-24392/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГКУ "ДТУИО" 4 254, 84 рубля неосновательного обогащения, состоящего из 1 980, 10 рубля - за потребленную тепловую энергию за период и 2 274, 74 рубля - за водоснабжение и водоотведениеПозиция суда: На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А73-7804/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 872 615, 20 рублей неосвоенного аванса и 58 792, 45 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ответчика надлежит взыскать в пользу истца как неосновательное обогащениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А21-7205/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении предварительного договора аренды, взыскании уплаченной суммы аванса в размере 774 440 руб. и штрафа в размере 387 720 рубПозиция суда: Общество правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к одному из должников - ПредпринимателюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А56-67422/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500.672, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 18.328, 56 руб., а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 500.672, 74 руб. по дату фактического исполнения обязательства по уплате неосновательного обогащения, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 %Позиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N А40-175803/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 347 707 рублей 13 копеекПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае подрядчик не представил доказательств сдачи заказчику работ в порядке, предусмотренном законом и договором в установленный срок, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно признал, что у истца имелись основания для отказа от договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2015 N А68-8444/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Выделить в отдельное производство требование ОАО неосновательного обогащения вследствие заключения сделок, признанных недействительными определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 010.2014 по делу N А56-81131/2009/сд.25Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 N А56-29689/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 804 000 руб. авансового платежа и 241 736 руб. пениПозиция суда: Иск в части требования пени подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 N А56-79073/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 967 600 рублей неосновательного обогащения, 403 556 рублей 26 копеек убытков и 52 109 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Суды правомерно отказали ЗАО в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.04.2015 N А79-2496/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2340482, 17 руб., неустойки в размере 477075 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А45-17597/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения и 249 800 руб. штрафа за просрочку выполнения работПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о применении положений статьи 330 ГК РФ и взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 5.1 договора, поскольку наличие вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, представленными в материалы дела документами надлежаще не подтверждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А56-60462/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Нева-Ресурс"Позиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N А56-41295/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 653.376 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16.092 руб. возмещения расходов по госпошлине, а при недостаточности денежных средств у ответчика взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание, вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, сторон, пропорционально удовлетворенным требованиямОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 N А56-14661/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании с ответчика 4 864 752 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 51 324 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора, подтвержден представленными в дело доказательствами, размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением г., при этом, доказательств возврата уплаченного аванса, не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика долга по возврату предварительно оплаченных, но не оказанных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2015 N А56-3837/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 7 696 920 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А60-7600/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 723 387 руб. 10 коп. - суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Четвертый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А10-3985/2014 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Регион строй" 5 986 390 рублей 87 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А45-9041/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 000 руб. основного долга, 10 266 666 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А40-162537/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Артис" неосновательного обогащения в размере 87.545 руб. 25 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N А40-162613/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 321 824 руб. 47 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2015 N А73-4069/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 234 196 руб. 62 коп. аванса, 499 647 руб. 96 коп. пени, 31 394 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 702, 715 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 N А56-4870/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 202 935, 68 рубПозиция суда: Требование истца неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2015 N А53-25882/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4376947 руб. 90 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А57-19436/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи, взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения и 242 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А45-22843/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 64 580 рублей 88 копеек, в том числе 51 000 рублей долга по договору и 13 580 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А74-8947/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 2 002 320 руб., полученных от сдачи в аренду общего имущества многоквартирного домаПозиция суда: Оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ЖЭУ-3 "Комфорт" не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N А13-12392/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 483, 33 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 N А53-2326/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании денежных средств, выплаченных в счет предоплаты в размере 61 775 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 118, 38 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 N А53-25571/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 395 600 рублей, проценты 61 282, 07 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублейПозиция суда: Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2015 N А53-6200/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 155 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 8, 25 % на сумму 53 710 руб. и на сумму 6 445 руб. в общем размере 23 668 руб. 26 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2015 N А14-12802/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 277888 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14965 руб. 43 копПозиция суда: При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А12-34926/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2007999 руб. 91 копПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, истец самостоятельно приобрел оборудование, использованное в рамках производства работ по договору, в то время как ответчик, получив оплату за перечисленное оборудование, в т.ч. НДС, неосновательно обогатился за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А12-35039/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 419 041 рубля 68 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 N А23-506/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
