Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 60 61 62 63 [64] 65 66 67 68 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛВИК" 797 816, 82 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение проектных работ по реконструкции ВЛ 10 кВ ф. 210-17 филиала ОАО "Пригородные Электрические сети"Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 N А56-16878/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 364 523, 61 рубПозиция суда: Арбитражными судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2015 N А57-6271/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора с/п и взыскании 617 844 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.06.2015 N А45-9960/2014 - На основании изложенного следует вывод об отказе общества от договора в соответствии со статьями 450 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2015 N А63-13586/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 220 305, 54 руб., неосновательного обогащения в размере 146140, 34 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период ноябрь 2011 г., удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.06.2015 N А53-32617/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 409.812 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, обжалуемое решение по настоящему делу отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А60-56391/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде накоплений на капитальный ремонт и текущий ремонт собственников помещений многоквартирного дома в общей сумме 151 666 рублей 79 копеекПозиция суда: Суду апелляционной инстанции не представляется возможным принять во внимание довод ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А23-4362/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о наследовании имущества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 309 768 руб. 52 коп. долга, пени процентовПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А71-14006/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 387 599 руб. 92 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А57-15580/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 253 000 руб. неосновательного обогащения, 573 014 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовых, просит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить по день фактической оплаты, начиная, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истец передал денежные средства в дар или с целью благотворительности, следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества "Научно-проектный центр" неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А60-52424/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А56-52509/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 83 989 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, третьи лица -: Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция", Государственное казенное учреждение города Москвы "Инженерная служба района Южное Медведково", Федеральная антимонопольная службаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что пункты 7.3, 7.7 договора в редакции дополнительного соглашения, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, регулируют только финансовые взаимоотношения сторон, а положение о резервировании мощности, как об обязанности ответчика, указанные пункты договора не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А40-172165/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 566 641 рубль 60 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения в данном споре, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А40-167864/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 061 500 рублей 66 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения в данном споре, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N А40-175464/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 673 372 руб. 45 коп. по договоруПозиция суда: У истца у истца утрачен интерес к исполнению договора вследствие просрочки ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2015 N А40-140290/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 184 200 руб. 10 коп. авансаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 N А56-19237/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 440 000 руб. аванса и 19 790 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 N А56-22235/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании с общества "АЛВАгруп" неотработанного аванса в размере 2 685 000 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "АЛВАгруп" - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2015 N А76-18675/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнуты и взыскании 68000 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора пришел к выводу о обоснованности требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2015 N А56-80374/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 852 632 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А60-56096/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 499 323 руб. 19 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 747 руб. 70 копПозиция суда: Поскольку факт неосновательного обогащения на стороне ответчика нашёл своё подтверждение, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неосновательно сбереженные за его счет денежные средстваОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А57-1786/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Брызгалова Алексея Николаевича неосновательного обогащения в размере 120 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А56-78164/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 420 083, 27 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 1 493 017, 57 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А56-78353/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 080 000 руб. аванса, перечисленного по договору на разработку проектаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 N А41-80991/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 2 500 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 N А40-45403/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 1 918 187, 55 украинских гривенПозиция суда: Судом установлено, что в спорный период общество перечисляло земельный налог, однако, его сумма не может быть зачтена в подлежащую уплате им сумму неосновательного обогащения в связи с тем, что данные платежи имеют различную правовую природу, действующим законодательством Российской Федерации не предусматривается возможность зачета в погашение неосновательного обогащения сумм неверно уплаченного налога, в том числе налога на землюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2015 N А84-438/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 124 805 рублей 25 копеек, из которых 108 000 рублей неосновательного обогащения и 16 805 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные и о взыскании 20 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, понесённые истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015 N А51-3770/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 815 449 рублей 23 копейки как сбереженной платы за пользование земельным участкомПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А53-3023/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора инвестирования и возврате 10 млн. руб. суммы инвестирования, 6858958 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3679573 руб. 09 коп. убытков, 1028747 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму убытковПозиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А32-27586/2014 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 948 454 руб. 53 коп., процентов, начисленных на сумму 539 222 руб. 66 коп., за период в размере 4 819 руб.30 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых и суммы неосновательного обогащения 948454 руб. 53 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А48-5527/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 2 395 055 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А43-22919/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 041 382 руб. аванса и 300 000 руб. штрафаПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А14-15172/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 577 720 руб. и пени в размере 135 619 руб. 28 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А40-177247/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25.348.158, 46 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 N А40-168806/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 240 000 рублейПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2015 N А53-2174/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 818 335 рублей 35 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удержания указанной суммы ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2015 N А51-5506/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 825 190 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления арендных платежей по договору аренды электросетевого имущества с последующим выкупомПозиция суда: Правильно квалифицировав сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения как вытекающие из договора аренды, проверив расчёт задолженности по арендным платежам, а также неустойки и руководствуясь статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2.3.4, 4.2, 4.3, обязывающими арендатора своевременно вносить арендную плату, арбитражный суд правомерно взыскал с ОАО в пользу ДНТ "Престиж" задолженность по аренным платежам и неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.06.2015 N А10-5072/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 949 124 рублей 84 копеек неосвоенного авансаПозиция суда: Суд с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств выполнения подрядных работ на спорную сумму, считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2015 N А51-10321/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СевЗапСтрой" 78 200 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 425 000 руб. аванса, 13 064 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт и период просрочки выполнения работ со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания неустойки, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 N А56-21457/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 704 067 руб. перечисленного аванса по договору подряда и 373 161 руб. 66 коп. пениПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт и период просрочки выполнения работ со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания неустойки, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 N А56-17945/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика за счет казны неосновательного обогащения в размере 124.733 руб. 95 копПозиция суда: Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниямИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А12-41621/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 98 270 руб. 65 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив первоначальный иск в полном объеме и отказав в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А70-14738/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 519 097 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 N А40-129405/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 410, 47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 448, 52 руб., пени в размере 23, 04 рубПозиция суда: Учитывая, что факт неосновательного обогащения со стороны ответчика подтверждён материалами дела, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2015 N А53-9690/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙБЫТ" суммы неосновательного обогащения в размер 59 000 руб., убытков в сумме 61 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 600 рубПозиция суда: Суд оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, как требует того часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком договорных обязательств, наличия и размера понесенных убытков, в связи с чем, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2015 N А55-9264/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Технолоджи-НН" 3 364 555, 60 руб. задолженности, в том числе 1 948 422, 50 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В соответствии с пунктом 7 Дополнительного соглашения субподрядчик обязан производить подрядчику отчисления за услуги по организации работ на объекте в размере 6% от стоимости монтажа металлоконструкций. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика, из расчета суммы выполненных ответчиком по указанному соглашению и принятых подрядчиком работ, а именно, является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 N А56-18136/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из незаконного владенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2015 N А55-21858/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 309 643 руб. 13 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А65-30759/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пункта 6 кредитного договора в части оплаты комиссии за предоставление кредита в размере 42000 руб., а также в части платы за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и о взыскании задолженности в сумме 235 509, 52 руб., в том числе 42000 руб. сумма в счет оплаты комиссии за предоставление кредита, 42188 руб. 47 коп. уплаченная комиссия за обслуживание кредитаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области г. в обжалуемой части не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А36-6901/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 059 345 рубля и неустойки в размере 9 345 рублейПозиция суда: Требования являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А65-30929/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 70 826 рублей 94 копеек, в том числе неосновательного обогащения за период с октября 2012 года по сентябрь 2014 года в размере 65 600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 5 226 рублей 94 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А54-4881/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и взыскании 431 487 руб. 75 коп, в том числе 203 436 руб. неосвоенного аванса, 42 518 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 185 533 руб. 63 коп. штрафаПозиция суда: В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А51-10487/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 354 692 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А37-57/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 388 147 руб. 83 коп. - предоплаты за оказание услуг по сортировке лесоматериаловПозиция суда: При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А26-9790/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 362 146 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, третьи лица - ГП "МЭД", ООО "Издательство "Колосс"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что пункты 7.3, 7.7 договора в редакции дополнительного соглашения, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, регулируют только финансовые взаимоотношения сторон, а положение о резервировании мощности, как об обязанности ответчика, указанные пункты договора не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N А40-173718/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 3 036 738, 26 руб и о взыскании 2 783 382, 90 руб. задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истицу подлежит оплате стоимость выполненных им работ по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2015 N А53-29496/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2015 N А55-1776/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 447 000 руб. неосновательного обогащения, 9 927 832 руб. 52 коп. неустойки, начисленной за период в связи с просрочкой исполнения обязательства по договору подряда, а также 1 248 руб. 27 коп. процентов за пользование денежными средствами с последующим их начислением, начиная по день фактической уплаты суммы долга по ставке рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2015 N А60-32569/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 474 000 руб. неосвоенного аванса по договору субподрядаПозиция суда: При новом рассмотрении дела апелляционному суду, учитывая изложенное и положения норм процессуального права, следует оценить представленные каждой из сторон доказательства и доводы по иску и в зависимости от установленного разрешить спорИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.2015 N А51-27194/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 607 695 руб. 50 копПозиция суда: Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, именно ООО должно представить доказательства, свидетельствующие о том, что соответствующие правоотношения, основанные на договоре, поименованном в названных платежных поручениях, фактически отсутствовали или денежные средства перечислены со ссылкой на данный договор ошибочноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А76-20545/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных в счет оплаты тепловой энергии в период с ноября 2011 года по июль 2012 года денежных средств в сумме 3 937 505 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 013 202 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А50-24805/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащение в сумме 2 751 774, 29 руб., возникшее из произведенных затрат на закупку семян, дизельного топлива, удобрения на обработку сельскохозяйственных культур на земельных участках: кадастровые номера 64:02:170207:4 и 64:02:170207:5Позиция суда: С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А57-14309/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. и 24 291 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Доводы ответчика о том, что по истечении срока аренды истец продолжал пользоваться помещением, в связи с чем договор аренды нежилого помещения считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А41-2912/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 744 637 рублей 20 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Счет являлся транзитным счетом Банка Москвы, и не являлся расчетным счетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N А40-157016/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 631 621 руб. 84 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки на основании ГК РФПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2015 N А40-10167/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 865 500 руб. неосвоенного аванса и 21 127 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2015 N А56-35995/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2015 N А37-632/2014 N 303-ЭС15-5858 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по момент вынесения судебного решенияПозиция суда: При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд должен принимать во внимание не только продолжительность дела и его сложность, но и иные указанные обстоятельстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2015 N А53-9046/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного сбережения в размере 198 670, 96 рубПозиция суда: Суд согласился с доводами истца о том, что с момента государственной регистрации права на здание, размер арендных платежей за земельный участок, на котором он расположен, должен быть определен в соответствии с постановлением, что составляет согласно расчетуИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2015 N А27-19218/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 580 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2015 N А14-12338/2013 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ЗАО с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование Кнежевич Татьяны Ниловны долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2015 N А56-52509/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 753 489, 28 рубПозиция суда: Встречное требование судом отклоняется, так как признан факт выполнения истцом работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2015 N А56-8741/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 86 194 рублей 80 копеек, процентов в сумме 849 рублей 38 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что расчет процентов истца, не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому оснований для применения иного расчета не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А69-4420/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 284 509, 38 руб. руб., а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Форвинд" к закрытому акционерному обществу "Шамбала" и о взыскании 2 000 000 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что заявленные иски не подлежат удовлетворению в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А43-8317/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205 239, 35 рубля за период из расчета 8, 25% годовых на сумму задолженностиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с установленной арбитражным судом мерой восстановления нарушенных прав заявителя, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, и подлежат отклонению, как противоречащие материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А04-907/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ООО "ФАСКО+" и ОАО "МОЭСК", взыскании предоплаты в размере 1 426 819 руб. 68 коп., неустойки в размере 882 583 рубПозиция суда: Законодательство закрепляет в качестве основания для одностороннего расторжения договора технологического присоединения - нарушение сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А40-165834/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 530 433 рублей 33 копеек, в том числе 49 000 000 рублей неосновательного обогащения, 975 100 рублей неустойки начисленной по пункту 7.2 договора подряда за период и 555 333 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на периодПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А51-35976/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320000 руб. - неосновательного обогащения, 23177 руб. 78 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 48320 руб. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А65-2314/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок, являющийся частью территории общего пользования кадастрового квартала 61:55:0011605, путем проведения благоустройства освобожденной территории и демонтажа за свой счет комплекса движимого имущества, состоящего из отдельно стоящего нестационарного объекта - автоприцепа типа "Купава", установленного в 7, 5 м на северо-запад от центрального входа в Азовский рынок по пр. Платовский, 77, на земельном участке площадью 8 кв. мПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил исковые требования в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А53-764/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. неосновательного обогащения, 15 319 руб. 79 коп. процентовПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А65-1836/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 444 884 руб. 80 коп., уплаченный в качестве гарантийного платежа по государственному контрактуПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А40-163437/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 080 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа - неустойки, 3 007 168 руб. 12 коп. - суммы неотработанного аванса, на основании статей 317, 450 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки в сумме 12 880, 00 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчётом, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2015 N А40-195674/2014 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. неосновательного обогащения, 797 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, арбитражный суд области сделал правильный вывод, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N А08-9363/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 332 526, 37 руб. задолженностью по договору строительного подрядаПозиция суда: На основании приведённых норм права и разъяснений судебной практики суд пришел к выводу о недоказанности истцом путем предоставления надлежащего доказательства в виде заключения судебной строительно-технической экспертизы несоответствия объема и, как следствие, стоимости выполненных истцом работ по спорному договору, которые приняты истцом без возражений и замечаний путем подписания акта приемки работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2015 N А53-3348/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35000, 00 руб. неосновательного обогащения, 6676, 00 руб. процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом была произведена предоплата по договору, что подтверждается платежными поручениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 N А56-87926/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геостройинжинирин" 607000, 00 руб. неосновательного обогащения и 12379.90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 N А56-21806/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201806, 97 руб. долга, в том числе: 193047, 45 руб. неосновательного обогащения, 8759, 52 руб. процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом была произведена оплата товара, что подтверждается платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2015 N А56-15857/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 123 470,48 руб. по договору аренды земельного участка за 2012 годПозиция суда: При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2015 N А12-24040/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 057 230 руб. 83 копПозиция суда: С учетом заявленного ответчиком пропуска истцом срока исковой давности и пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в части требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскав указанную сумму с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А68-9222/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 111 834 рублей 60 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствие воли общества с ограниченной ответственностью на заключение договоров и и приобретение лесных насаждений по ним, действий уполномоченного органа общества по совершению конкретных сделок, что свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений из договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А33-24567/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 382 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А43-32085/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 943 084 руб. 41 копПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А43-29370/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 724 999 руб. 58 копПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А43-26899/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 896 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные ООО требование о взыскании с ООО неосновательного обогащения, принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А70-419/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7.561.869, 17 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А40-172210/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10.021.864, 54 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А40-155927/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 635 руб. 40 копПозиция суда: В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь. Судом установлено, что требование было связано с аналогичными фактическими обстоятельствами - перечислением на счет ответчика через транзитный счет денежных средств в рамках распределения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 N А40-175457/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных по договору услуг в сумме 53 300 руб. 80 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства за период в сумме 5 330 руб. 80 копПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку услуги, в счет которых ООО произвел авансовый платеж в размере 22 843руб 20 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 N А40-110995/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СевЗапСтрой" 2 723 928 руб. 75 коп. штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 39 708 373 руб. аванса, 200 000 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт и период просрочки выполнения работ со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания неустойки, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 N А56-20273/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 109 738 рублей 66 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удержания указанной суммы ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2015 N А51-6504/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
