Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 59 60 61 62 [63] 64 65 66 67 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2015 N А27-1865/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании 300 339 руб. 78 коп., в том числе 294 800 руб. неосновательного обогащения и 5 539 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды оборудованияПозиция суда: В силу изложенного, суд пришел к выводу, что арендодатель не предоставил арендатору имущество в пользование и требование истца о расторжении договора аренды оборудования подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.07.2015 N А09-1862/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в размере 3.200.750 руб., из которых: 3.000.000 руб. - основной долг, 200.750 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 N А40-67193/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 583 902 рубля 34 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: Счет являлся транзитным счетом Банка Москвы, и не являлся расчетным счетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А40-150049/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 2 594 126 рублей 01 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: Счет являлся транзитным счетом Банка Москвы, и не являлся расчетным счетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А40-173808/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4 222 475 рублей 42 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения в данном споре, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А40-164484/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 559 450 рублей 43 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения в данном споре, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А40-173624/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 345 841 рубль 01 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: Спор о данном обстоятельстве между истцом и ответчиком не возникал, поскольку расторжение договора не является предметом доказывания по настоящему делу. Вместе с тем суд первой инстанции правомерно дает оценку данному обстоятельству, поскольку на факт расторжения договора истец ссылается в своих возражениях N б/н, при этом, факт расторжения договора не является основанием исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А40-164320/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53 285 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что, заявляя рассматриваемые исковые требования, предприниматель ссылается на перечисление спорных денежных средств при отсутствии фактических правоотношений между сторонами и какого-либо встречного предоставления на сумму перечисленных денежных средств со стороны ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А62-8602/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 22 768 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 2 201 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Поскольку истец в силу обязанности доказывания не подтвердил надлежащими доказательствами необоснованность перечисления указанных денежных средств ответчику, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А48-3709/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 878 500 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А68-9558/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 596 283, 87 рубля неосновательного обогащения - суммы денежных средств, полученных от собственников помещений и неизрасходованных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 156, 85 рубля, всего 649 440, 72 рубляПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А73-2268/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, а также 16 866 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст.395 ГК РФПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А50-25634/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 3 284 035 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А60-53069/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 125 рублей 92 копеек за период, начисленных на сумму 7 000 рублей, и судебных расходов в общем размере 4 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тульской области подлежит отмене, а исковые требования ИП - удовлетворению в части взыскания с УФССП России по Тульской области неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также за оказание юридических услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Фонд социального страхования
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 N А68-8395/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 N А75-7418/2014 N 304-ЭС15-6920 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Истцом не представлены документы, свидетельствующие, каким образом истцом установлена площадь самовольно занятого Обществом охотников и рыболовов земельного участка в размере 24 300кв.м
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2015 N А55-3204/2014 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Право собственности и иные вещные права; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать ОАО во включении в реестр требований кредиторов ООО требования неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 N А56-29689/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 243 102 рублей 98 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности перед истцом, суд пришел к выводу, что требование истца неосновательного обогащения подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2015 N А51-7175/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 125317, 44 рублейПозиция суда: Истец обоснованно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта 2015 г. по день фактической уплаты суммы денежных средств, исходя из суммы основного долга и учетной ставки рефинансирования Банка РоссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 N А40-52613/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" 2 968 693 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 27 213 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения денежного обязательства и о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания" привести в соответствие трансформаторы тока, установленные на ПС "Восход" ф.601, РУ-6кВ, ВЛ "Рыжковкая" и метрологические параметры в программном обеспечении прибора учета электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIDN завПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что для удовлетворения исковых требований отсутствуют правовые основанияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 N А43-28460/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Ремстроймонтажпроект" 350 000 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2015 N А56-80759/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 513 816 руб. 06 коп. удовлетворен частичноПозиция суда: Суд установив, что работы подрядчиком частично выполнены, сданы заказчику до момента расторжения договора и сумма аванса освоена, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму аванса за вычетом стоимости работ по направленным ему 20.11.2013 актамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2015 N А72-6717/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 2 821 762 руб. 19 коп., составляющей 2 754 226 руб. 27 коп. - задолженность по возврату обеспечительного платежа по договору краткосрочной аренды нежилого помещения, 67 535 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А40-15896/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 91 581 руб. 50 коп., в том числе 88 538 руб. неосновательного обогащения и 3 043 руб. 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2015 N А51-27654/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 305 руб. неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг и 14 826 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В этой связи апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика не только указанную сумму, составляющую неосновательное обогащение ответчика, но и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из однократной учетной ставки Банка России, действующей на день предъявления искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 N А56-51674/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 3 356 419 рублей 87 копеек неосновательного обогащения, в связи с отказом от исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и признании договора расторгнутымПозиция суда: На основании вышеуказанного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом правомерно установлено о расторжении договора в одностороннем порядкеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А40-204944/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 396 039 604 рублей неосновательного обогащения и 26 047 855 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у истца права на односторонний отказ о расторжении договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А40-141501/2012 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7791 рубля 67 копеек, всего 507 791 рублей 67 копеекПозиция суда: Нормы материального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А70-15104/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Оазис" неосновательного обогащения в размере 489 888 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 991 рубля 57 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А62-6712/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 266 руб., в том числе 171 633 руб. задолженности по договору поставки, 171 633 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по день фактического исполненияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А74-5338/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 616 164 руб. 37 коп., 45 969 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата спорных денежных средств требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А41-5366/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 691 956, 15 рублей, в том числе 558 243 рубля сумма предварительной оплаты, 133 713, 15 рублей пениПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А58-283/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 106 000 руб. неосновательного обогащения - предварительной оплаты по агентскому договоруПозиция суда: Агентским договором предусмотрены обязательства, которые должны были быть выполнены обществом непосредственно в пользу общества "Р-44". Условия, которые бы позволяли сделать вывод о том, что ответчиком должны быть выполнены обязательства в пользу общества "Фантастика" - отсутствуют. Более того, общество "Фантастика" не является стороной в агентском договореИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А50-19475/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в размере 6367793, 82 руб. - основной долг, 1 395 661 руб. - пениПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 N А64-2913/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 171.355 руб. 39 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 N А40-107472/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 65 580 859 руб. 70 коп. по договору строительного подряда, неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ в размере 28 400 000 руб., убытков, возникшие в связи с устранением недостатков в размере 9 915 525 руб., гарантийного удержания в размере 8 453 608 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание, что договор расторгнут, ответчиком не представлено доказательств освоения перечисленного аванса, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 N А41-60424/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 770 650 руб. неотработанного аванса по договору подряда, 2 953 872 руб. 15 коп. неустойкиПозиция суда: Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 N А40-155567/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ, взыскании неосновательного обогащения в размере До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлен встречный иск и о взыскании убытков в размере 23 033 145 руб. 70 копПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2015 N А40-137065/2013 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 278 998 рублей 10 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Счет являлся транзитным счетом Банка Москвы, и не являлся расчетным счетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А40-189004/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 11 901 111 рублей 84 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения в данном споре, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А40-172266/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 68 894 064 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь. Судом установлено, что требование было связано с аналогичными фактическими обстоятельствами - перечислением на счет ответчика через транзитный счет денежных средств в рамках распределения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А40-164303/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб. по договору купли-продажиПозиция суда: Оснований к отмене судебного акта по приведенным доводам, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А32-45480/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 188 118 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 376 рублей 23 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А62-3034/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 751 376 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, в виду недоказанности заявленного ко взысканию размера неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А57-28977/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки в сумме 2 131 397 руб. 74 копПозиция суда: Учитывая, что разумных объяснений причин, по которым часть выявленных недостатков была признана устранимым браком, а другая часть - неустранимым браком, суду не представлено, и экспертным путем данное обстоятельство установить невозможно ввиду отсутствия предмета исследования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что выявленные недостатки не носят неустранимый характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А34-7228/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 600 руб. неотработанного аванса по договору, а также 1 195 руб. договорной неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А71-13476/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 500 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А60-4674/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 678 206 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требований истца в оставшейся частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А52-2532/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 129 737 руб. 05 коп., в том числе 100 000 руб. 00 коп. долг, 29 737 руб. 05 коп. проценты за пользование денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, расторжении договора, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А71-8742/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участке кадастровым номером 64:40:020101:0058 в период в сумме 15532, 30 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами период в сумме 1764, 08 рублей и о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участке кадастровым номером 64:40:020101:0057 в период в сумме 1 502 877, 08 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 143502, 81 рублейПозиция суда: Принимая во внимание данное обстоятельство суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А57-19058/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 642 рублей 08 копеек неосновательного обогащения за оплаченную в июне 2014 года электрическую энергию по необоснованному тарифу и 35 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев вопрос о взыскании с 01.06.2015 по 10.06.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по указанной истцом ставке процентов, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований в заявленном размере
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А28-9631/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 495 400 рублейПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А23-843/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональный юридический центр "Титан" 587 500 руб. неосновательного обогащения, а также 57 220 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 N А56-76470/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 149 075 руб., в том числе 1 000 640 руб. задолженности, 45 527 руб. неустойки, 102 908 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на проектные работыПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика, в том числе задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 N А53-8794/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 844 рублей 79 копеек, в том числе 250 000 рублей неосновательного обогащения, 50 100 рублей пени, 744 рубля 79 копеек процентов и процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения по день фактической уплаты и о взыскании 30 084 рублей 48 копеек судебных расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, понесённые обществом судебные расходы на оплату услуг представителя, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2015 N А51-6389/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 067 336 рублей 46 копеек, в том числе 4 833 958 рублей 84 копейки неосновательного обогащения по договору подряда и 1 233 377 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удержания указанной суммы ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2015 N А51-10517/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16665 руб. 31 коп., в том числе 15500 руб. долг, 1142 руб. 12 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования ОАО обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2015 N А52-1437/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 942 693 рубля 10 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска к ответчику не имеетсяИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2015 N А53-3026/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммыПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А57-19550/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 39 000 неосновательного обогащения, 268 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме и в установленные сроки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора ввиду нарушения ответчиком существенных условий договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А53-3351/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 47 230 руб. 24 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что все вышеперечисленные документы имеют односторонний характер, в связи с чем, не могут быть признаны доказательствами, соответствующими критерию допустимостиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А35-6466/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора уступки права требования и о расторжении договораПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А57-1029/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 912, 50 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 N А40-24486/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 N А44-1000/2014 N 307-ЭС15-4868 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 95 004 руб. 07 коп., в том числе неосновательного обогащения за пользование частью земельных участков с кадастровыми номерами 63:17:0000000:932, 63:17: 0000000:942, расположенных по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье, в юго-восточной части кадастрового квартала 63:17:0801001, за период в сумме 94 830 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 173 руб. 86 коп. Кроме того просит взыскать с ОАО "Мегафон" судебные расходы на кадастрового инженера в сумме 45 000 руб. 00 коп. и расходы на проведение оценки в ООО "Межрегиональный центр независимой экспертизы" в сумме 45 000 руб. 00 копПозиция суда: Заявление истца о взыскании расходов истца по оплате услуг кадастрового инженера и оценщика с ответчика, является необоснованным, и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2015 N А55-23551/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Консалтум" 7 836 500 руб. неосновательного обогащения, 238 850 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2015 составляет Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2015 N А56-18343/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами 7 545 009 руб. 99 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А32-1284/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты за товар в размере 11 845 278 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 703 113 руб. 57 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А35-5047/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 212 378, 61 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 750, 12 руб. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по день фактической оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.01.2015 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых не противоречит статье 395 ГК РФ и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и также правомерно удовлетворено судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А50-2915/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 22 099 руб. 44 коп. стоимости не возвращенного имущества по договору аренды холодильного оборудования ларя морозильного SD 400 заводской номерПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что из представленных истцом документов достоверно не следует, что действительно имело место неосновательное обогащение ответчика ИП за счет истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А08-6761/2014 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 92 740 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за январь 2013 годаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательства того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А79-9384/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 730 руб. 04 коп. неосновательного обогащения по договору финансовой арендыПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А56-32848/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.458.072, 90 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А40-173679/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 382.904, 10 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А40-173630/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 700 руб. 00 коп. в виде обеспечительного платежа, расторжении договора арендыПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы г. по делу подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО о взыскании с ООО суммы обеспечительного взноса с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 N А40-217567/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 440 500 руб. неосновательного обогащения по договору строительного подряда и 614 989 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с учетом уточнений по размеру, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суды, руководствуясь статьями 309, 450 и 1102 ГК РФ, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и о взыскании процентов на основании статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015 N А56-7615/2014 - Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения принятого на себя обязательства в установленный соглашением срок, суды законно и обоснованно удовлетворили требование о взыскании неустойки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2015 N А53-23293/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Гранит" неосновательного обогащения в размере 11 409 529, 46 руб. и 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекращены в связи с односторонним отказом истца от их исполнения, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт выполнения работ на сумму полученного от истца аванса и не представил доказательства возврата указанной суммы, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 N А56-31588/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Холод Экспресс" 622 790, 57 руб. задолженности по договору МР-2014, в том числе 523 087, 50 руб., перечисленных в качестве предоплаты по платежному поручениюПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0, 1% от стоимости не поставленного товара, начиная с 07.04.2015 по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости не поставленного товара, также подлежит удовлетворению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2015 N А56-22728/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 72204 рубля 79 копеек, убытков в размере 5334 рубля 34 копейкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания суммы надлежит отменить, в иске в указанной части отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А32-25223/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 692 431, 13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 608, 53 рублей за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, по ставке рефинансирования ЦБ РФ, начиная и до момента полного погашения задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание положения норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А12-35952/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 11 089 909 рублей 04 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и 173 834 рублей 32 копеек неустойки, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А56-74369/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" 876 581 рубль 30 копеек неосновательного обогащения и 145 238 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N А21-9866/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 000 рублейПозиция суда: Неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2015 N А53-6997/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 865 189 рублей 73 копеек, в том числе 662 504 рублей 70 копеек основного долга по договору подряда и 202 685 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком требования истца о возврате неосвоенного аванса, исковое требование о взыскании процентов правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2015 N А51-9849/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 922 298 руб. 94 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы, ответчик доказательств возврата спорной денежной суммы суду не представил, требование истца о взыскании неосновательного обогащения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.06.2015 N А09-3831/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 20 079 999 рублей 99 копеек неосновательного обогащения составляющего сумму аванса, уплаченного истцом по договору строительного подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2015 N А09-1440/2014 - Дело N 33-6698/2015
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.06.2015 N 33-6698/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Андрюнина Данилы Александровича 35 000 руб. неосновательного обогащения в виде оплаты по договору "На создание сайта", впоследствии расторгнутому и о возмещении 7 500 руб. судебных издержекПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства встречного предоставлению истцу, перечисленных платежными поручениями и, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 N А56-28088/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 888 201 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 192 руб. 85 коп и о понуждении ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка в редакции ОАО "ТГК-16"Позиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А65-1538/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 806 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что письма, 23.01.2014, 18.03.2014 в адрес истца не поступали, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А71-8640/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 256 815 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 463 руб. 83 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А60-57063/2014 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16442060 рублейПозиция суда: Требование по первоначальному иску подлежит удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения, встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А53-5368/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 779 896 руб. 70 коп. неосновательного обогащения и 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А32-39887/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 896 540 руб. аванса за не оказанные услугиПозиция суда: При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А26-9155/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 814 066 руб. 50 копПозиция суда: В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь. Судом установлено, что требование было связано с аналогичными фактическими обстоятельствами - перечислением на счет ответчика через транзитный счет денежных средств в рамках распределения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N А40-157003/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 30769 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 698, 70 рубПозиция суда: С учетом того, что доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 N А53-32097/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПК "Мастерфайбр-Люкс" 1 389 748, 32 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО и ответчиком был заключен договор на выполнение комплекса работ, необходимых для строительства и ввода в эксплуатацию объекта: Архивохранилища МО РФ ГП-5, а именно по устройству бетонных полов с последующим нанесением полимерного покрытияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 N А56-10470/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Иммунофарм" 7 130 000 руб. задолженности по договору, в том числе 4 500 000 руб. основного дога и 2 630 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив обстоятельств дела, в том числе длительность периода просрочки, а также принимая во внимание, что ответчик в соответствии с принципом свободы договора подписал договор на изложенных условиях относительно размеров ответственности покупателя за неисполнение обязательства по договору, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 N А56-14984/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
