Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 57 58 59 60 [61] 62 63 64 65 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы авансового платежа в размере 172.742 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13.499 руб.07 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А40-199969/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП "Москоллектор" суммы неосновательного обогащения в размере 1 318 461 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая изложенное, состав неосновательного обогащения истцом не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2015 N А40-65708/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении контракта поставок, шеф-монтажа и обучения, заключенного между истцом, фирмой "Engineering Dobersek GmbH" и закрытым акционерным обществом фирма "Инжиниринг Доберсек ГмбХ" и о взыскании с фирмы "Engineering Dobersek GmbH" 119 810, 52 евро суммы неосновательного обогащения в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента по валютным кредитам на сумму неосновательного обогащения 119 810, 52 евро по день вынесения решения суда в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2015 N А40-22608/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств муниципальной казны 282 072 руб. 21 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 N А14-163/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 305 606 рублей 25 копеек неосновательного обогащения, образовавшегося на основании Соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству складского комплексаПозиция суда: Довод Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о пропуске срока исковой давности судом не принимается во внимание в силу пункта 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации года, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации года, как сделанное третьим лицомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.07.2015 N А43-9696/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 202 400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 9 972 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 7 247 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2015 N А56-35587/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление ОАО о включении требования в реестр требований кредиторов - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 N А55-28746/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2015 N А60-45906/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору на эксплуатацию многоквартирного дома в сумме 700 тыс. рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.07.2015 N А23-1276/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора возмездного оказания услуг по разработке проектной продукции и о взыскании 1 700 000 рублей, перечисленных по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.07.2015 N А11-6581/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 2 334 597 рублей 21 копейкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2015 N А53-28532/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000, 00 руб. неосновательного обогащения, 744, 00 руб. процентов за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые начиная и по день фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 50000, 00 руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25%Позиция суда: В силу изложенного, суд пришел к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 07.02.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2015 N А56-7658/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 57 324 руб. 40 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: При реализации принципа "одного окна" Ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя, на основании постановлений РЭК г. Москвы, принятых в рамках ее компетенцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 N А40-61683/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договоров подряда, взыскании убытков в размере 433 184 рубПозиция суда: Оценив экспертное заключение, апелляционный суд установил, что общая стоимость выполненных ответчиком работ составила Стоимость затрат на устранение брака, допущенного подрядчиком при производстве работ, составилаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2015 N А41-58057/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 039 194 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, 23 391 рублей 94 копеек расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А41-23151/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 650 926 руб. 18 коп. убытков, 4 049 206 руб. 76 коп. стоимости невозвращенных давальческих материалов, 16 649 560 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 608 309 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период, по договору строительного подряда, 1 690 277 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях суда первой инстанции нарушения процессуальных прав и гарантий ответчика на представление возражений относительно исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А60-47828/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 558 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 32 026 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, государственной пошлины в солидарном порядкеПозиция суда: Взысканию подлежит сумма, уплата которой собственниками жилых помещений, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А17-6988/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за полученный без компенсации истцу в соответствии со ст.729 ГК РФ произведенных затрат в размере 48 775 310 руб. 58 коп., результат незавершенных работ в силу прекращения договора по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки ответчиком результата работы, выполненной истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 N А40-186666/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 496 250 рублей, в том числе 250 000 рублей основного долга по договору поставки и 246 250 рублей неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.07.2015 N А51-9789/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. задолженностиПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2015 N А43-7473/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 197 262 263 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2015 N А56-30128/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 309 431, 32 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие ошибочного получения ответчиком денежных средств с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной в статье 134 Федерального закона "О несостоятельности "Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2015 N А70-10757/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 88 388 руб. 47 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2015 N А09-626/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании в виде последствий недействительности контракта 34 624 546 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость работ выполненных в рамках муниципального контракта работПозиция суда: Суд находит требования истца о применении последствий недействительности сделки подлежащим удовлетворению в части взыскания с МКУ "Управления капитального строительства" г. БрянскаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2015 N А09-9214/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 19 795 665 руб. 41 копПозиция суда: С учетом представленных доказательств, учитывая положения указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью фактических обстоятельств, являющихся основанием для взыскания неосновательного обогащения, а также с пропуском истцом срока исковой давностиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А14-17538/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 773 212 руб. 31 коп. убытков, 310 224 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период, по договору подрядаПозиция суда: Размер ответственности общества "Стройкомплекс-НТ" подлежит уменьшению на 50%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А60-5308/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 147 164 руб. 63 коп., в том числе 18 007 318 руб. неосновательного обогащения, 652 014 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 487 831 руб. 66 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, поскольку самостоятельного требования истцом о начислении процентов на случай неисполнения судебного акта заявлено не было, суд апелляционной инстанции считает подлежащим исключению из резолютивной части обжалуемого решения третий абзац о взыскании с ООО в пользу ООО процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 процента годовых на взыскиваемую решением суда денежную сумму в случае неисполнения судебного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А75-13811/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 386 000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А34-947/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки и о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Михайловское"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А57-2594/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:000024:3118 за период по 2 в размере 67 509 рублей 88 копеек и земельным участком с кадастровым номером 38:36:000024:3034 за период в размере 945 927 рублей 57 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А19-15207/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 217 871 руб. 16 коп., на основании ст.ст.1102, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорная сумма денежных средств является его собственностью, денежные средства были возвращены ОАО третьему лицу - ЗАО, а также что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение договора услуг г., суд пришел к обоснованному выводу об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А40-159437/2014 - Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью агропромышленная компания "Офкор" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 006.2015 по делу на 20 августа 2015 года на 11 часов 00 минутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А76-22229/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 364 587 рублей 05 копеек, в том числе 4 200 000 рублей неосновательного обогащения и 164 587 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 N А51-4547/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 997 185 руб. 15 копПозиция суда: Суд считает правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.11.2014 г. по 25.03.2015 г. и далее по день фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2015 N А55-8371/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новардис Консалтинг" неотработанного аванса в размере 21 511 000 руб. 00 копПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах требования Истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 N А56-33812/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных в период с января по май 2012 года в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в 2011 году, денежных средств в сумме 2 970 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 689 186 руб. 67 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Пермского края является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А50-26889/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 13 637 984 рублей 81 копеек, составляющего размер субсидии, перечисленной ответчику по соглашению о предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий в области воспроизводства и сохранения водных биологических ресурсовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что исковые требования были предметом рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области по делу поскольку исковые требования в рамках настоящего дела заявлены по другому основаниюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А19-670/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 363 729 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 1 517 714 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки по тем же доводам истца сделанных судом первой инстанции выводов относительно обстоятельств по делу и об отсутствии у истца предусмотренных законом условий для одностороннего отказа от договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 N А40-19964/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1225000 руб. 00 коп. неустойки и 725000 руб. 00 коп. неотработанного авансаПозиция суда: Представленный истцом расчет неустойки и штрафных санкций произведен истцом в соответствии с условиями договора и положениями действующего законодательства, ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 N А56-1389/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 180000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8745 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 50000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что данный договор является действующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 N А56-11928/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 370500 руб. неосновательного обогащения, 95179, 91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что данный договор является действующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2015 N А56-29252/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта "На выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 40-квартирного жилого дома в г. Владивостоке" и взыскании 1 200 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и о расторжении государственного контракта "На выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство 40-квартирного жилого дома в г. Владивостоке" и взыскании 6 188 641 рубля 74 копеек убытков, составляющие стоимость фактически выполненных работПозиция суда: Оснований для удержания указанной суммы ответчик не имеетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2015 N А51-9669/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 347 411, 09 руб., в том числе сумма основного долга-269 227, 49 руб., пени-78 183, 60 рубИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015 N А64-7112/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 689219, 63 руб., включающей 584897, 04 руб. - неосновательное обогащение и 104322, 59 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А49-14227/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, вызванного непоставкой товара в размере 622 091, 52 рубля и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, оценивая представленные истцом в обоснование возмещения судебных расходов документы, а также, что взыскиваемые судебные издержки являются фактическими документально подтвержденными расходами на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, суд пришёл к выводу об обоснованности судебных расходов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2015 N А40-103002/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 800, 00 рублей неосновательного обогащения, 2 941, 86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 119 750, 00 рублей неустойкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения и удовлетворяя встречные исковые требования, суд перовой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А45-17880/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 6 575 110 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате уплаты за ответчика по его письмам денежных средств кредиторам за период с августа 2011 года по март 2012 годаПозиция суда: Встречный иск признан подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности по товарной накладной, поскольку доказательств оплаты полученного товара по данной накладной истец не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А13-10587/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4946858 рубПозиция суда: Судебные расходы по оплате экспертизы подлежат распределению следующим образом: с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью подлежат взысканию расходы по производству экспертизы, с общества с ограниченной ответственностью в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице администрации ВолгоградаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А12-20307/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1 575 080 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 075 рублей 54 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно определил, что задолженность за содержание и текущий ремонт подлежит взысканию управляющей компанией с соответствующих собственниковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А33-17270/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 860 178 руб. 61 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А10-5824/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 223 973 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 258 586 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 5 223 973 руб. 68 коп., начиная по день фактической уплаты, 337 061 руб. 08 коп. неустойки, 2 009 182 руб. 85 убытков по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 N А56-68204/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Голден Вудс" 18 164 рублей, из которых 17 700 рублей неосновательного обогащения и 464 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Оснований для удержания заявленной суммы перечисленного аванса ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2015 N А51-9025/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 15500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невозвратом неосвоенного аванса в рамках договора NMedia Art-0036 на оказание услугПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 21.07.2015 N А52-1663/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 14 924 755 руб. 30 коп., в том числе: 3 112 887 руб. 69 коп. неотработанного аванса, 11 647 707 руб. 61 коп. стоимости материалов, 164 160 руб. расходов по оплате технической экспертизыПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 N А65-10605/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 89 601 руб. 33 коп., в том числе 76 413 руб. неосновательного обогащения за период, 13 187 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2015 N А27-7315/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: У общества с ограниченной ответственностью имеется переплата по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А12-45378/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 833 650, 89 руб., в том числе неосновательное обогащение 5 792 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 41 150, 89 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N А58-7625/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 265 000 руб. неосновательного обогащения, 22 401 руб. 75 коп. неустойки по договору ОЖДПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 702, 715, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 N А56-23503/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. аванса по договору подрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450, 702, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 N А56-28606/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. - неосновательное обогащениеПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами, какого-либо иного обязательства истца перед ответчиком не усматриваетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2015 N А55-10135/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тозза-Шахар" 516 584 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015 N А51-8152/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 103 950 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: ФГУП "Почта России" имела законное право пользоваться спорными нежилыми помещениями как объектами федеральной собственности, без внесения платежей ответчикуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2015 N А09-6463/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 514 753, 53 рубПозиция суда: Требование ООО о взыскании неосновательного обогащения, из которых: - сумма основного долга, - в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки от их уплаты либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.07.2015 N А83-974/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 992 250, 00 руб. неосновательного обогащения по договору, 403 205 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2015 N А56-33837/2015 - Суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2015 N А32-10551/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 901 руб. 25 коп., возникшего в результате удержания обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1 808 руб. 83 копПозиция суда: Судом установлено прекращение договора аренды и возврат помещений по акту приема-передачиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2015 N А40-148365/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, в сумме 589 874 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 41 500 руб. 14 коп., а всего 631 374 руб. 81 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А35-9923/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период с февраля 2013 года по апрель 2014 года в сумме 185 345 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 505 руб. 41 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 9, 5 % годовых начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А50-24727/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 45151 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1976 руб. 32 копПозиция суда: Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А53-7349/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 257 рублей 47 копеек, а так же возложении на ответчика расходов, понесенных в связи с рассмотрением делаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А01-279/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Действия конкурсного управляющего являлись объективно необходимыми для сохранности имущества должника, совершены исключительно в интересах кредиторов должникаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А41-54304/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 371 396 рублей 46 копеекПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Служба судебных приставов
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2015 N А51-843/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3200000руб. 00коп. неосновательного обогащения и 60133руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По истечении указанного в претензии срока, Ответчик не исполнил требование Истца о возврате денежных средств, а также не предоставил в адрес последнего мотивированный ответ на претензионное уведомлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 N А56-15624/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 38 345 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средстаими в размере 3 093, 16 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2015 N А40-90040/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального района Кинельский Самарской области в лице Администрации муниципального района Кинельский неосновательное обогащение 6721 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 937 руб. 86 копПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А55-28686/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Монтажспецстрой" 1 194 074, 88 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании неосновательного обогащения с ООО правомерно были удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А08-11146/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 683 472, 10 из которых: 536 152, 92 руб. - неосновательное денежное обогащение и 147 319, 18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции ВАС РФ, которая содержится в абзаце 6 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" и разъясняет порядок применения норм права к сходным правоотношениям, а также в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" кассационный суд соглашается с выводами судов об отсутствии правовых оснований для возврата уплаченных истцом платежей за присоединение по договору, заключенному с неуправомоченным лицомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2015 N А40-3688/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 385 714 руб. неотработанного аванса, перечисленного по договору, 197 959 руб. 30 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ за период и 697 руб. 40 коп. неустойки за нарушение срока возврата аванса за каждый день просрочки на дату вынесения решения судаПозиция суда: Суды, руководствуясь статьями 309, 330 и 1102 ГК РФ, правомерно удовлетворили иск в части взыскания с ответчика неотработанного аванса и неустойки за нарушение срока выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2015 N А56-60982/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198 471 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционный жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Челябинской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А76-30881/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 897 150 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 089 рублей 60 копеек, а также судебных расходовПозиция суда: Оснований для изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А62-6710/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГМС-Регион" 550.000, 00 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А40-161743/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы документально не подтверждены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для отмены или изменения судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А60-56214/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 617 275 руб. 73 коп., а так же к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Левобережье" и о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 1 938 205 руб. 39 копПозиция суда: Факт неосновательного обогащения на стороне ответчиков имеет место бытьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А46-14182/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного взноса в сумме 1 067 333 руб. 56 копПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А41-78681/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 2 430 507 руб. 76 коп. убытков, 336 299 руб. 92 коп. неустойки, 318 581 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении контрактаПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ООО необоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N А75-7275/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10000 руб. суммы основного долга и 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью процентов является обоснованным и правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.07.2015 N А43-11855/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования открытого акционерного общества основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностьюИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 N А53-3876/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 085 609 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит определить характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства; предложить истцу уточнить заявленные им требования и их основания; дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон; и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределить расходы по уплате по государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2015 N А57-9825/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендой плате в размере 664 535 руб. 07 коп. и 39 772 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А35-9936/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о понуждении произвести перерасчет арендной платы и зачесть излишне уплаченную сумму в счет будущих платежейПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А23-6878/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период в размере 222 700 руб. 62 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А60-3988/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 873 608, 58 руб. убытков, 159 213, 54 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А56-53101/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечаток; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 080, 24 руб и о признании здания с условным номером 54-54-01/509/2011-491 самовольным строением и об обязании снести здание с кадастровым номером 54:35:012668:682, о распределении государственной пошлины, уплаченной по иску, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы апеллянтаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 N А45-18404/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 1 суммы неосновательного обогащения в размере 139 372руб. 33копПозиция суда: В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения и наличия у ответчиков обязательств по оплате денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 N А55-6972/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 583 500 руб., в том числе неосновательное обогащение 55 500 руб. и неустойка на основании п.5.1 указанного контракта 528 000 рубПозиция суда: В связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту истец заявил о взыскании с ответчика неустойки Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2015 N А55-11493/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 729 318 руб. 89 коп., составляющего неотработанный аванс по договору в сумме 2 674 626 руб. 06 коп. и по договору в сумме 1 054 692 руб. 83 копПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2015 N А73-1675/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 269 048 рубПозиция суда: Соответствующие доводы жалобы признаются несостоятельными и подлежат отклонению как документально не подтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А76-250/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 279 652 рубПозиция суда: Соответствующие доводы жалобы признаются несостоятельными и подлежат отклонению как документально не подтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А76-256/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, при принятии решения судом правильно применены нормы материального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А57-24913/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 493 596 рублей 48 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения в данном споре, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N А40-150023/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
