Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 56 57 58 59 [60] 61 62 63 64 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 875 792 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов на сумму долга начиная по день фактической уплаты долга из расчета ставки рефинансирования 8, 25%Позиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А76-26118/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 188 355 руб. 86 коп., перечисленных по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимаюших устройств к электрическим сетямПозиция суда: С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А41-48995/2014 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 82 926 131 руб. 08 коп., перечисленных ответчику денежных средств по платежным поручениямПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А50-16329/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 120 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего денежные средства, перечисленные по платежным поручениям, во исполнение договора подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 N А24-78/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 258 675 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 N А56-40781/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А08-8754/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 33 330 руб. неосновательного обогащения и 2062 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической уплаты суммы задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу закрытого акционерного общества долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А79-10602/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 010 207 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В соответствии с названными нормами права суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 N А65-7741/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УренгойРемГазСтрой" 1 252 000 руб. неосновательного обогащения и 57 766, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 N А56-40834/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 745 036, 20 руб. штрафа на основании Договора субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 N А56-19922/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 591 53 рубля 80 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения в данном споре, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 N А40-164496/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 404 869 рублей 75 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения в данном споре, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2015 N А40-159508/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РемПроект" 5838779, 17 руб. неосновательного обогащения и 381791, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ООО о необходимости перерасчета выполненных работ в соответствии с техническим заключением ООО судом отклоняется, так как выполненные работы приняты согласно согласованного сторонами сводного сметного расчета стоимости строительстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2015 N А56-29359/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 297 869 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 123 189 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 750 руб. 50 коп. расходов за проведение аудиторской проверкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А11-10777/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 686658 руб. 93 коп., в том числе 600000 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 86659 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А03-17067/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 28 августа 2015 года на 15 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А53-3024/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 833 739 руб. 23 коп. задолженности по оплате строительных работ, выполненных по договору генерального подрядаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А08-5965/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 151 800 рублей неосновательного обогащения, 10 794 рублей 80 копеек процентов, а также возмещении судебных расходов, в том числе 10 тыс. рублей на оплату услуг представителяПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2015 N А68-8818/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащении в размере 133588 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 239655 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 489 руб. 82 коп. по договору ЗЕМПозиция суда: Суд считает, что работы по договору нельзя считать выполненными в полном объеме, т.к. градостроительный план, предусмотренный таблицей 1 приложения к договору, не представлен, акт сдачи-приемки работ по договору подрядчиком в адрес заказчика не направлялся и сторонами не подписанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 N А56-76190/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 681 147, 73 рубля и об обязании ликвидационной комиссии ООО "Планета АЛ" включить требования в размере 3 681 147, 73 рубля в реестр требований кредиторов ликвидируемого должникаПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении года, установленный статьями 61-64 Гражданского кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор письменно не уведомил данного кредитора о ликвидации должника и не произвел расчета с ним, в связи с чем регистрация ликвидации такого должника произведена быть не может, в противном случае признается незаконнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 N А56-29353/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 068 495 руб. 42 коп. основного долга, 3 317 409 руб. 78 коп. неустойки, а также 64 929 руб. 53 коп. в возмещение расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2015 N А56-55429/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 275 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 417 руб. 98 коп., а также процентов на случай неисполнения судебного акта на взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Решение суда не подлежит исполнению в части взыскания процентов, начисленных на основании п. 2 постановления Пленума ВАСИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А50-83/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уменьшения цены иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в размере 15 191 180, 95 рубПозиция суда: Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области об утверждении мирового соглашения, правовых оснований для вывода о наличии у ответчика неосновательного обогащения по вышеизложенному эпизоду, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А12-39590/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уменьшения суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 9 932 515, 50 рубПозиция суда: Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области об утверждении мирового соглашения, правовых оснований для вывода о наличии у ответчика неосновательного обогащения по вышеизложенному эпизоду, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А12-39594/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 900 руб., в связи с завышением объемов выполненных работ по контракту, по контрактуПозиция суда: Является обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А60-9390/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уменьшения цены иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в размере 12 829 554, 89 рубПозиция суда: Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области об утверждении мирового соглашения, правовых оснований для вывода о наличии у ответчика неосновательного обогащения по вышеизложенному эпизоду, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А12-39591/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3221439 рублейПозиция суда: Довод заявителя жалобы о необходимости учета при определении стоимости отдельных конкретных видов работ по спорному договору предварительной сметы, являющейся коммерческим предложением подрядчика при заключении сторонами спорного договора, является необоснованным, как несоответствующий приведенным положением действующего гражданского законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А53-7527/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 439 402, 39 руб., пени в размере 3 198 475, 45 руб и о расторжении договораПозиция суда: Возмещение затрат по оплате услуг эксперта суд считает необходимым произвести в соответствии с вышеуказанной стоимостью отдельно взятых услуг пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А32-876/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 982 793 рублей 20 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения судаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А68-12441/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 953 182 руб. 17 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А09-1530/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 930 235 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 152 636 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего-1 082 871 руб. 27 копПозиция суда: Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат. В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области освобождено от уплаты госпошлины. Таким образом, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 N А08-11069/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2015 N А41-1367/2014 N 305-ЭС15-3332 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора и о взыскании 153.416 евро основной задолженности, 4.337 евро процентов, 333.527 рублей 32 копейки основной задолженности, 5.350 рублей процентовПозиция суда: Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного иска о признании недействительным отказа от исполнения договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А40-61402/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 576 руб. 81 коп., в том числе 275 571 руб. 91 коп. неосновательного обогащения и 15 004 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иные доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом как необоснованные, так как по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А03-330/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 663.547, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101.320 руб., штрафа в размере 132.709, 48 руб., пени в размере 101.320 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не подтвердил факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А40-1482/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 828, 05 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А41-10245/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 952 897 руб. 10 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Ответчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А65-1018/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 770 руб. 83 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворении исковых требований, в остальной части решение подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А41-29627/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5148000 руб. за период по 01ноября 2014 за пользование нежилыми зданиями, земельным участком, расположенным по адресу Саратовская обл, рп Самойловка, ул. Красная площадь, 9/2, общей площадью 772 кв.мПозиция суда: В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обоснованно посчитал недоказанным факт того, что ГУП СО "Облводресурс" является лицом, неосновательно обогатившимся за счет ГУП "Облводстрой", поскольку не доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А57-26031/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 366 222 руб. 71 коп., из которых 332 579 руб. 19 коп. неосновательного обогащения, 33 643 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об истребовании земельного участка площадью 1 114, 0 кв. м., расположенного по адресу: ул. Мира, 133, г. Волжский Волгоградской области, из чужого незаконного владения, обязав снести ограждения и освободить земельный участок от находящихся на нем сооруженийПозиция суда: Доказательств того, что ответчик пользуется земельным участком в настоящее время, истцом также не представлено. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно оказал в удовлетворении требований истца об истребовании спорного земельного участка у ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А12-5445/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 484177 руб. 06 коп., в том числе 461744 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате излишне перечисленных денежных средств, 22433 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствам, начиная по день фактической уплаты долга, исходя из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции, ко взысканию определено процентов за пользование чужими денежными средствам на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А06-11980/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 752 224 руб. 15 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А11-11077/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А56-85105/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 56 тыс. рублей по договору на оказание бухгалтерских услуг, пени за нарушение договорных обязательств в размере 2 365 рублей, распределения судебных расходовПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 N А62-6699/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 000 руб., составляющих сумму предварительной оплаты, перечисленной по договору, 15 750, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 39 500 руб. пени за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 N А56-11558/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 049 286 руб. неосновательного обогащения и 4 980 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: В удовлетворении иска отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2015 N А03-19855/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 980 000 руб., составляющих сумму аванса, перечисленного по договору на разработку проектной документации, и 10 330, 83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2015 N А56-14098/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 176 899 руб. 31 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений, произведенных ответчиком в арендуемом по договору аренды помещенииПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене, с Администрации в пользу Общества подлежит взысканию неосновательного обогащения, в иске к ООО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А26-7961/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 220 122, 61 рубПозиция суда: Принимая во внимание наличие вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области об утверждении мирового соглашения, правовых оснований для вывода о наличии у ответчика неосновательного обогащения по вышеизложенному эпизоду, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А12-39593/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 274 755 руб. 75 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А73-2103/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А76-26024/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 970 рублей 83 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N А33-15649/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении спорного контракта, суд правомерно удовлетворил исковые требования и о расторжении спорного контракта в порядке пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 715 ГК РФПозиция суда: Исковые требование о взыскании с ответчика указанной суммы удовлетворено судом также правомерно на основании названных норм закона, и с учетом судебной практикиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2015 N А37-1096/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 352 руб. 01 коп., образовавшегося в результате переплаты по арендным платежам по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 355 руб. 95 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А12-42316/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Чернова Александра РомановичаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А56-86537/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 232 744 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А62-4630/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 100 000 рублей предоплаты по договору купли-продажи кпп и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены вынесенного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А62-483/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 457 937 рублей 93 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 447 979 рублей 71 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 9 958 рублей 22 копеекПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что управа не приобрела чужое имущество истца, а следовательно, оснований для удовлетворения требований общества у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2015 N А23-1303/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 954 343, 54 руб., в том числе: неосновательного обогащения в размере 3 425 393, 76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 528 949, 78 рубПозиция суда: С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2015 N А50-20069/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 134 739 рублей 35 копеек, из которых: 10 000 0000 рублей задолженность, 3 532 031 рубль 35 копеек пени, 602 708 рублей проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2015 N А40-146526/2014 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ЗАО с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование Верченко Татьяны Евгеньевны долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2015 N А56-52509/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 631 руб. 13 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А12-26438/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 443 рублей 35 копеек, возникшего за период с августа по декабрь 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 7 449 рублей 49 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А62-329/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4950176 руб. 66 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства заявителя жалобы, а также для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А53-23845/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750000 руб. - неосновательного обогащения, 37337 руб. 50 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 89807 руб. 46 коп. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А65-4587/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 61 649, 03 руб., из них: долг за фактическое пользование муниципальным имуществом - 13 654, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-47 994, 63 рубПозиция суда: Суд считает, что ответчик по отношению к истцу является должником, у которого возникло денежное гражданско-правовое обязательство по уплате этих денежных средств, за просрочку исполнения которого могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГКИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А64-100/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины суд считает возможным возвратить истцу госпошлину из бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А40-173976/2014 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 076 148 руб. 18 коп., в том числе 3 984 298 руб. 37 коп. задолженности, 450 000 руб. штрафных санкций, а также 3 641 849 руб. 81 коп. гарантийного удержания по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования ООО гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 N А75-486/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 8 389 239, 04 руб. неосновательного обогащения, 1 951 756, 46 руб. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями контракта и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 N А56-24629/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 708 662 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в размере излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2015 N А56-21621/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 973 032 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 544 руб., перечисленных денежных средств в размере 2 350 000 рубПозиция суда: Проверив представленный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, можно сделать вывод о том, что подрядчиком верно определены период пользования, сумма, на которую подлежат начислению проценты, и ставка процентаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А14-10409/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 425 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с размере 253 412, 50 рубПозиция суда: Принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки доводов как истца, так и ответчика в полном объеме, установления фактических обстоятельств дела, исследования и оценки представленных по делу доказательств в совокупности и во взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2015 N А40-60085/2014 - Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 103 242 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 390 430 рублей 17 копеек, убытков в размере 10 400 580 рублей 28 копеекПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие у истца правовых оснований считать себя арендатором помещения, предоставленного по договору аренды, после окончания срока действия договора аренды, расчет упущенной выгоды, исчисленный исходя из размера вмененного дохода от площади арендуемого помещения за периоды май-декабрь 2011 года и за 2012 год является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А33-11331/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 6 546 руб. 65 коп. неустойки по указанному договору, а также 45 786 руб. 69 коп. убытковПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А46-456/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8250 рубПозиция суда: Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не мог исполнить часть проектных работ, предусмотренных заключенным договором, поскольку разработка проектной документации без указанных документов невозможна и прямо запрещена закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А57-13663/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 001 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А60-2483/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 671 782 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии на стороне Компании неосновательного обогащения Поскольку размер задолженности документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, судом правомерно принято решение о его взысканииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А66-18007/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 121 612 956, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 769 958, 82 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N А40-137731/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 798 руб. 63 коп., из которых 43 260 руб. 71 коп. переплаченных денежных средств по договору, 2 537 руб. 92 коп. пени и о взыскании судебных расходов в размере 7 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину в доход федерального бюджета по чеку-ордеруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2015 N А55-29077/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Фирма ИВВА" неосновательного обогащения, возникшего в результате не перечисления денежных средств за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 80 098 руб. 14 копПозиция суда: Требование истца является необоснованным, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 N А40-63030/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 302 239 руб., из них: 202 000 руб. - неосновательное обогащение, возникшее в результате удержания обеспечительного платежа по договору субаренды нежилого помещения, 100 239 руб. - неосновательное обогащение, переплата арендных платежей по договору субаренды, а также 19 200 руб. - расходы по оплате экспертного исследования, 50 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, кроме того, истец просит при неисполнении решения суда взыскать с ООО "Южный берег" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых с момента вынесения постановления и до его фактического исполненияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015 N А40-189442/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о государственной регистрации прав на недвижимое имущество 04 АВ 604908Позиция суда: Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А07-20310/2014 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период за пользование нежилым помещением в размере 4434596 руб. 51 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку состояние арендованных помещений с 03.08.2011 по 14.08.2012 не позволяло использовать их по назначению, предусмотренному сторонами в договоре аренды, по причинам, за которые арендатор не отвечает, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А32-67/2013 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 330 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказано наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и их законность, в связи с этим судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика спорной суммы в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А05-15857/2014 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования г. Краснодар в лице Департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар, администрации муниципального образования город Краснодар, Министерства финансов Краснодарского края и о взыскании за счет казны муниципального образования неосновательное обогащение за период в сумме 6 606 665, 81 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 043 195, 44 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А32-23627/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 385 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 323, 44 рублейПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А40-200261/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 307 382 рубля суммы предварительной оплатыПозиция суда: Ответчик направлял в адрес истца претензии с требованием оплатить товар, товар был предъявлен Истцу на обозрение с комплектом документов, подтверждено наличие товара, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А56-78249/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в размере 1 621 987, 60 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 29920 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А40-23200/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 001 980 руб. 62 копПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются собственностью истца, ОАО не были возвращены заказчику - ОАО, денежные средства, а договор об осуществлении технологического присоединения между ОАО и ОАО не расторгнут, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 N А40-172918/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "УралНИТИ" неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, перечисленного во исполнение договора, в размере 7 575 000 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "УралНИТИ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2015 N А60-58007/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 665 765 рублей 55 копеек неосновательного обогащения и 76 137 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства ООО Компания "РАЙС" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.07.2015 N А78-5645/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 516 843 руб. 75 коп., из которых 500 000 руб.- задолженность по договору возмездного оказания услуг, 16 843 руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2015 N А56-29571/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 053 158 рублей копПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы Открытого акционерного общества, Открытого акционерного общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2015 N А41-62194/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 132 587 руб. 69 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 084 473 руб. судебных расходовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочности расчета истца ввиду неверного определения начальной даты для начисления процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А76-25340/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ, взыскании неосновательного обогащения в сумме 600 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А41-73658/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 руб. неосновательного обогащения, 686 354 руб.17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При отсутствии иных доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А75-13986/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 578 512 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения в данном споре, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А40-154215/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 376 703 рубля 52 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения в данном споре, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А40-173778/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 446 562 рубля неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения в данном споре, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 N А40-172175/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. - неосновательное обогащение, 577 руб.50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, согласно условиям Договора субподряда с учетом дополнительного соглашения ответчиком были приняты обязательства по выполнению изыскательских и проектных работ при строительстве объекта "Водопроводные и канализационные сети к культурно-развлекательному центру по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., д.17, лит.А" и сдаче результата выполненных работ истцу в установленный Договором срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2015 N А56-36154/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
