Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 418 руб. 03 коп. процентов на сумму долга за период пользования денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2017 N А76-18296/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 1 560 000 руб. неотработанного аванса, 4 069 000 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку перечисление Заказчиком Подрядчику в качестве авансового платежа подтверждено материалами дела и не оспаривается, требование Заказчика о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса в размере правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетвореноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 N А65-10380/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 49 462 руб. 37 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А62-800/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения: 531 268 рублей 02 копеек неосвоенного аванса, 360 712 рублей 28 копеек стоимости давальческих материаловПозиция суда: Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А51-15221/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. неосвоенного аванса по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 N А56-19097/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 218940, 63 руб. неосновательного обогащения, 47312, 27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истцом не доказан сам факт неосновательного обогащения ответчиками за счет истца, в удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2017 N А56-68041/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период в размере 221 475, 39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 656, 56 рубПозиция суда: В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение требования задолженности подлежит уплате государственная пошлина Принимая во внимание, что платежным поручением, истцом уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина, подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2017 N А33-24888/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 932 179, 76 руб. в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды лесного участкаПозиция суда: С учетом заявления ответчика об истечении давностного срока по заявленному требованию, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.03.2017 N А27-21731/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 174 880 руб. 82 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.03.2017 N А33-17141/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 566 231 руб. 34 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2017 N А56-374/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 6 015 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2017 N А36-2035/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N А56-19140/2015
- Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N А67-6418/2015
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса в размере 10.667.227, 63 рублей и стоимости генподрядных услуг в размере 5.213.396, 13 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса и сумму оплаты генподрядных услуг, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 N А40-232453/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ИПК "СТРАЖ" 49 281 118 руб. 80 коп.- сумму задолженности, процентов в размере 707 213 рублей 40 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 N А40-246429/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4.223.316 руб. 10 коп. по Договору о подключении к системам теплоснабженияПозиция суда: На основании выше изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 N А40-192784/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 174 690 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за период с март 2005 года по январь 2013 года, 10 234 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные по дату фактического исполнения основного обязательства, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 N А56-38828/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании задолженности в размере 52 200 рублей, неустойки в размере 15 451, 20 рублейПозиция суда: По смыслу указанных норм права, расторжение договора покупателем в одностороннем порядке повлекло возникновение на стороне поставщика неосновательного обогащения в размере суммы предварительной оплатыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.03.2017 N А45-22558/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРМА-СЕРВИС" 170022, 00 руб. неосновательного обогащения, 10352, 57 руб. процентов, 150186, 10 руб. неустойкиПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 N А56-36432/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании : 6919461, 88 руб. неосновательного обогащения, 108965, 11 руб. задолженности по договору, пени за нарушение сроков выполнения работ за период в размере 1853276, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 98353, 49 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 N А56-22090/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 379 руб. 78 коп. задолженности и 20 398 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик расчёт не оспорил, контррасчёт не представил. Таким образом, требование процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2017 N А33-5806/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 750 069, 35 руб. долга за работы, выполненные по договору субсубподрядаПозиция суда: Оценив требования истца по первоначальному иску, суд считает их подлежащими удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2017 N А43-12660/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Орион-СтройМонтаж" неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. по договору оказания услугПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения у суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2017 N А56-924/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 739 629 рубПозиция суда: В связи с изложенным, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела перечисленные денежные средства истцу не были возвращены, доказательства наличия оснований для их получения ответчиком не представлены, требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения суд признает правомерным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2017 N А09-12331/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 530 692 руб. 19 коп. и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю и об истребовании арендованных помещений, 33 на выкопировке на 1 этаже здания по адресу г. Пермь бульвар Гагарина, 80 и передаче истцуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2017 N А50-11134/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженности в размере 148 396 778, 35 рублей, возникшей по договору, за период с ноября 2014 года по ноябрь 2015 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетвоерния как основанного, так и встречного исковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 N А40-13232/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭВЕРЕСТ-М" неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору в размере 1.950.000 рублей, неустойки в виде штрафа в размере 313.936, 23 рублей и в виде пени в размере 1.808.272, 64 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 N А40-251626/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 067 623 руб. 20 копПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, и правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А65-22432/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченной по договору аренды земельного участка арендной платы в размере 290 000 руб. и расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А75-8243/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 255 062 руб. 71 коп., в том числе 250 000 руб. - основной долг, 5 062 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. и расходов на оплату проживания представителя в гостинице в размере 3 720 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежало удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 N А72-9634/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промпечать" 350 000 руб. неосновательного обогащения и 2 625 руб. неустойки по состояниюПозиция суда: Неосновательное обогащение, исходя из фактически перечисленного истцом авансового платежа и отсутствия доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на указанную сумму, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 N А56-85519/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "ПСК" неосновательного обогащения за период с января 2015 года по август 2015 года в сумме 470 978 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за период, в сумме 116 742 руб. 85 коп., с последующим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Гран" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017 N А50-9692/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N А08-232/2014
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств казны муниципального образования Кежемский район 1897182 рублей 93 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А33-16465/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в солидарном порядке 2996547 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что иски по делу и по настоящему делу тождественны, как по предмету, так и по основаниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А12-43381/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 859 796 руб. 00 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. долга, 27 300 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 332 496 руб. 00 коп. ущерба, 20 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 20 196 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и о взыскании 595 540 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 30 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг, 14 911 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 N А34-8311/2015 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате земельного участка и о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, 04.05.2007 на основании договора аренды обществу с ограниченной ответственностью передан земельный участок с кадастровым номером 61:55:0021302:19, расположенныйИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2017 N А53-34291/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 143 836 рублей 29 копеек, в том числе 112 000 рублей неосновательного обогащения по договору, 30 734 рублей 65 копеек пени за период и 1 101 рубля 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение денежного обязательства ответчиком, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованнымИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.03.2017 N А51-30730/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 249 635 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, с участием в деле Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораПозиция суда: Поскольку вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции не могут быть пересмотрены в не предусмотренном процессуальном порядке, каковым явилось бы удовлетворение настоящего иска, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2017 N А65-6143/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 125 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2017 N А75-4293/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора поставки, взыскании суммы основного долга в размере 35 872, 20 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 239, 01 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежаПозиция суда: Выводы апелляционного суда соответствуют положениям статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9, 65, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 8, 140, пункта 2 статьи 307, статей 317, 395, 450, статьи 453, пункта 2 статьи 475, статьи 506, пункта 1 статьи 518, статей 523, 1102, пункта 3 статьи 1103, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 9, 10 Положения по бухгалтерскому учёту "Учёт активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утверждённого Приказом Министерства финансов Российской Федерации, пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации NN 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункта 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2017 N А33-4691/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 3 591 049, 5 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 N А40-883/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 4 405 898, 89 рублей, перечисленных в качестве аванса по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также расходов на устранение недостатков выполненных работ по Договору, ущерба по Договору и расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 N А40-223860/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Компас" требований в размере 20 268 698 рублей 63 копеекПозиция суда: Оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А59-791/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании авансового платежа в размере 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 412 рублей 06 копеекПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А59-4154/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 339 руб. 44 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А11-4536/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Триада" 4 755 725 рублей 36 копеек неосновательного обогащения и 1 565 844 рублей 29 копеек неустойки за период с августа 2015 года по июнь 2016 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 N А56-47679/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПК "ЭкОН" 540 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению убытков ввиду недоказанности истцом наличия всех условий, необходимых для применения данной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 N А56-58768/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 916 руб. 67 коп., исчисленнымиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 N А56-90845/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 085 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2017 N А56-89235/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 N А51-2654/2017 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 600 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А43-2391/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании пункта 4.5 договора купли-продажи недействительным в части и об уменьшении на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ штрафных санкций, начисленных и удержанных ответчиком в размере 3 000 000 руб. по пункту 4.5 договора купли-продажи и о взыскании 3 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А48-3070/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в сумме 14 329 300 рублей в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Завод энергооборудования"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А41-32384/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании п. 2.1 муниципального контракта на поставку тепловой энергии недействительным в части объема отапливаемого помещения, превышающего 8489 куб. мПозиция суда: При указанных обстоятельствах, нет оснований для признания оспариваемых истцом условий муниципального контракта на поставку тепловой энергии недействительнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А34-2045/2016 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной записи Межрайонной ИФНС России по Московской области о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "СМЭШ" в связи его ликвидацией за государственным регистрационным номером 2155032144331Позиция суда: Учитывая все вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А41-45720/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 319 660 рублей 10 копеек основного долгаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 N А51-24491/2016 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Таможенные платежиПредмет иска, заявления: о взыскании с Федеральной таможенной службы 2 014 974 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что Банк 25.02.2016 платежными поручениями и перечислил в адрес ФТС денежные средства в качестве платы по таможенной карте, эмитированной на имя ООО в общей суммеОтветчик: Таможенные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-83676/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ и взыскании 490 894 рубПозиция суда: Довод ответчика об отсутствии его обязанности по согласованию рабочей документации с эксплуатационными организациями опровергается материалами дела. Позиция ответчика о том, что истец очень долго не обращался за выдачей разрешения на реконструкцию и не провел необходимой экспертизы проекта, не опровергает факта наличия недостатков в выполненном проекте и письменного отказа в их устранении. Предположение ответчика о недобросовестном поведении истца не подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 N А72-4567/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. 00 коп. - основной долг, 1 710 руб. 38 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период по17.10.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства включительно, 4 051 руб. 31 коп - расходы по госпошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 N А72-15674/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 646 940 рублей неосновательного обогащения аванса по договору подрядаПозиция суда: Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств, которые ответчиком не возвращены. Судом установлено, что ответчиком указанная сумма не освоена, сумма предоплаты истцу не возвращенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.03.2017 N А51-699/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. аванса, 10 743 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору выполнения ремонтных работПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты, не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2017 N А56-92447/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора возмездного оказания услуг и о взыскании неотработанного аванса в размере 200 000 руб., штрафа в размере 46 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 633 руб. 33 коп и о взыскании стоимости фактически выполненных работ по третьему этапу в размере 100 000 руб., процентов в размере 3 252 руб. 56 коп. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, процентов в сумме 4 282 руб. 78 коп. по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения вопроса обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон применительно к согласованности поэтапного выполнения работ по договору, установить, умеет ли для заказчика потребительскую ценность выполнение промежуточных этапов работ и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 N А40-121450/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" неосновательного обогащения в размере 5 818 429, 34 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу, что с учетом законодательно установленной структуры взаимодействия конечных потребителей, истца и ответчика, как участника тарифного регулирования, денежные средства являлись долей ответчика в плате за технологическое присоединение, никогда не принадлежали истцу, их целевое назначение было установлено нормативными актами, их собственниками сначала являлись заказчики, затем право собственности на указанные денежные средства перешло непосредственно к ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 N А40-122372/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; 83140; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 877 912 руб. 09 коп. неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2017 N А03-8367/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 617 300 руб. аванса и 550 000 руб. убытков по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, судом сделан вывод об отсутствии встречного исполнения по Договору со стороны ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2017 N А56-83945/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 127 951 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 675 руб. 77 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2017 N А40-249547/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 429 767 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 20 121 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возврату денежных средств, и правовых оснований для их удержания ответчиком не имеется, суд апелляционной инстанции считает необходимым также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А56-51022/2016 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества за период в размере 9 184 руб. 25 коп. пени в размере 67 руб. 89 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А14-12574/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 33 613 674, 47 руб. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: На основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно включил требование ООО в реестр требований кредиторов ООО с очередностью удовлетворения в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А56-58927/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 475 996, 62 руб. неосновательного обогащения, 770 496, 76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, и далее до фактического исполнения решения по делуПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о повторном перечислении ответчику денежных средств по инкассовому поручению судом отклоняется как необоснованный, поскольку перечисленные в рамках исполнительного производства от Фонда "Иркутская слобода" денежные средства во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области по делу были перераспределены между кредиторами первой очереди согласно заявлению должника Фонда "Иркутская слобода"Ответчик: Некоммерческая организация
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А19-2338/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 979 165 рублей неосвоенного аванса, 3 152 749 рублей неустойки, 86 176 рублей процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А59-5803/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 35146928руб. 01 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии за период с июля по сентябрь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергииПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А27-3782/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 209 924 руб., пени по договору субподряда ЕС в размере 7 400 000 рубПозиция суда: Оценив данное письмо, суд первой инстанции обоснованно не принял его в качестве основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А56-12161/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 494 613, 80 рубПозиция суда: Исходя из представленных в материалы дела документов на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекратились, соответственно, у кредитора имеются правовые основания для того, чтобы требовать возврата перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 N А10-3919/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 83 098 руб. 56 коп. неосновательного обогащения по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 N А56-52179/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 918 руб. предоплаты, 1 191 руб. 34 коп. пени по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, судом сделан вывод об отсутствии встречного исполнения по Договору со стороны ОтветчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2017 N А56-64525/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 1 304 177 рублей 29 копеекПозиция суда: В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что период перерасчета объемов и стоимости электрической энергии следует исчислять с мая 2015 года по дату установки нового прибора учета, а не с даты составления акта о неисправности прибора учета 12.10.2015Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2017 N А33-8155/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения, 46 683 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов соответствует действующему законодательству, ответчиками не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, в связи с чем, правомерно взысканы судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А53-25369/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 1 320 000 руб. неотработанного аванса и 431 540 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: С учётом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А29-8691/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 250 000 уб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 640 уб., 40 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключение экспертов, а также пояснения эксперта, данные в судебном заседании, суд пришел к обоснованному выводу, что заказчик в письме-претензии правомерно отказался от исполнения договора в силу пункта 3 статьи 715 Кодекса, признал договор расторгнутым в соответствии со статьей 450.1 Кодекса, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в части расторжения договора не усмотрелОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А72-9635/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 410 549, 45 рубПозиция суда: Исходя из представленных в материалы дела документов на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что договорные отношения между сторонами прекратились, соответственно, у кредитора имеются правовые основания для того, чтобы требовать возврата перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А10-3918/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 278 624 руб. 88 копПозиция суда: Переплата покупателя в указанный период составила, но с учетом долга за предыдущий период, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии у истца переплаты по договору поставки трубной продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А76-13209/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотрения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 21 935 489 руб. 28 коп., в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Сургутстройизоляция"Позиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А75-731/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об установлении требований кредитора в размере 2 750 112 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А32-11910/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 680 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 N А56-30465/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 413 723 рублей 45 копеек задолженности за уплаченный, но не поставленный товарПозиция суда: Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена. При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2017 N А45-26107/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 руб. неосновательного обогащения по договору субподрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГКИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 N А56-76582/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 997 рублей 34 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением субподрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2017 N А51-25636/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Принять уточнение кредитором требования согласно заявления от 22.12016Истец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2017 N А56-64527/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 299 825, 23 рубПозиция суда: Принимая во внимание, чтоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2017 N А33-9909/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны города Москвы неосновательного обогащения в размере 23 925 943 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 492 754 руб. 81 копИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2017 N А40-59535/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 022 168, 87 руб. арендной платы за пользование земельным участком за период, 255 627, 52 руб. пениПозиция суда: Поскольку общество считает, что оплата производилась в связи с договором аренды, но не на основании его, в целях применения срока исковой давности датой исчисления считается день внесения самим обществом каждого отдельного платежа, поскольку с этого момента у потерпевшего наступает право требовать возврата излишне оплаченных средствИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2017 N А55-30552/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 4 000 000 рублейПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций установили факт ненадлежащего исполнения ООО обязательств по договору в части оплаты выполненных работ. С учетом изложенного суды правомерно взыскали с ООО проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.2017 N А43-4470/2016 - Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2017 N А60-39975/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении сделки, взыскании неосновательного обогащения в размере 80.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 936 рублейПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный ответчиком, проверен судом и признан правильным, проценты подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 N А40-247900/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 028 374 руб. в виде списанного банком в безакцепном порядке со счета истца штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 811 руб. 46 коп. и процентов, начисленных на сумму долга за последующий период до момента фактической оплаты долга в связи с принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнением исковых требованийПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2017 N А40-226067/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 843 745 894 руб. 92 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку исковые требования удовлетворены в части, апелляционный суд полагает, что размер взыскиваемой госпошлины должен быть уменьшен пропорционально удовлетворенной части требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А41-13104/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 620 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А56-63133/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Термострой" к индивидуальному предпринимателю Фирстову Ивану Павловичу и о взыскании 2 043 809 руб. задолженности и судебных расходовПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 N А39-1780/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
