Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
На него ссылаются
- В списке элементов: 588 Страницы: « 1 2 3 4 5 [6]
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2008 N А56-23101/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 004 рублей 16 копеек из них 39 000 рублей - денежная сумма за неисполнение обязанностей по договоруПозиция суда: Суд, рассмотрев данное требование истца, считает его подлежащим удовлетворению в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2008 N А51-6381/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Действия в чужом интересе без порученияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 859 000 рубПозиция суда: Требование истца не подлежит удовлетворению как неправомерное и необоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2008 N А26-4889/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 347 489 руб. 11 коп., неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о возврате неосновательного обогащения заявлено неправомерно, не подтверждено материалами дела и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2008 N А26-3736/2008 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПозиция суда: Вывод первой инстанции о том, что совокупность условий, необходимая для взыскания неосновательного обогащения, предусмотренная законом, не установлена, является вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 N А76-1065/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26890 руб. 07 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 804 руб. 55 копПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 N А12-4773/08 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 N А56-4970/2008 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 125000 руб. неосновательного обогащения, 441 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22669 руб. 49 коп. пени, начисленной за нарушение сроков оказания услугПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО проценты за пользование чужими денежными средствами с использованием ставки рефинансирования в размере 10% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 N А41-2457/08 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Неприменение судом статей 665, 1102 ГК РФ не привело к принятию неправильного решения, следовательно, в силу части 3 статьи 270 не является основанием для отмены оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 N А76-1064/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 67 582 руб. 94 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2008 N А33-5493/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне перечисленных денежных средств по договору в сумме 858.293 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 N А57-2282/08 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008 N А56-3142/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 619 479 руб. 18 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ГУП «Брянская областная продовольственная корпорация» и отмены принятого по делу законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2008 N А09-5611/07 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 277 661 руб. основного долга и 30 325 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами до полного погашения долга ответчиком, с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Данную норму суд считает возможным применить к отношениям сторон по фактическому использованию помещенийИстец: Таможенные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 N А32-11757/2007-60/108 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 659 284 руб. 96 коп., в том числе - 13 727 796 руб. 56 коп. излишне полученных ответчиком в связи с реорганизацией и 3 931 488 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Руководствуясь вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательно полученных денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 N А68-9595/2007 - О порядке учета в целях налогообложения прибыли организаций ошибочно перечисленных поставщиками сумм оплаты товаров
Письмо Минфина России от 30.06.2008 N 03-03-06/1/374 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в иске ОАО следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 N А76-23353/2007 - Предмет иска, заявления: о признании частично недействительным договора использования объектов электросетевого хозяйства в части передачи ОАО "ММСК-Центр" в субаренду ОАО "Томскэнерго" следующего электрооборудованияПозиция суда: Суд отказал в иске в части применения последствий недействительности договора использования объектов электросетевого хозяйства, так как у суда не имелось оснований для применения двусторонней реституцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2008 N А40-40559/07-91-375-в - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Требования истца ООО о взыскании с ООО суммы аванса являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 N А47-8920/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 N А56-11499/2008 - Предмет иска, заявления: о взыскании 4.310.000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2008 N А65-20559/2007 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 130.000 руб. 00 копПозиция суда: Нарушений норм процессуального права арбитражный суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 N А26-5794/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 N А47-6850/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 150149 руб.03 коп., в том числе 119 317 руб. 63 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда, и 30 831 руб. 67 коп. пени за просрочку оплаты работПозиция суда: Судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 N А09-1442/05 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Возвращение заявленияПозиция суда: Суд при оценке взаимоотношений сторон пришел к верному выводу о том, что договор подряда не расторгнут, вины ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств не усматривается, оснований для применения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 N А34-7650/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 93 668 руб. 10 копПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что и при расчетах подлежал применению тариф, установленный для низкого уровня напряженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2008 N А33-17285/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 57 507 руб. 62 коп. долга, 396 480 руб. оплаты за недопоставленный бутадиен и 24 213 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение нельзя признать правильным в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008 N А65-8183/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3160730 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку правоотношения сторон по договору поставки не прекращены, то оснований, предусмотренных ст.1102 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2008 N А60-26197/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика Муниципального образования - городской округ г. Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда за счет казны городского округа Волгограда неосновательного обогащения в сумме 23 848 руб. 65 коп. и процентов в сумме 5 911 рублей 13 копПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 N А12-19078/07-С40 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 152 819,39 рубля, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краюПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 N А73-6794/2007-17 - Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Боготольский вагоноремонтный завод" 89 253 руб. 50 коп, из них: 88 500 руб. 65 коп. суммы неосновательного обогащения, 735 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2008 N А33-569/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договоров аренды: федерального имущества в отношении пассажирских причалов NN 1,2,3,4,5,6 и берегоукрепления в г. Петрозаводске и об отказе в удовлетворении исковых требованийПозиция суда: Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату Туристической компанией арендной платы в размере, превышающем обычные ставки, в материалы дела не представлено. Факт пользования арендованными причалами, предоставленными по спорным договорам, Туристическая компания не оспаривала. Таким образом, поскольку по спорным договорам имело место пользование арендованным имуществом со стороны Туристической компании, арендная плата возврату не подлежит. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не применил последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата арендной платы. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный судИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2008 N А26-4236/2007 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 324 804 руб. 66 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО и отмены принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2008 N А68-2278/06 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.511.822 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243.505 руб. 19 коп., истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении ООО "Трендом" из занимаемого нежилого помещения общей площадью 1974,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, ул. Куйбышева, 104, литПозиция суда: Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы истца по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 N А55-15529/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 961 руб. 43 коп., в том числе 13 550 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 411 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2008 N А12-16111/07-С66 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Промстройгаз" и ООО "Газторгстрой", признании обязательств сторон по договору прекращеннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 N А68-8304/07 - Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Фактор-фирма "ЭНЕРГИЯ" неосновательного обогащения в размере 678.812 руб. 63 коп. С истца в доход федерального бюджета взыскано 12.788 руб. 12 коп. государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется ссылка истца на решение арбитражного суда первой инстанции. по делу, поскольку оно касалось конкретного правоотношения, носящего разовый характер, ограниченного определенной денежной суммой, и было вынесено в условиях, послуживших в рассматриваемом деле основанием для отмены первоначального судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008 N А56-44804/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008 N А56-1338/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения 1 802 754,48 руб., в том числе: 1657285 руб. 21 коп. неосновательного обогащения, 145469 руб. 27 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с уточнением начального периода взыскания как неосновательного обогащения, так и процентов, определив его с апреля 2004 года, исходя из срока исковой давности и подачи иска в марте 2007 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 N А55-3781/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублейПозиция суда: Удовлетворяя требования истца о взыскании спорной суммы, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не подтверждена обоснованность перечисления, то есть в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано выполнение каких-либо работ или оказание услуг ООО либо исполнение ответчиком обязанности по передаче оплаченного товараИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 N А73-4607/2007-16 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору дарения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Иностранец СПб" 52.650 руб. 00 коп. предоплаты в связи с неоказанием услуг по договору и 4.003 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции счел, что истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказан факт получения ответчиком запрошенной ко взысканию денежной суммыПозиция суда: Исковые требования признаны обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в размере с учетом пересчета процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 N А56-24630/2007 - Предмет иска, заявления: о взыскании 213 975,61 рублейПозиция суда: Учитывая, что истцом доказан факт удержания ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.01.2008 N А33-12405/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования являются законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 N А47-6327/2007 - Заявление истца о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой денежных средств, переданных должнику во исполнение ничтожных договоров займа оставлено без удовлетоврения, поскольку с учетом норм законодательства о банкротстве и ГК РФ, тр
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2007 N А72-6500/07-29/39-Б - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды и взыскании с ответчика долга по договору аренды в сумме 748.392 руб. 58 коп., состоящей из арендной платы и платы за услуги электросвязиПозиция суда: Апелляционная жалоба ответчика признана не подлежащей удовлетворению, решение изменено в части определения размера взысканной суммы при признании обоснованным заявленного основания иска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, что определяет распределение судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 N А21-1695/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор аренды на помещение, занимаемое трансформаторной подстанцией, и взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за фактическое использование помещения в размере 32 441 руб. 47 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 N А06-756/07-9 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании договора аренды федерального имущества ничтожной сделкой, применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала ФГУП "Почта России" из нежилого помещения общей площадью 86,90кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, п.Луостари-2, д.1Позиция суда: Как следует из материалов дела, 16.05.2006г между Агентством, Печенгской КЭЧ МО РФ и ФГУП «Почта России» заключен договор аренды федерального имущества площадью 86,90 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, п.Луостари-2, д.1Истец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2007 N А42-2588/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на производство и поставку оборудования и о взыскании 87 695 руб., из которых 70 000 руб. составляет сумма внесенной предварительной оплаты по договору, 1 323 руб. - проценты, 6 372 руб. - стоимость экспертизыПозиция суда: Судом первой инстанции обосновано частично удовлетворены исковые требования в общем размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.11.2007 N А33-5467/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2007 N А56-21232/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 260 127 руб. по встречному иску и о взыскании 30 871,35 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 N А73-4683/2007-34 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 152 173 рублей 84 копеек, в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 122 515 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами на период в размере 29 658 рублей 84 копеекПозиция суда: Принимая во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Тульской областиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2007 N А68-2187/07 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2007 N А56-13571/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 737 178 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 983 рубля 82 копейки, всего - 859162 рубля 47 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ применимы к спорным отношениямИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2007 N А51-26/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании арендодателя заключить с истцом договор аренды на 2006 год на условиях договора 2005 года и о возврате либо зачете арендной платы в сумме 40 100 рублейПозиция суда: Поскольку ответчик не имел намерения передать имущество в дар, основания для применения этой нормы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 N А74-2108/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 N А56-13985/2007 - Практический комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
Комментарий, разъяснение, статья от 20.07.2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 N А47-8920/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2007 N А56-10195/2007 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца неосновательно перечисленные денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2007 N А07-24404/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПозиция суда: Решение суда об отказе в удовлетворении требований владельца оборудования о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика, которому имущество было передано по договору, признанному впоследствии незаключенным, оставлено без изменения. Суд правомеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2007 N А45-359/07-33/14 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционная инстанция не нашла оснований к отмене решения суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и о частичном удовлетворении встречного иска о взыскании неустоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2007 N А45-17105/06-47/459 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2007 N А56-8159/2007 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2007 N А56-36449/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для применения ставки рефинансирования в размере 11% суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2007 N А34-7149/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2007 N А56-34397/2005 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2007 N А56-1448/2007 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 118 756 руб. 58 коп. - сумма неосновательного обогащения в связи оплатой работ по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 N А72-7827/2006 - Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2007 N А56-29733/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2007 N А56-51492/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2007 N А56-23518/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2007 N А56-41916/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2007 N А56-48316/2006 - Отказ от участия в договоре бессрочного простого товарищества
Консультация, 2007 год - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: просило взыскать с Дочернего государственного унитарного предприятия "Научно-производственный и испытательный центр измерительной техники - Арктур-Н" сумму неосновательного обогащения в размере 2541664 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2007 N А41-К1-12497/05 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования арендатора о взыскании суммы неосновательного обогащения - арендной платы по признанному незаключенным договору аренды, удовлетворено. Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.01.2007 N А45-17496/06-35/258 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 N А76-4414/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2006 N А56-43346/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 256 555 руб. 54 коп., в том числе 197 603 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 58 961 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал полученные ответчиком в оплату стоимости имущества денежные средства в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2006 N А41-К1-11427/06 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2006 N А56-22388/2006 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2006 N А56-34392/2005 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2006 N А56-6755/2005 - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации часть первая (постатейный) / А.К.Губаева, Н.Д.Егоров, И.В.Елисеев и др.; Отв. ред. Н.Д.Егоров, А.П.Сергеев - 3-е изд., перераб. и доп
Комментарий, разъяснение, статья от 01.12.2005 - Сравнительный анализ институтов признания договора недействительным и незаключенным на примере договора страхования: теория и практика
Комментарий, разъяснение, статья от 15.06.2005Кодекс-info, N 5-6, 2005 год - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Е.Ю.Валявина, А.К.Губаева, И. А. Дроздов и др.; Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой
Комментарий, разъяснение, статья от 15.04.2005 - Спор по договору поставки оборудования
Консультация, 2004 год - Допустимость принятия на баланс учредителя права требования (дебиторской задолженности), возникшей в результате внесения ликвидируемым акционерным обществом аванса другому юридическому лицу по договору долевого строительства
Консультация, 2003 год - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору транспортной экспедицииПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения, в размере 911301 рублей и 37910 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отказывая в иске о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные инстанции исходили лишь из положений параграфа 6 гл.34 ГК РФ о финансовой аренде
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.01.2003 N А57-4688/02-2 - Комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / Е.Ю.Валявина, А.К.Губаева, И.А.Дроздов и др.; Отв. ред. А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой
Комментарий, разъяснение, статья от 01.01.2003
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
