Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 55 56 57 58 [59] 60 61 62 63 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 267 529 руб. 16 копПозиция суда: Судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда законными и не подлежащими отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 N А06-8805/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 77 800 руб. стоимости работ, не выполненных по договорам и, а также 200 руб. в возмещении судебных издержек на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2015 N А66-400/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная изыскательская компания" 165 000 руб. задолженности по договору и 3 176, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А56-81071/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между сторонами, и взыскании 1 672 389 руб. 88 коп. задолженностиПозиция суда: На основании части 1 статьи 48 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить ответчика на его правопреемника - ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А65-2547/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании задолженности по договору субподряда в размере 6 289 191 руб. 43 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 7 290 014 руб. 37 копПозиция суда: Неустойка обоснованно взыскана судом первой инстанции в заявленном истцом размереИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А71-15017/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 628 400 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости предварительной оплаты в рамках договора, 656 788 рублей неустойки, 19 031 рубля 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенным, доводы ответчика о явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А45-4291/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 N А40-173662/2014 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 N А51-14109/2014 N 303-ЭС15-5991 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 689 408 руб. 05 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2015 N А14-8803/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 574 478 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощностиПозиция суда: В части доводов заявителя о том, что спорные точки поставки не были учтены при тарифном регулировании, а также что по ним не была согласовании заявленная мощность, суд считает необходимым отметить следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 N А40-186433/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 816 508 рублей 08 копеек суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Во избежание установления преюдициальных фактов по оказанию услуг суд первой инстанции обоснованно уклонился от оценки данных обстоятельств, установив лишь отсутствие у ОАО права на искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2015 N А40-49599/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "С" 2965633 рублей 42 копеек, в том числе 2074745 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, 877576 рублей 45 копеек долга по оплате услуг генподряда и 13311 рублей 79 копеек неустойкиПозиция суда: Требования заказчика о взыскании с подрядчика суммы неосновательного обогащения - неосвоенному авансу по расторгнутому заказчиком в одностороннем порядке договору, пени за нарушение сроков производства работ и вознаграждения генерального подрядчика удовлеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2015 N А45-11178/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 809 100 руб. предоплаты по договору на поставку и монтаж оборудования, а также 42 045 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суды двух инстанций, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу, что они не подтверждают выполнение ответчиком условий Договора, заключенного с истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2015 N А56-49373/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 250 000 руб., неустойки за просрочку начала выполнения работ в размере 81 884 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат аванса в размере 7 390 руб. 63 коп. за период, просил продолжить начисление процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А60-9911/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 660 000 рублей за использование при транспортировке тепловой энергии теплопровода созданного ООО "Ардис" протяженностью надземных частей 171 м. в двухлинейной схеме исполнения состоящего из 4 обособленных надземных контуров, отображенных в виде разомкнутой линии, образуемой точками, расположенными на центральной оси сооружения, и геопространственно расположенного от котельной расположенной по адресу: г.Хвалынск, ул.Росреспублики, 73, до зданий объектов теплоснабжения: 2 Ф 108 протяженностью по 30, 00 м. к зданиям терапии и родильного домаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, а у ООО отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А57-16833/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 347 000 руб. авансового платежа по договору от купли-продажи, а также 84 013 руб. договорной неустойки за просрочку поставки товара за период и 92 431 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела и суммы иска, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд апелляционной инстанции оснований для снижения размера отнесенных на ответчика судебных издержек не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А50-6489/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период за пользование нежилым помещением в размере 2 582 103, 55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 245 754, 42 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А32-5476/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 147 000 руб. - неосновательное обогащение, 2 431 698 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Основания для взыскания неосновательного обогащения в пользу истца также отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015 N А53-27832/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 357 940, 63 руб., в том числе 350 000 руб. неосновательного обогащения и 7 940, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2015 N А09-5128/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 143 973 900 руб. 78 коп., в том числе 110 574 310 руб. 61 коп. - неосновательное обогащение и 33 399 590 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о возврате неосновательно полученных ответчиком денежных средств законны, обоснованны и правомерно удовлетворены частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А72-11010/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 684 469 руб. 69 коп. задолженности по оплате за ремонт, техническое обслуживание и коммунальные услугиПозиция суда: Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, каких-либо достоверных доказательств того, что истцом услуги не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представилИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А14-11701/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 360 851, 54 руб. задолженностиПозиция суда: Оснований для непринятия соглашения, подтвержденного первичной документацией в части перечислений денежных средств и принятия работ истцом на определенные суммы, у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А56-10511/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать незавершенный результат работ по договору подряда и взыскании 6 140 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А56-52252/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 293 466 рублей за фактически понесенные расходы на песок и 1 276 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А59-5984/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 488 786, 23 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А56-1810/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3.758.739, 43 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А40-155920/2014 - Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ответчиками, и применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество "РЖД-ТРАНСФЕР" обязанности возвратить в распоряжение общества "РЖД" недвижимое имущество, переданное по договору арендыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ничтожности данного договора аренды на основании ст. 168 ГКИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А47-13932/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 21.000 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.133, 95 евроПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 N А40-125979/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и, а также взыскании 505000 руб. предварительной оплатыПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания суд пришел к выводу, что требования садоводческого некоммерческого товарищества ОАО являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2015 N А43-9365/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 053 рублей 30 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом установлен факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств возврата, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов, начисленных на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2015 N А51-4626/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 1 275 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2015 N А57-13274/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НеваСтрой", место нахождения: 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 7, литПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2015 N А56-15731/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 253054 руб. 85 коп., из них: 235505 руб. 52 коп. - задолженности по договору и 17549 руб. 33 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о процессуальном правопреемстве вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А55-14193/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об определении абсолютной величины объема электроэнергии, перетекшего из сети потребителя ОАО "АМЗ" в сеть гарантирующего поставщика ОАО "Челябэнергосбыт"Позиция суда: Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в данном споре действительно имело место приобретение и сбережение имущества ответчиком за счет истца, несмотря на наличие правовых оснований между сторонами, что согласуется со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А76-16327/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Липецк" 1 117 900 руб., в том числе: 800 000 руб. - убытков, 317 900 руб. - неустойкиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 N А36-4806/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Мясфрут плюс" 102 874 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 6 278 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5 024 руб. 56 коп. расходов по госпошлинеПозиция суда: Требования иска подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 N А56-24321/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование общества с ограниченной ответственностью основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 N А56-58579/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Империо" 523 600 руб. задолженности, в том числе 238 000 руб. по договору и 238 000 руб. по договоруПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком были заключены два договора на выполнение работ по устройству и монтажу рекламных конструкций, а именноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 N А56-33851/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Зефс-энерго" 5 880 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, возникшего в связи с расторжением в одностороннем порядке договора на подключениеПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.08.2015 N А43-32755/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 839, 16 руб., а также 2 000 руб. государственной пошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2015 N А09-13049/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 891800 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61855 руб. 08 копПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А06-1463/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" неосновательного обогащения в сумме 12 200 рублейПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным ст.71 АПК РФ, учитывая, что истец не сообщал ответчику об отмене брони, в связи с чем, ответчик подготовил указанные номера и принял все необходимые меры по оказанию услуги для истца, арбитражный суд пришел к выводу, что истец принял оказанную услугу, которая подлежит оплате в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А36-302/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 352 356 руб. - сумма неосновательного обогащения, полученная ответчиком в результате ее перечисления на расчетный счет ответчика по платежному поручениюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А49-3274/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, совместно со встречным иском ООО "Энерго М" к ООО "ИДЖЭНЕРГО" и о взысканииПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отмене в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 N А41-77520/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 428, 38 рублейПозиция суда: Указанные выводы суда соответствуют сформированной судебной практике по аналогичным деламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2015 N А40-113757/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 133 082 руб.44 коп., а также судебные расходыПозиция суда: Оценив представленные доказательства в совокупности, суд установил, что денежные средства были получены ответчиком во исполнение заключенного и действительного договора аренды, следовательно, оснований для возвращения денежных средств, полученных во исполнение такой сделки, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 N А55-7589/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 258 370 руб. 33 коп. задолженности, 53 824 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 434, 452, 702, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2015 N А56-31992/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О взыскании 481 652 руб. 30 копПозиция суда: Изначально истцом было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения Увеличение размера неосновательного обогащения произошло в результате корректировки расчета, при этом период взыскания не изменился. Исковые же требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ранее истцом не заявлялись, в связи с чем, по мнению арбитражного суда, происходит изменение предмета и основания иска, что не допускается ч. 1 ст. 49 АПК РФ, поэтому, арбитражный суд не находит оснований для принятия уточнения иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 88коп., они являются самостоятельными исковыми требованиями и подлежат рассмотрению в отдельном исковом производствеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 N А55-11919/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора агентирования и взыскании неосновательного обогащения в размере 41 162 520 рубПозиция суда: В связи с расторжением спорного договора, суд правомерно пришел к выводу о том, что полученная ответчиком денежная сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 N А55-22356/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда СТБ, взыскании 600 000 руб. невозвращенного аванса перечисленного ответчику в счет выполнения работ по договору подряда СТБ, и 24 337 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов, исходя из суммы долга по каждому платежу, что в общей сумме составляет, периода просрочки с 16.05.2014 по 01.12.2014 по каждому платежу, перечисленному ответчику, ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8, 25 % годовых, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет процентов произведен арифметически правильно, а поэтому заявленные требования о взыскании процентов подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А63-13390/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 1 234 196 руб. 62 коп., 499 647 руб. 96 коп. пени, 31 394 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Применительно к конкретному случаю суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку в дело представлены доказательства заблаговременного направления истцом уточнений ответчику 10.02.2015 и возвратный конверт о невручении по истечении срока храненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А56-4870/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 247 259, 74 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А12-41188/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 3 980 000, 00 руб. неотработанного аванса и 4 879 000, 00 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А41-10082/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 367.402 руб. 71 коп., из них: 292.362 руб. 90 коп. основного долга в виде авансовых платежей и 75.039 руб. 81 коп. пени за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: В связи с расторжением договора законные основания для удержания неосвоенного аванса у подрядчика отсутствуют. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму авансовых платежей и отказа в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А40-128103/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о защите прав и законных интересов жилищно-коммунальных организаций "ЖКХ- Групп" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Сервис-27" с иском и о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485, 31 рублейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 N А73-5561/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 руб. аванса по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, содержащиеся в экспертном заключении выводы суд не может признать достовернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 N А56-50189/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 000 руб. суммы аванса по договору, пени 15 960 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 808 руб. 50 копПозиция суда: К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.08.2015 N А55-14234/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 016 816 руб. 48 коп. аванса, 309 245 руб. 12 коп. пени по договору субподрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 702, 715, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 N А56-34492/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 228 575, 77 руб. неосновательного обогащения, 890 760 руб. неустойки за расторжение договора подряда, 445 380 руб. неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору за период и 1 265 433, 04 руб. неустойки за нарушение срока возврата денежных средств после расторжения ДоговораПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 N А56-6260/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 298 108 руб. неосновательного обогащения и 119 335, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 N А56-81584/2014 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Удовлетворение исковых требований в указанной сумме произведено судом правомерно на основании статьи 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.08.2015 N А24-4952/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 063, 33 рублей, из которых 183 998 рублей неосновательного обогащения, 16 065, 33 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что истец в требовании о возврате денежных средств указал ответчику срок для добровольного исполнения, т.е. до 25.02.2014 г. Соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 26.02.2014 г., а не с 01.01.2014Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А67-8273/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 747 581 руб. 33 копПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются собственностью истца, договор об осуществлении технологического присоединения между ОАО и ООО не расторгнут, денежные средства не были возвращены истцом заказчику - ООО, договор не является самостоятельным основанием возникновения права на получение доли в плате за технологическое присоединение, поскольку договор был заключен во исполнение постановления РЭК г. Москвы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А40-168828/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 967 269 рублей 60 копеек аванса, уплаченного истцом ответчику в рамках договора об осуществлении технологического присоединения, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Следуя изложенному, суд первой инстанции исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства надлежащим образом, правильно применив нормы материального права, обоснованно взыскал в пользу МУЗ "Санаторий "Ясные зори" с АО "МРСК Центра" невозращенный последним аванс по договору. В связи с отсутствием в доводах заявителя ссылок на факты, имеющих существенное юридическое значение и могущих повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного Учреждением требования в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А82-19508/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 1 274 730 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 206 718 руб. 68 копПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о бездоговорном получении ответчиком услуг по теплоснабжению и водоснабжению, расходы на оплату которых нес истецИстец: Некоммерческая организация
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А76-23690/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора субаренды недействительным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 775 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А51-35842/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 188 067 руб. 20 копПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы в период действия договора аренды, а также отсутствие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, в дело представлено не было, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной платеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А76-14783/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Алексеевой Инны Михайловны основного долга в размере 300 000 руб., составляющего размер субсидии, перечисленной ответчику по соглашению N6257-557/2 о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, по мероприятию "Поддержка начинающих - гранты начинающим на создание собственного бизнеса"Позиция суда: Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А19-16047/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 775 000 руб. неотработанного аванса, 27 419 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А32-6713/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору аренды; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения и 1 489, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив содержание условий договора, суд пришел к выводу о заключении сторонами смешанного договора с элементами возмездного оказания услуг и аренды транспортного средства с экипажемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А32-44727/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 841, 05 руб. задолженности, 29 124, 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договораПозиция суда: Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 N А56-14014/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8165 руб. 12 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований по правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 N А56-23361/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: С учетом того, что дата получения ответчиком претензии не определена, но на момент предъявления иска 16.03.2015 отметка на претензии уже имелась. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 N А56-16665/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50000, 00 руб. неосновательного обогащения, 11500, 00 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, объем оказанных услуг представителем, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 N А56-11966/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 91 532 руб. 42 коп., из которых 75 000 руб.- задолженность по договору подряда, 15 000 руб.- неустойка за период, 1 532 руб.42 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о необходимости зачета в счет взыскиваемых денежных средств стоимости приобретенного для исполнения договора судом не принимается, так как материалы приобретены после расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015 N А56-32811/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 8 776 600 руб., в том числе неотработанный аванс 8 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 776 600 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2015 N А55-15144/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска, взыскании с мэрии в пользу общества денежных средств, уплаченных в виде арендной платы, в качестве неосновательного обогащения в размере 2639645 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270564 рубля 55 копеек, истец просит взыскать с мэрии сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средствПозиция суда: Требование арендатора о расторжении договора аренды земельного участка в связи с невозможностью его использования для нужд, предусмотренных договором аренды, о возврате суммы неосновательного обогащения в виде уплаченных арендных платежей и процентов за пИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2015 N А45-3466/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, перечисленного в качестве аванса по договору и 42 000 руб. пенейПозиция суда: Судами обеих инстанций установлено, что результат работ в установленные сроки достигнут не былИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2015 N А56-37414/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 руб. 04 коп., неустойки за просрочку выполненных работ в размере 59 452 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб. и на оплату государственной пошлины в сумме 31 098 руб. 53 копПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2015 N А56-68485/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 41.867.836, 49 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А40-164331/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 138 690, 10 рублей, неустойки в размере 105 404, 5 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 225, 8 рублей, а также неустойки по договору в размере 11 293, 60 рублейПозиция суда: Поскольку факт освоения перечисленного аванса ответчиком не представлен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А40-210079/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 184.038, 43 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А40-173653/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р.А.Вертикаль"Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А56-18565/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.476.102 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.059, 28 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказано возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения и его размер, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А40-23167/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 690 940 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А60-2284/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 3 036 738, 26 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истицу подлежит оплате стоимость выполненных им работ по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А53-29496/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 485 999, 20 руб., неустойки в сумме 241 983, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 277, 94 рубПозиция суда: При этом, апелляционный суд считает, что до 16.04.2015 у ответчика имелось достаточное количество времени для реализации своего права, предусмотренного статье 132 АПКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А56-61246/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 356 290 руб. 40 коп., из которых 300 000 руб. неосновательного обогащения и 56 290 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, все представленные в материалы дела доказательства исследованы в совокупности с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А03-24592/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договоров субаренды, заключенных между ООО "Владстрой" и ООО "Аванти Фарма", недействительными и о взыскании с ООО "Владстрой" суммы неосновательного обогащения в размере 8 011 815 рублей 05 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А51-34896/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9.095.410, 50 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 N А40-159445/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилое помещение площадью 9, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, о. Русский, ул. Зеленая, д. 1 и о взыскании 3 248 рублей 11 копеек, в том числе 3218 рублей 81 копейку неосновательного обогащения за период, 29 рублей 30 копеек процентовПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования, в том числе неосновательного обогащения, процентов, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2015 N А51-8933/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 982 426, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 141 612, 74 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2015 N А37-1828/2014 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения налоговой инспекции, о чем свидетельствуют принятые в его пользу решение и постановление апелляционного суда по делу, которые в последующем отмены постановлением суда кассационной инстанцииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить расходы по уплате по государственной пошлины за кассационное рассмотрение делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2015 N А51-4019/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 120 969 руб. 87 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о взыскании с ОАО неосновательного обогащения в размере 120 969руб.87коп. в виде соответствующей доли в плате за технологическое присоединение энергопринимающих устройств ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2015 N А40-72872/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А71-12576/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной суммы по договору в размере 8 648 500 рубПозиция суда: Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, оценив сложность рассматриваемого дела, его продолжительность, качество выполненной представителем ответчика работы по оказанию услуг, арбитражный апелляционный суд полагает, что с истца в пользу ответчика подлежат возмещению судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А41-4950/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 664 506 рублей 10 копеек неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А51-2639/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублей основного долга по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А51-6900/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Предварительно оплаченные истцом суммы по договору в отсутствие доказательств оказания услуг, не могут быть отнесены на ответчика как судебные расходы правой стороныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 N А33-5846/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2015 N А09-289/2013 N 310-ЭС15-10030
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
