Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 54 55 56 57 [58] 59 60 61 62 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 137.950, 26 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А40-65655/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 286 800 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А35-8702/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 116 510, 40 руб., неосновательного обогащения в размере 101 075, 54 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А53-32617/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 337 379 рублей 76 копеек, в том числе 2 991 218 рублей сумма перечисленного аванса и 346 161 рубль 76 копеек процентовПозиция суда: Основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, поскольку обязанность оплаты возникает у заказчика при условии надлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А51-4709/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл "Соцжилкоммунстрой", и встречному иску открытого акционерного общества "Маригражданстрой" к Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл и о взыскании основного долга, третье лицо - государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл "Соцжилкоммунстрой"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2015 N А38-254/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МТ Строй" 5 833 991 руб. 92 коп., в том числе, 1 224 000 руб. неосновательного обогащения, 4 609 991 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 52 170 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт и период просрочки денежных средств, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 N А56-32090/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в размере 51000 рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не утвержден и не согласован в установленном порядке исключительно по вине самого заказчика, не оспорившего отказы Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу в согласовании Проекта, не принят судом во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 N А56-25077/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108278, 00 руб. неосновательного обогащения, 2339, 38 руб. неустойки по состояниюПозиция суда: Заявленная неустойка не подлежит удовлетворению, поскольку невозможно определить период начисления неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2015 N А56-17254/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 864 841 руб. 82 коп., в том числе 10 810 339 руб. 69 коп. неосновательного обогащения и 54 502 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленнымиПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что денежные средства были получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А60-12652/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 395 752 руб. 00 коп., в том числе 10 716 017 руб. 00 коп., составляющих неосновательное обогащение, 2 337 877 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В остальной части суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, поскольку все обстоятельства, связанные с заключением и исполнением договора на оказание транспортных услуг полно и объективно исследованы судами в рамках дела -1593/2013; в том числе исследованы и оценены акты на суммы 1177200руб., 72000руб., а такжеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А76-22229/2014 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 81966, 38 рубля неосновательного обогащения, 18066, 38 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 100033, 01 рубляПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А73-4374/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А57-907/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 000 руб. основного долга по договору на вывозку угля и 87 750 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по договору не подтвержден допустимыми доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А78-1560/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 438 617 рублей 67 копеекПозиция суда: Размер платы за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2014 года, исходя из расчета, представленного истцом, составляет Таким образом, суд первой инстанции правильно констатировал, что ответчиком не доплачена арендная плата за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2014 годаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А53-3024/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мариэнергосбыт" неосновательного обогащения в размере 17 813 руб. 83 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательства того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика не возниклоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А38-5587/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Системная экспертиза" и о признании недействительным и расторжении договора, расторжении договора и о взыскании с ответчика в пользу истца 7 820, 00 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить требования истца по договору и по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А56-11914/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 722 713 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, в том числе 766 713 руб. 78 коп. стоимости замененных работ, 860 000 руб. разницы между стоимостью лифтов различных марок, 396 000 руб. стоимости блока управленияПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 N А56-7536/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 284 рублей 92 копеек, в том числе 173 888 рублей 75 копеек неосновательного обогащения за период, 2 396 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 85, 9 кв.м., расположенные по адресу: г. Находка, ул. Ленинградская, 9бПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению неосновательного обогащения, процентовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 N А51-13270/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 325 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии пропуска срока выполнения работ со стороны подрядчика и несоответствии условиям договора и действовавшему законодательству отказа от исполнения договора, на который ссылается истецИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2015 N А56-27697/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 550000 рублей 00 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде перечисленной по договору поставки сельскохозяйственной продукции суммы предварительной оплаты удовлетворены. Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств поИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2015 N А45-14416/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору поручения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 198161 руб. 56 коп., в том числе 165000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, 33161 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А57-66/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы в размере 23 836 руб. 38 копПозиция суда: При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А10-3389/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 216 816 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 129 рублей. определением исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Требование о взыскании процентов правомерно признаны судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А33-10269/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 348 196 руб. 64 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А23-1445/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 N А53-18197/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 175 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 732, 81 рубПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 N А53-17124/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 872 474 руб. 13 коп., 5 486 461 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении, срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, длящемуся до исполнения основного обязательства по уплате долга, исчисляется самостоятельно за каждый день его просрочки в пределах трех лет, предшествующих предъявлению этого требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 N А53-7746/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 734 руб. 73 коп. стоимости переданного, но невозвращенного оборудования по договоруПозиция суда: С момента неправомерного завладения имуществом прошло более трех месяцев, в течение которого оборудование использовалось, вследствие чего суд пришел к выводу о невозможности возврата имущества в натуреИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2015 N А55-15903/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 014 042, 98 руб. по договоруПозиция суда: Требование Общества с ограниченной ответственностью неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату строительной площадки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2015 N А53-3397/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании действительной стоимости доли в размере 26 000 000 рублейПозиция суда: У суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении встречного искового требования, поскольку перечисленные обществом по договору денежные средства в отсутствии встречного предоставления и расторжении договора образуют неосновательное обогащение Хен И.ВОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2015 N А12-24551/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А40-189444/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 127 002 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А07-478/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору подряда в размере 195283 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43767 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А57-25797/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице Финансового управления Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия сумму неосновательного обогащения в размере 124 808 руб. 70 коп. и взыскании с Тавнгашунского СМО РК суммы неосновательного обогащения в размере 124 808 руб. 70 коп., ввиду не применения ответчиком требований постановления Правительства Расслойкой Федерации, где указывалось, что размер годовой арендной платы не может превышать 0, 6 % от кадастровой стоимости земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что поскольку формула арендной платы в части применения коэффициентов за сверхнормативное использование пастбищ как составляющей формулы, равно как и сами коэффициенты, признаны недействительными с 18.03.2014 г., то срок взыскания неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие применения указанных коэффициентов начал течь с 18.03.2014 г. и Истцом не пропущенИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А22-3389/2014 - Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 11 239, 91 руб. неосновательного обогащения и 78, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освобождения земельного участка, путем демонтажа самовольно установленного здания автосервисаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А65-5822/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 544 047, 51 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования банка в заявленной сумме обоснованно удовлетворены, поскольку истец обосновал сумму иска, доказал размер неосновательного обогащения и отсутствие оснований у ответчика на получение от истца спорной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А67-1004/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 408 400 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что доводы ООО и Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А03-19115/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОГАН" 5 098 589, 51 рубль, составляющих: неосновательное обогащение-3 886 074, 43 рубля, неустойку-1 212 515, 08 рублейПозиция суда: При этом, ссылка в апелляционной жалобе на необъективность заключения в связи с исследованием специалистом локальных смет и актов, которые в адрес истца не поступали, противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А73-1429/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей задолженности по договору лизингаПозиция суда: Ответчику следовало представить достоверные и однозначные доказательства того, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно и что это привело к занижению стоимости предмета лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А27-6042/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости расторжения спорных договоров на основании ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, при которых истец и ответчик исходили при заключении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 N А65-31648/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП "Москоллектор" и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 114 648 руб. 80 копПозиция суда: При реализации принципа "одного окна" ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя, на основании постановлений РЭК г. Москвы, принятых в рамках ее компетенцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2015 N А40-53431/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 34 344 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 410, 72 рубПозиция суда: Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в исковом заявлении, и признал его методологически и арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2015 N А53-17019/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 499 900 руб. неосновательного обогащения и 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2015 N А56-23723/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о возврате сторон в первоначальное положение в порядке реституции путем взыскания с ответчика 2 926 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2015 N А55-19337/2014 - Суды удовлетворили первоначальный иск и взыскали с компании в пользу общества 1 456 331 рубль 50 копеек неосновательного обогащения, 40 тыс. рублей договорной неустойки и 34 375 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2015 N А32-6422/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 238 447, 45 руб. в виде стоимости потерь тепловой энергии, оплаченной ответчику в период с декабря 2011 года по октябрь 2013 годаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А50-26866/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 501 923 руб. 71 копПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами заключен договор на организацию расчетов, предметом которого является оказание ОАО услуг по открытию и сопровождению лицевого счета истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета истца причитающихся дороге платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А40-73131/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 2 823 063 руб. 99 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 2 379 877 руб. 99 коп., 443 186 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы истца о том, что денежные средства по платежным поручениям получены ОАО от гражданина без установленных законом или договором оснований и являются неосновательным обогащением банка, правильно отклонены судом первой инстанции как противоречащие фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А14-8146/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 N А06-1586/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Конаковский Мульчер-Аксиома" 220 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Неосновательное обогащение, исходя из фактически перечисленного истцом авансового платежа и фактически выполненных ответчиком работ, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2015 N А56-46191/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 72 328, 75 руб., из них 65 000 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по разработке WEB-сайта компании, 7 328, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 N А53-5583/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 287, 11 руб., из которых 3 750 руб. - задолженность, 537, 11 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, возникших ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору оказания услугПозиция суда: Учитывая, изложенное оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма является чрезмерной и неразумнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2015 N А53-17025/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд установил, что 20.07.2012 ООО НПО "Дальстройпроект" платежным поручением г. ошибочно перевело в бюджет Красноармейского муниципального района Приморского края с указанием назначения платежа "аренда муниципального имущества согласно Договора "Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2015 N А51-13392/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 463 039 руб. 08 копПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются собственностью истца, ОАО не были возвращены заказчику - ГУП г. Москвы, денежные средства, а договор об осуществлении технологического присоединения между ОАО и ГУП г. Москвы не расторгнут, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 N А40-172111/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы выплаченного аванса за вычетом стоимости материалов в размере 124 164, 50 руб., штрафа за нарушение срока сдачи результата работ в размере 49 666 руб. и судебных расходов за составление искового заявления в размере 7 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А14-6229/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении Администрации за счет общества "Газпром трансгаз Екатеринбург" путем переплаты последним арендной платы по договору аренды земельного участка в спорный периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А76-5814/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 475 047, 69 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности оставления принятого судом первой инстанции решения по настоящему делу без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А56-84617/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А51-9143/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РЦЭС" 4 217 774 рублей 32 копеек, в том числе 2 994 738 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса, уплаченную по договору подряда, 1 013 430 рублей 00 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании п. 14.2.1. договора за период, 89 017 рублей 50 копеек неустойки в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ, на основании п. 14.2.3. договора за период, 100 000 рублей 00 копеек неустойки за нарушение обязательства по составлению необходимой документации на основании п. 14.2.7. договора, 20 588 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, далее проценты взыскивать от суммы не-основательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8, 25 % годовых до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, проверив расчеты неустойки и штрафа, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что они составлены правильно, доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, и, следовательно, указанные требования подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А45-5469/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 887 264 рублей 48 копеек задолженности, 686 064 рублей 77 копеек договорной неустойкиПозиция суда: Возражения ответчика об отсутствии признаков неосновательного обогащения в силу существующих взаимных отношений по договору поставки между истцом и ответчиком 11.06.2014 апелляционным судом не принимаются, поскольку существенные условия поставки товара согласовываются сторонами договора в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Спецификация истцом не подписывалась. Иные отношения, кроме отношений по поставке товара, между истцом и ответчиком материалами дела не подтверждены. На основании изложенного, суд полагает факт ошибочности платежа в заявленной сумме установленнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А33-5858/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом" 214 342 руб. 54 коп. суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления денежных средств в принудительном порядке платежными и инкассовым поручениями, в счет оплаты коммунальной услуги по отоплению, и 13606 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А79-3169/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнжиниринг" 78 993 рублей 81 копейки, в том числе 54 712 рублей 03 копейки неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса, образовавшегося у ответчика в результате его отказа от исполнения договора на выполнение подрядных работ, 23 725 рублей 09 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ на основании п. 4.5. договора за период и 556 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что в подтверждение уплаты государственной пошлины ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" представлены платежные поручения, по апелляционной жалобе и с указанием назначения платежа "по иску"Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А45-26313/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 871, 81 рубля за оказанные в период услуги по предоставлению места в канале кабельной телефонной канализации протяженностью 0, 962 км для размещения кабеля связи от шкафа распределительного 423 до ввода в здание по пр. Мира, 52 в г. Комсомольске-на-АмуреПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, в связи с чем оснований для его отмены, по приведенным в жалобе доводам, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А73-2589/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А53-8277/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 N А53-33012/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 512 455 рублей неосвоенного аванса, 69 053 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая факт расторжения договора и перечисление истцом в качестве аванса, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик необоснованно удерживает денежные средства истца Поэтому указанные денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2015 N А33-15734/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительство объекта "Республиканская спортивная средняя школа-интернат на 400 учащихся в с. Чурапча" и взыскании 35 069 785 рублей 58 копеекПозиция суда: Требование истца о возврате неосвоенного аванса в связи с расторжением договора правильно оценено судом как не относящееся к текущим платежамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2015 N А58-8408/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере авансовых платежей в сумме 1 121 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 16 698 руб. 23 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рубПозиция суда: Суд области, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, принял законное и обоснованное решение по существу заявленного спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А64-5406/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 68.629.006, 50 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А40-173667/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Котоврас" несостоятельным, открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Шаповалова Дмитрия Евгеньевича, являющегося членом некоммерческого партнерства "Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А57-16166/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 514 588 руб., убытков в размере 287 253 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 304 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности требования ООО о взыскании убытков и отказе в его удовлетворении в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А06-556/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Автомир-Л", неосновательного обогащения в сумме 5 503 560 руб. 32 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что по завершении срока действия договора имущество возвращалось арендодателю, а заключая новый договор аренды, помещение вновь передавалось арендатору, в связи с чем, стороны знали о проведенных работахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А36-4469/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 65 000 рублей и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублейПозиция суда: Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А76-6510/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки в сумме 12 880, 00 Евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа правомерно признано судом первой инстанции законным, обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А40-195674/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: С момента получения ответчиком претензии-30.04.2015 договор считается расторгнутым на основании пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 N А19-5474/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 17 546 800 рубПозиция суда: Учитывая факт расторжения Договора, что лицами, участвующими в деле, не оспорено, заявленное Центром в рамках настоящего спора требование является обоснованным в силу названных выше норм права, а также положений статей 453, 1102 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2015 N А51-16460/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период в размере 4 651 918, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 756 676, 47 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А19-21611/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 885 118, 68 руб., составляющих сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права и материалах дела, в связи с чем, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А40-49902/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 327 792, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 32 000, 75 руб., с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод апеллянтов, поскольку предметом спора по настоящему делу являются гражданско-правовые отношения сторон, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые нормами гражданского законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А03-329/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска и о расторжении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска, взыскании 1 767 691, 78 рублей неосновательного обогащения, 877 628, 31 рублей убытков, 45 000 рублей на оплату услуг представителяПозиция суда: Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела: договором на оказании юридических услуг, платежными поручениями, N 188Истец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А45-21301/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 235 654 руб. 62 коп., составляющее переплату договору аренды земельного участка за 2014 годПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А55-2044/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 104 867руб. неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 ГК РФ. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция", ЗАО "УКС"Позиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права и материалах дела, в связи с чем, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А40-65719/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, выраженной в возвращении обществом земельного участка с кадастровым номером 23:40:0402012:0089, расположенного по адресу г. Геленджик, ул. Луначарского, 145 а, а также возвращении администрацией уплаченных обществом денежных средств в размере 9 641 281 рубль 35 копеек, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 293 858 рублей 22 копейкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск общества только в части возвращения земельного участка администрации, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А32-10349/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права и материалах дела, в связи с чем, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А40-52475/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Следует признать, что имеющаяся в деле совокупность доказательств с достоверностью не подтверждает ни факт наличия оснований для возврата внесенной оплаты в связи с отказом от исполнения сделки, ни факт неосновательности обогащения на стороне ответчика, что исключает возможность удовлетворения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А76-30879/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 418 675 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы за 2014 год в рамках договора аренды земельного участкаПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А55-1719/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права и материалах дела, в связи с чем, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 N А40-49754/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 284 509 рублей 28 копеек, в том числе 2 150 000 рублей неосновательного обогащения и 134 509 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2015 N А43-8317/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 720 072 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная инстанция не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2015 N А56-27979/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 346 321 руб. 74 коп. вследствие излишне оплаченной электрической энергииПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, исходя из заявленного истцом основания иска, определить подлежащие применению нормы материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 N А40-69721/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, заключенного между сторонами, взыскании 10 825 977, 23 рублей, в том числе, 8 023 700, 00 рублей суммы контракта, 2 802 277, 23 рублей неустойкиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовала процессуальная необходимость отложения судебного разбирательства на более поздний срок, а, следовательно, отказ в удовлетворении ходатайства не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А45-4415/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 230 361 руб. 94 копПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются собственностью истца, ОАО не были возвращены заказчику денежные средства, а договор об осуществлении технологического присоединения между ОАО и заказчиком не расторгнут, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А40-175192/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 855 619 руб. 42 копПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются собственностью истца, ОАО не были возвращены заказчику денежные средства, а договор об осуществлении технологического присоединения между ОАО и заказчиком не расторгнут, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А40-164471/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 18 862, 85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 451, 41 рубПозиция суда: Исходя из рассчитанной суммы задолженности по арендной плате, суд первой инстанции обоснованно определил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А57-16516/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 113 399, 62руб., неустойки в сумме 4109537, 99 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент вынесения решенияПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А12-2874/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 545 414 руб. 56 копПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются собственностью истца, ОАО не были возвращены заказчику - ОАО, денежные средства, а договор об осуществлении технологического присоединения между ОАО и ОАО не расторгнут, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А40-172228/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 234 760 руб. 03 копПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются собственностью истца, ОАО не были возвращены заказчику денежные средства, а договор об осуществлении технологического присоединения между ОАО и заказчиком не расторгнут, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А40-189009/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются собственностью истца, ОАО не были возвращены заказчику - ГУП, денежные средства, а договор об осуществлении технологического присоединения между ОАО и ГУП не расторгнут, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А40-173634/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: В остальной части апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 N А45-25699/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда, расторгнутому истцом в одностороннем порядкеПозиция суда: Доказательств оказания спорных услуг, оплата которых осуществлена истцом в порядке предоплаты, в материалы дела не представлено, с учетом прекращения спорного договора, суды правомерно взыскали с ООО аванс в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2015 N А51-26413/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
