Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 52 53 54 55 [56] 57 58 59 60 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 466 327 руб. 49 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Факт оказания предусмотренных соглашением услуг подтверждается материалами дела, содержащими сведения о действиях по оказанию юридической помощиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А41-73646/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 960 233 руб. 63 коп. авансового платежа по договору и о расторжении договора на разработку проектной документации, заключенного сторонамиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А66-888/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Валентайн" задолженности в размере 13 966 011 руб. 12 коп., в рамках дела о несостоятельности обществу с ограниченной ответственностью "Валентайн"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области по делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А46-14518/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору аренды за период в размере 693 915 948, 64 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А41-43806/2010 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 20 913 рублей 46 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость электрической энергии, потребленной установленным в жилом доме, находящемся в управлении ответчика, насосом за период с января 2012 года по декабрь 2014 года, оплаченную истцом обществу с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт"Позиция суда: Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик как управляющая компания обязан оплачивать расходы на электроснабжение насоса, расположенного в подвальном помещении жилого дома, находящегося в его управлении, и используемого для подачи воды на верхние этажи здания, соответствует приведенным выше нормам материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2015 N А74-8512/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9.513 руб. 49 коп и о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9.513 руб. 49 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на поставку товаровПозиция суда: Суд считает, что иск МКУ к ООО "Дон НТ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 N А53-19681/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 740 руб. неосновательного обогащения и 809 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что только после 01.12.2014 ответчик знал и мог знать о неисполнении своих обязательств по договору и неправомерном пользовании денежными средствами истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2015 N А56-43437/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и об отказе в возврате переплаты по договору бербоут-чартера и об обязании Территориального управления Росимущества в Приморском крае перечислить денежные средства в размере 3 925 654, 65 рубПозиция суда: При таких обстоятельствах, суд признаёт незаконным решение об отказе в возврате и требование Общества подлежит удовлетворению путем обязания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае возвратить Заявителю излишне уплаченные платежи по договору бербоут-чартераИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2015 N А51-13662/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неоснвоательного обогащения в размере 117315 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13424, 30 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана ошибочность перечисления ответчику денежных средств в спорной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 N А53-19536/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2015 N А56-23388/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансмонтаж" 1200000, 00 руб. неосновательного обогащения и 56375, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2015 N А56-47906/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гидротехнический центр" и о взыскании с общества "КОМПОЗИТ" долга по договору в размере 250 291 руб. 93 коп. и нестойки за просрочку оплаты стоимости выполненных по указанному договору работ, начисленной за период, в размере 30 035 руб. 03 копПозиция суда: Обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "КОМПОЗИТ" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2015 N А60-44436/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 000 руб. аванса, уплаченного по договору, 525 000 руб. неустойки и 82 087, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также по день вынесения решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.2015 N А24-381/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 6946901 руб. 63 коп., в том числе 6683728 руб. 77 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленных денежных средств по муниципальному контракту, 263172 руб. 86 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 10.11 муниципального контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает существенных нарушений подрядчиком условий договора и исходит из недоказанности истцом обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для расторжения муниципального контракта N 2012.127757Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А12-12128/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 110 214, 58 руб., в том числе 900 000 руб. неосновательного обогащения, 210 214, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ-8, 25%, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А55-17528/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1127967, 29 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А78-4978/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 478 руб. 76 копПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами заключен договор на организацию расчетов, предметом которого является оказание ОАО услуг по открытию и сопровождению лицевого счета истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета истца причитающихся дороге платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А40-203465/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда расторгнутым, взыскании авансового платежа в размере 1 802 672, 90 рублей, неустойку в размере 514 439, 64 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 144, 22 рубляПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А63-4774/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 796 922, 4 руб., неосновательного обогащения в размере 5 534 938 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 799, 37 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 N А06-3599/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 315 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: При определении разумных пределов издержек на оплату услуг представителя суд, принимая во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая, что ответчик не представил обоснованных возражений относительно заявленного размера взыскиваемых расходов, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2015 N А51-16743/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219200, 00 руб. неосновательного обогащения, 3269, 98 руб. процентов, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 219200, 00 руб. по ставке рефинансирования 8, 25% годовых за период до момента фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 N А56-53776/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 211 334 рублей 16 копеек, в том числе 188 600 рублей неосновательного обогащения и 22 734 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для удержания суммы неосвоенного аванса ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2015 N А51-12968/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Поскольку ЗАО заключило с ответчиком и исполняло договоры ресурсоснабжения своих жилых помещений, в которых проживают граждане по договорам найма, апелляционный суд правомерно признал истца исполнителем коммунальных услуг в отношении указанных помещенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2015 N А81-5555/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2015 N А40-94374/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 566 403 руб. 61 коп. предварительной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2015 N А56-38991/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 65.759, 04 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А40-53596/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании с Кировского областного государственного казенного учреждения "Нолинская районная станция по борьбе с болезнями животных" 5 000 рублей долга и 2 700 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А28-2388/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 194.902, 96 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А40-65532/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 941 998 руб. 40 копПозиция суда: Судом установлено, что 01.10.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по технологическому присоединению в целях обеспечения прав граждан и организаций на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети, обслуживаемой истцом, а также в целях применения при необходимости присоединения новых и дополнительных мощностей к питающим центрам, находящимся в собственности и обслуживании ответчика, для присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А40-167836/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 109 598 руб. 40 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А40-65942/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 21.748.910, 40 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А40-172377/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 659 221 руб. 63 копПозиция суда: Судом установлено, что 01.10.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по технологическому присоединению в целях обеспечения прав граждан и организаций на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети, обслуживаемой истцом, а также в целях применения при необходимости присоединения новых и дополнительных мощностей к питающим центрам, находящимся в собственности и обслуживании ответчика, для присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 N А40-172095/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 286 740 руб. авансаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 04.12.2013 между сторонами был заключен договор на проектные работы за, по условиям которого ответчик обязался выполнить проектные работы по объекту: "Наружное освещение и вынос инженерных коммуникаций: воздушных линий электропередачи, кабельные линии электропередачи, кабельных линий связи в пределах границ капитального ремонта автомобильной дороги по Московскому шоссе на участке от ул. Мичурина до проспекта Кирова городского округа Самара Самарской области", а истец - оплатить эти работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015 N А55-16178/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 202 875 руб. задолженности и 21 225, 73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 1 202 875 руб. задолженности за период по дату фактической оплаты задолженности с применением процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2015 N А56-29135/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Е-АРТ" неосновательного обогащения в размере 13 140, 06 рубПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым, требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, а потому подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 N А40-92073/2015 - Поскольку у общества отпали правовые основания для удержания перечисленных организацией денежных средств, на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у него возникло обязательство по их возврату. Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2015 N А32-27023/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 83 602 рублей 64 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А51-823/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 214226 руб. 25 коп., в том числе 105000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ, 102200 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.3 договора на выполнение проектных работ за период, 7026 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А12-10186/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Камышловский завод мозаичных плит" неосновательного обогащения в сумме 625 350 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 079 руб. 16 копПозиция суда: Поскольку доказательств предоставления встречного исполнения на истребуемую сумму предоплаты либо ее возврата ООО не представило, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А65-10904/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 524 руб. 12 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А40-65374/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора строительного подряда расторгнутым в одностороннем порядке с момента уведомления о невозможности дальнейшего выполнения работ, взыскании 3899059 руб. 49 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для удовлетворения первоначального иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А12-32840/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 120 477 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 717 919 руб. 36 копПозиция суда: В связи с тем, что в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования являются неправомерными и не подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А40-157748/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 594.867 руб. 82 коп., из которых задолженность по коммунальным услугам составила 39.020 руб., стоимость пользования помещением составила 516.758 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 39.089 руб. 82 копПозиция суда: Учитывая изложенное, ИП обязана возвратить ООО ПКФ денежные средства как неосновательное обогащениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А06-9403/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 046 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, в том числе 160 000 руб. задолженности и 21 046 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, поскольку в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счёт истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 N А13-2108/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 995 132 руб. 35 коп., из которых 3 066 506 руб. 78 коп. - аванс по договору подряда, 3 667 862 руб. 44 коп. - неустойка по договору подряда за период, 4 625 727 руб. 13 коп. - аванс по договору подряда, 4 067 280 руб. - неустойка по договору подряда за период, 567 756 руб. - затраты на электроэнергию по договору подрядаПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании аванса договору и аванса по договору подряда подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 N А56-30911/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб., из которых 49 000 руб. - часть неосновательного обогащения в размере невозвращенного депозитного взноса по договору, 1 000 руб. - часть процентов за пользование чужими денежными средствами и о признании недействительной сделкой предложение 3 п. 7.2 договораПозиция суда: Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2015 N А56-52626/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 750 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с расторжением договора, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт оказания услуг, предусмотренных договором, и осуществления затрат в связи с исполнением этого договора на сумму полученного от истца аванса, а также учитывая, что документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной к взысканию, в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2015 N А65-31110/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 828 440, 76 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2015 N А40-102354/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 187 953 руб. 24 коп., в том числе: 145 421 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 42 531 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований, в том числе: неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2015 N А55-2864/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании задолженности в размере 5 481 355 руб. 64 коп., неустойки в размере 1 404 584 руб. 93 коп., процентов в размере 135 663 руб. 55 копПозиция суда: В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств освоения аванса, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А40-25678/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 027 рублей 88 копеек, в том числе 71 967 рублей 00 копеек неотработанного аванса, 1 330 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 765 рублей 99 копеек в возмещение судебных издержекПозиция суда: Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, ссылка на свидетельские показания в подтверждение факта исполнения договора противоречила бы нормам пункта 1 статьи 162 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А28-1528/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга 344 618, 51 рубля, процентов в размере 22 270, 97 рубляПозиция суда: Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удержания перечисленных авансом денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А65-10992/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 820 301 рубля 38 копеек, в том числе 731 681 рубль 83 копейки неосновательного обогащения за период, 88 619 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 процентов годовых за период по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А51-5879/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "Центр структурных расчетов" суммы неосновательного обогащения в размере 48.692 рублей, задолженности за товар по договору в размере 1.850.118 рублей, неустойки в виде пени в размере 513.109, 67 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции исходил из того, что факт невыполнения ответчиком условий договоров по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваются, доказательств оплаты суду не представлены; что факт наличия долга документально подтвержден; неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки; что расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А40-22788/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 939 730 руб. 48 копПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются собственностью истца, ОАО не были возвращены заказчику денежные средства, а договор об осуществлении технологического присоединения между ОАО и ООО не расторгнут, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А40-168735/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" 3 933 126 рублей 05 копеек неосновательного обогащения и 1 172 032, рублей 23 копеек процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период по 31.03. 2015Позиция суда: Материалами дела подтверждается, что ОАО получены денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд правомерно взыскал с него сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А21-2091/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 762 618 рублей 08 копейки, в том числе 680 295 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 82 323 рубля 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 процентов годовых за период по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А51-5877/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" 2 032 176 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 N А21-2895/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 96 439, 52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 9 654, 45 рубПозиция суда: Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2015 N А53-17229/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 139 445, 12 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 349, 26 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2015 N А53-14723/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 222 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2015 N А56-52024/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 852 632 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2015 N А60-56096/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения возникшего в результате излишне перечисленных ответчику денежных средств в размере 620 000 руб., а также 62 574 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание положения п.133 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также руководствуясь п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решение суда не подлежит исполнению в части взыскания с ответчика в случае неисполнения данного решения процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А60-15048/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договору в размере 4 358 924, 94 руб. и пени в сумме 2 396 152, 01 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А41-15154/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4562342 рублей 81 копейки, в том числе 4070653 рублей 04 копейки неосновательного обогащения, 491689 рублей 77 копеек процентов за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25 процентов годовых за период по день фактической оплаты неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А51-5876/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1000000 рублей, компенсации снижения покупательской стоимости рубля в размере 996600 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103125 рублейПозиция суда: Оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда Сахалинской области в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба ООО СК удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А59-5559/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 75 903 руб. 33 коп., из них 70 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг, 5 903 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А14-1005/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 536 357, 79 руб., в том числе, неосновательное обогащение в размере 452 512, 55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 845, 24 руб. за период, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А45-5187/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 82024 рублейПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А57-6363/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 897 руб. 46 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу положений ст. 1102 ГКОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А14-1249/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 671 009 руб. 44 копПозиция суда: Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что "решение суда противоречит нормам АПК РФ, суд не исследовал все имеющиеся материалы дела, при принятии решения судом не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела", отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N А40-143/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 N А60-33826/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройТранс" 700000, 00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2015 N А56-50287/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 49 010, 83 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 N А40-29296/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в размере 30 722 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 478 руб. 24 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 N А40-83447/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 335 379руб. 37коп., в том числе неосновательное обогащение за период в размере 3 082 238руб. 33коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 253 141руб. 04копПозиция суда: Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 489руб. 66коп. подлежит удовлетворению, а в остальной части истцу в иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2015 N А55-10499/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9436426руб.63коп. неосновательного обогащения, пеней в размере 10 000 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных, не зависящих от подрядчика причин, исключающих возможность представления в суд первой инстанции соответствующих документов, рассмотрел дело по имеющимся в нем материаламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2015 N А40-169401/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 37 329 рублей 60 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А54-1995/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 132 772 руб
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А58-506/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 719 859 руб. 44 копПозиция суда: Поскольку истцом не представлено доказательств того, что спорные денежные средства, указанные в исковом заявлении, являются собственностью истца, ОАО не были возвращены заказчику денежные средства, а договор об осуществлении технологического присоединения между ОАО и ОАО не расторгнут, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А40-172259/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании арендной платы в размере 524 888 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 593 руб. 01 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ООО не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А46-2000/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 785610 руб. неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ, 872900 руб. неустойки за нарушение сроков окончания работ, 69832 руб. штрафа и 165240 руб. расходов, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств, на основании государственного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 N А56-69157/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" - 150 415 148, 42 рублей неосновательного обогащения и 517 052, 07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Как отражено в решении суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик, на которого возложено бремя доказывания факта выполнения работ в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявлялИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А56-15742/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 841 руб. 90 коп. долга по договору и 19 138 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Вопреки доводам ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания договора ничтожным как не соответствующего антимонопольному законодательству, в том числе части 3 статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции", и, следовательно, применения последствий его недействительностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А50-3585/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 502 601 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом, направленные на причинение убытков ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А07-5389/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 1 395 267, 45 руб., в том числе: 1 354 200 руб. основного долга, 41 067, 45 руб. неустойкиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования в части неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А58-1090/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 385 рубПозиция суда: С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А14-4227/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:34:0301000:779 за период в сумме 112920, 45 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статей 65, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об использовании ответчиком земельных участков в заявленный истцом период в целях получения сельскохозяйственной продукцииИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А32-41114/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24.013, 84 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А40-51182/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1327054 руб. 88 коп., образовавшегося в результате переплаты по арендным платежам по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 246231 руб. 94 коп., а также судебные расходыПозиция суда: С учетом частичного удовлетворения требований истца в части взыскания неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию толькоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А12-47361/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 598 880 руб. неосвоенного аванса, 21 968 руб. 78 коп. пениПозиция суда: В рассматриваемом случае основания для удержания подрядчиком оплаченных ему заказчиком в качестве аванса по договору подряда денежных средств отпалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А46-40/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 730 руб. 17 коп. за бездоговорное потребление воды на принадлежащей ему пекарне по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, с.Капустин Яр, ул.Советская, 46Позиция суда: С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А06-2769/2015 - Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью"Териоки" денежных средств по договору простого товарищества в сумме 125 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 528 645 руб. 83 копПозиция суда: С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 N А56-25290/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с непередачей продукции в установленный срокПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим материалам дела, нормам действующего законодательства, и не нарушающим законные интересы ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2015 N А56-40320/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 658, 77 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2015 N А40-66437/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 557 руб. 37 коп., из которых 4393 руб. 54 коп. - задолженность по договору, 191 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период ввиду нарушения сроков оплаты по договору, 18 600 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период с августа 2012 года по январь 2015 года, 1372 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежнымиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А35-9387/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Премьера", 768 100 руб. неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости сантехнического оборудованияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А36-202/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 11 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для признания судебного акта незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А48-2666/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании убытков и процентовПозиция суда: С общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностью подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе с общества с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А12-8711/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Свифт Мультимодал Рус", Свифт Шиппинг Чаинс-Интерфлоу оф Коммодитиес Лимитед Компани платы за коммерческую эксплуатацию контейнеров в сумме 45 431 943 руб.61 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 N А40-53405/2012
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
