Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 51 52 53 54 [55] 56 57 58 59 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, а также взыскании 1 981 530 руб. аванса и 71 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании того же договораПозиция суда: Суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора, что согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления данного требования без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 N А56-10065/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15.006.229 руб. 16 коп. К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Федеральная антимонопольная служба, Казенное предприятие "Московская энергетическая дирекция", ФГБУК "Государственный историко-культурный музей-заповедник "Московский Кремль"Позиция суда: В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь. Судом установлено, что требование было связано с аналогичными фактическими обстоятельствами - перечислением на счет ответчика через транзитный счет денежных средств в рамках распределения платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 N А40-164309/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 350 067 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 N А40-172349/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 2 147 462 руб. 70 коп., в томПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А60-12023/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 852 373 руб. 85 коп. по договору, в сумме 12 964 537 руб. 99 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8, 25 % годовых по договору за период в размере 85 412 руб. 20 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А41-16382/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 4 225 399 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой неверно определенного объема услуг водоотведения, оказанных в период с апреля 2013 года по март 2014 годаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы обществаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А05-2545/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АС-ОЙЛ" основного долга в размере 380 545 рублей 50 копеек, составляющего размер субсидии, перечисленной ответчику по соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с реализацией мероприятий, направленных на поддержку и развитие малого и среднего предпринимательства, по мероприятию "Субсидирование субъектам малого и среднего предпринимательства части затрат на технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства"Позиция суда: В связи с указанным, суд апелляционной инстанции поддерживает правомерный вывод суда первой инстанции о том, что общество, приняв на себя обязательства по достижению целевых показателей, обязано было их соблюсти, поскольку в противном случае оно может получить незаконные преимущества по сравнению с иными участниками рынкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А19-16632/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 3451550 руб. 15 коп., в том числе 2906670 руб. 54 коп. стоимости фактически не оказанных услуг по договору, 544879 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 N А57-3303/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 297 606 руб. 13 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015 N А40-111783/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ООО "ОГМА" 227 000 руб. неосновательного обогащения, 7 540 руб. расходов по госпошлинеПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора, подтвержден представленными в дело доказательствами, размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями г., г., г., г., при этом, доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств, не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика долга по возврату предварительно оплаченных, но не выполненных работ, в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 N А56-41455/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 362 007 руб. 96 коп. предварительной оплаты, 931 425 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, за неправомерное пользование чужими денежными средствами у ответчика возникла обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами Расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8, 25%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2015 N А53-6781/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 934 412 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установленная экспертом совокупность признаков, характерных для агрессивного двухстороннего светового воздействия на исследуемый документ, при невозможности определить, соответствует ли время выполнения рукописной подписи имени Стороженко Алексея Васильевича, дате, указанной в договоре уступки требования, суд первой инстанции обоснованно принял довод ответчика о том, что Стороженко А.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.2013 г., следовательно, не мог в качестве индивидуального предпринимателя 16.04.2013 г. подписать договор уступки и сделал правомерный вывод, что сделка, оформленная договором уступки требования г., является мнимой и потому ничтожной, а "Россошьагропромснаб" не является надлежащим истцом по данному делуИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А14-8315/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 30 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2385 руб. 63 коп.., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А12-15799/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410168 руб. 75 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А45-7135/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 671 778 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 1 708 092 руб. 03 коп. неустойки, 59 014 руб. 52 коп. стоимости неиспользованных материалов и оборудования, 99 733 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем заказчик расторг договор на основании п. 2 ст. 715 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А41-11282/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора, взыскании суммы предоплаты по договору в размере 2 000 000 руб. и неустойки в сумме 5 000 000 руб., всего 7 000 000 рубПозиция суда: К сложившимся правоотношениям сторон суд первой инстанции правомерно применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 N А78-4427/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 180 руб. 80 копПозиция суда: При новом рассмотрении арбитражному суду следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку наличию договорных отношений между истцом и ответчиком, актам выполненных и принятых работ, правовому обоснованию расчета заявленной суммы, рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности и с учетом установленных по делу обстоятельств, доводов и возражений сторон по настоящему делу, на основании норм действующего законодательства разрешить спор по существуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 N А48-2154/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда задолженности в размере 6367793, 82 руб. - основной долг, 1 395 661 руб. - пениПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2015 N А64-2913/2013 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОДЕРН ПАРСЕК" 9 980 333, 50 руб. неосновательного обогащения и 267 597, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 N А56-57309/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Старорусский завод химического машиностроения" 3 280 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным и подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 N А56-58445/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 533 919 руб. 34 коп. аванса, уплаченного по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2015 N А56-48782/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 268 000 рублей, перечисленных по соглашению о реализации инвестиционного проекта по строительству двухуровневой подземной автостоянки с эксплуатируемой кровлейПозиция суда: По делу суд удовлетворяет искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2015 N А43-19075/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ВБД" 75 463 652 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд кассационной инстанции подтвердил правомерность заявленных Истцом требований по аналогичному и ранее рассматриваемому делу, в котором с Ответчика в пользу Истца взыскано неосновательное обогащениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 N А40-120490/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотработанного аванса в сумме 4 959 065.00 руб., стоимости устранения недостатков работ в размере 1 040 935.00 руб. и стоимости услуг экспертной организации, оплаченной истцом для подтверждения требований о размере и стоимости выполненных работ и стоимости устранения недостатковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим взысканию суммы стоимости устранения недостатков, с учетом уточнения требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А56-13527/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 240 051, 22 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А40-175567/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 508 600 руб. неосновательного обогащения и 48 917 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу процессуальной фикции, установленной законом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в судеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А32-6168/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения-14 057 878, 08 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 N А40-50764/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и расходов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2015 N А60-37306/2015 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2015 N А51-14109/2014 N 303-ЭС15-5991 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 364 587 руб. 05 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере неосвоенного аванса 4 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса, 164 587 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку решение и постановление отменены, а по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственной пошлины по иску, госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2015 N А51-4547/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 56199, 45 рублей за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9447, 32 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2015 N А53-20457/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Электросервис" 9 562 рублей 11 копеекПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 N А51-15529/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройМост" 100 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекращены в связи с расторжение договора с 12.01.2015, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата указанной денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 N А56-58215/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВК-Систем" 415500, 00 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2015 N А56-54139/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительная компания ВИДА" 828 000 руб. неотработанного аванса по договору, 88 320 руб. неустойки за просрочку сдачи работ, 552 000 руб. штрафа за некачественное выполнение работ, 21 441 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 040 527 руб. 38 коп. убытков, понесенных в связи с некачественным выполнением работ по договоруПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ по договору, суд также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы штрафа за выполнение работ ненадлежащего качества, начисленного истцом на основании п. 11.10 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2015 N А40-134046/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 345 руб. 75 копПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке п. 2 ст. 1107 ГК РФ с 07.08.2012Ответчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А76-28785/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 313 415, 74 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А26-9636/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 177 936, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 909 623, 10 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А57-4225/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" 23 682 рублей 02 копеек, в том числе 21 739 рублей 45 копеек неосновательного обогащения и 1 942 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отказа в иске ТовариществуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 N А82-9611/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 85 529 322 рублей 38 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании основного долга по оплате продукции, поставленной во исполнение договора, а также по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2015 N А51-15779/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 349 476 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 N А56-50644/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 30 996 433 руб. 32 коп., пени в размере 10 960 338 руб. 82 копПозиция суда: Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки за период с 03.12.11 г. по 29.06.15 г., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 N А40-14721/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 675 551 руб. 59 коп. - суммы неотработанного аванса, на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 401, 708, 715 ГК РФПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 N А40-135888/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 107 260 руб. 57 копПозиция суда: Суд удовлетворяет требования истца в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 N А40-110653/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Судом установлено, что у Общества с ограниченной ответственностью образовалась задолженность перед Закрытым акционерным обществом в размере 2 954 865, 97 долларов США, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, а также задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью размере 1 969 910, 64 долларов США, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 N А40-55031/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Катерпиллар Файнэншл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Правовая поддержка" неосновательного обогащения в размере 4 924 776, 61 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94453976, 70 рубПозиция суда: Судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 924 776, 61 долларов США, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2015 N А40-83841/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период в связи с неисполнением обязанности по возврату 4 750 000 руб. в соответствии с решением судаПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 N А56-47784/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 26 841 руб. 10 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А40-51315/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 945.852, 61 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А40-65917/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 132 514 руб. неосновательного обогащения, а также 2 709 814 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А26-10456/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.020.374, 32 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А40-53654/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 973 руб. 20 коп. Требования основаны на том, что ответчиком на основании заключенного сторонами договора получены денежные средства в спорной сумме, перечисленные заказчиком услуг технологического присоединения к электрическим сетям по договору между данным заказчиком и истцомПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А40-65223/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 324 378 рублей 20 копеек и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 015 716 рублей 14 копеекПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А01-2621/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 849 232 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 509 300 руб. 28 коп., всего 3 358 532 руб. 63 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции в силу п. 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, согласно которому положения п. 2 ст. 1107 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной формеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 N А23-1917/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 8 249 340 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость потерь электрической энергии, образовавшихся в электрических сетях ответчика с октября 2012 года по август 2013 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 1 209 354 рублей 04 копеек и далее по день фактической оплаты долга исходя из банковской ставки 8, 25 процента годовыхПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует вернуться к вопросу определения объема электроэнергии, переданной по сетям общества "Павлоэнерго" в спорный период потребителям, в случае невозможности определения объема полезного отпуска без специальных знаний - рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать им, а также приведенным сторонами доводам надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2015 N А43-6259/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 214 189 руб. 00 коп. и судебных расходов за предоставление справки о картотеке в сумме 250 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2015 N А35-1739/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора и о взыскании 955 622 рублей 06 копеек неосновательного обогащения, 378 000 рублей пеней и 52 657 рублей 42 копеек процентовПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2015 N А79-2209/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 770 рублей 69 копеек, в том числе 45 200 рублей неосновательного обогащения, 16 570 рублей 69 копеек процентовПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов подлежат удовлетворению в порядке статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2015 N А51-16431/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании переданными подрядных работ, выполненных обществом "ОВК СтройГрад" по договору и о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере 158 315 руб. 14 коп., убытков в виде расходов на материалы и стоимости работ в размере 173 070 руб. 25 коп., неустойки, начисленной за период, в размере 251 522 руб. 25 коп., а также затрат на проведение экспертизы в размере 35 910 рубПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ОВК СтройГрад" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.09.2015 N А50-1974/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 353 330, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 620, 32 рубПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015 N А40-142265/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности, 29 962, 50 руб. пеней по состоянию и об обязании ответчика уплатить компенсацию в размере 25% от цены иска в случае неисполнения решения суда в установленный законом срокПозиция суда: При таком положении суды обоснованно отказали Обществу во взыскании задолженности и неустойки по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 N А21-4596/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 147 руб. 83 коп. неотработанного авансаПозиция суда: Следует согласиться с выводом судов о том, что ООО не доказало совокупности юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании предоплаты, в связи с чем в удовлетворении иска отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2015 N А26-9790/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субаренды транспортного средства в размере 440000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорный полуприцеп во владение и пользование ООО не передавалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А14-2486/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 137 673 руб. 83 коп., из которых 3 664 768 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, 472 905 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для изменения, отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А50-4988/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 764 787 руб. 56 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, доводы ответчика о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела, недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А60-761/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280508, 79 руб. задолженности, 61041 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпалаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А53-2467/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 23 305 949 руб. 64 коп. неотработанного аванса по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ответчика в связи с тем, что в материалах дела имеются доказательства уведомления ответчика, расписка о времени и дате судебного заседания, в котором представитель ответчика поставил подпись и протокол судебного заседания, который свидетельствует о том, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А32-11543/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 698 499 руб. 91 коп., в том числе 447 124 руб. 26 коп. неосновательного обогащения, 41 935 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 209 440 руб. 45 коп. неустойкиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования истца, оснований для отказа в иске не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А13-4858/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым, взыскании 29 350 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата авансаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А43-29441/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 124.363, 78 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А40-65732/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 636 243 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде произведенной по платежным поручениям оплаты стоимости тепловой энергии за период с апреля 2012 года по июль 2014 года, 406 130 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из резолютивной части решения подлежит исключению абзац 4 о присуждении и взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8, 25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А50-5546/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора транспортной экспедиции и о взыскании 1 240 150 руб., в том числе 1 200 000 руб. неосновательного обогащения и 40 150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что у ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства, имелась возможность представить указанные доказательства в суд первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 N А51-29393/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 830 918 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 404 172 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Апелляционный суд на законных основаниях отказал в искеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2015 N А75-11406/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1907230, 00 руб. долга, в том числе: 1379000, 00 руб. задолженности, 510230, 00 руб. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом произведена предоплата по договору по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 N А56-50240/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Агросервис" 108 909 рублей 10 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив в соответствии с статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности истцом требования в части взыскания с ОАО неосновательного обогащения вследствие пользования земельным участком под навесом и зданием котельной, что исключает удовлетворение требования ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2015 N А43-8271/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 25 781 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансового платежа и направления Истцом уведомления о расторжении Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2015 N А56-15376/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 828707, 40 руб. задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что данный договор является действующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 N А56-11200/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 N А56-42752/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 8 106 000 руб. неосновательного обогащения - предварительной оплаты по агентскому договоруПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2015 N А50-19475/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 108 578 руб., 88 копПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А40-49894/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛэндЛордз" 1 700 000 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А56-23314/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 469 028 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму авансовых платежей за непоставленную в период с июня 2013 года по июль 2014 года тепловую энергию, а также 47 679 руб. 09 коп. убытков на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку объемы тепловой энергии, поставленной в спорный период ответчиком истцу, рассчитаны ООО верно; факт неосновательного получение либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца материалами дела не подтвержден, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А50-5891/2015 - Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 823 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А70-710/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 254, 77 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А40-52583/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании выплаченного аванса в сумме 232 500 рубПозиция суда: Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А46-13909/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 24323, 60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 5847, 63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по решению суда сумму в размере 62170, 89 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей в момент исполнения судебного акта, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., и по оплате услуг представителя в размере 30000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А12-25126/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 843 719 рублей 75 копеек, из которых 324 041 рубль сумма неосновательного обогащения, 517 301 рубль 92 копейки пени, 2 376 рублей 40 копеек процентыПозиция суда: Решение суда подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N А32-44994/2014 - Дело N 309-эс15-12634
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 309-эс15-12634 N А76-18675/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. основной задолженности за оказанные услуги по договору и 355 000 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с отказом ответчика от договора, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт оказания услуг, предусмотренных договором, и осуществления затрат в связи с исполнением этого договора на сумму полученного от ответчика аванса, а также учитывая, что документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела не имеется, проверив представленный ответчиком расчет неустойки, суды пришли к верному выводу об обоснованности требований ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2015 N А12-46743/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 070 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 262, 63 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 N А40-137736/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСК - Инженерные системы" 3026233, 64 руб. неосновательного обогащения и 13 672 752, 06 руб. пениПозиция суда: Принимая во внимание, обстоятельства настоящего дела и учитывая, что на момент рассмотрения спора объект подлежащий ремонту выбыл из владения истца, суд считает, что отказ Предприятия от договора основан на статье 717 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 N А56-31076/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного ими договора о выполнении технологических работ, взыскании 40 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период на дату вынесения решения и далее по день фактической уплаты указанной суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2015 N А55-11474/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает требования истца обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2015 N А51-17263/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 813 834 811 рублей 31 копейки, в том числе 712 730 955 рублей 55 копеек неосновательного обогащения, 101 103 855 рублей 76 копеек процентовПозиция суда: Поскольку правомерность начисления ответчику процентов подтверждена материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их уплате в материалы дела не представлено, исковые требования в части уплаты процентов подлежат удовлетворению в порядке статьи 395 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2015 N А51-14313/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 023 руб. 74 коп. неосновательного обогащения на основании договораПозиция суда: Условия п. 16 договора 31.07.2008 о взимании сбора за пользование железнодорожным путем необщего пользования является ничтожнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 N А40-136891/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 791 104 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансового платежа и направления Истцом уведомления о расторжении Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2015 N А56-33200/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащения и 249 800 руб. штрафа за просрочку выполнения работПозиция суда: Кассационная инстанция согласна с выводом судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности отказа истца от исполнения договора со ссылкой на статью 715 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 N А56-60462/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 948 000 руб. неправомерно удерживаемых денежных средств, 812 018 руб. 23 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору подряда на выполнение электромонтажных работ, а также 216 578 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод судов о том, что материалами дела не подтверждается, что нарушение сроков выполнения работ произошло исключительно по вине подрядчика, является обоснованным и основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 N А56-57366/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 449 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 881 рубля 58 копеекПозиция суда: Поскольку факт получения ТУ ФАУГИ в ПК денежных средств в отсутствие на то правовых оснований подтверждается материалами дела, а требования истца об их возврате являются законными и обоснованными, суд первой инстанции, на основании статьи 395 ГК РФ, правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки ЦБ РФ на день подачи иска-8, 25 % годовых исходя из суммы неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А51-9084/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 267 руб. 67 коп. в счет возмещения коммунальных расходов в виде оплаты потребленной электрической энергии, отопления, горячего и холодного водоснабжения, вывоз жидких бытовых отходов, затрат на содержание общего имущества здания, расположенного по адресу: Вологодская обл., Кадуйский р-н, п. Кадуй, ул. Связи, д. 4Позиция суда: Проверив представленный истцом расчет платы за уборку здания и территории с учетом принципа пропорциональности занимаемых ответчиком помещений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истцаИстец: Органы внутренних дел РФ
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 N А13-18265/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
