Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 50 51 52 53 [54] 55 56 57 58 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 97 268 руб. 44 коп., из которых 41 000 руб.- аванс по договору, 1 268 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 55 000 руб. убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2015 N А56-49858/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.366.700, 41 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А40-52428/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 092 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 767 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная на сумму 39 092 руб. 45 коп. по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.03.2015 по день фактической уплаты неосновательного обогащения исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А40-47509/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 974.514, 80 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А40-53556/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 476 000 руб. неосвоенного аванса по договоруПозиция суда: С учетом значительного временного интервала между получением уведомления о расторжении договора до первого предъявления проектной документации, принимая во внимание согласованный сторонами срок выполнения работ в стадии "П", суд пришел к выводу о том, что данная документация не была выполнена в период действия договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А60-38125/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 500 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А46-5476/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 937 453, 48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 775, 32 рублей, неустойки в размере 4 326 234 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 133 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части присуждения и взыскания с ЗАО процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А45-2951/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Ерканян Вероники Минасовны неосновательного обогащения за период в сумме 297 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 472 руб. 63 коп. и с индивидуального предпринимателя Арушановой Ирины Георковны неосновательного обогащения за период в сумме 4 609 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 982 442 руб. 31 копПозиция суда: Относительно взыскания с ИП предполагаемых доходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований в данной частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А46-4164/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3853949 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 152997, 95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 % годовыхПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А57-14017/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 383 298 руб. 75 коп., в том числе 276 750 руб. неотработанного аванса по договору и 106 548 руб. 75 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А43-1952/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 61 374, 67 рубПозиция суда: Требования ответчика о взыскании с ОАО задолженности, неустойки, не принимаются и не рассматриваются апелляционным судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А56-36729/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 292 517 рублей 01 копейки - основного долга по лизинговым платежам за период по договору и об обязании ответчика вернуть истцу оборудование, переданное во временное пользование и владение по договору лизинга, а именно: кран мостовой грейферный г/п 20 тонн, заводской номер 251Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 N А19-4864/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 847 рублей 60 копеек, в том числе 355 000 рублей неосновательного обогащения, 76 847 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку факт излишней оплаты арендной платы в спорном периоде подтверждается материалами дела, суды на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворили требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2015 N А74-9083/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 458 594 руб. 47 коп., из которых: 1 845 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 613 594 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, с ответчика надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 N А56-65198/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 827 026, 71 руб., в том числе 703 008 руб. задолженности, 118 879, 52 руб. неустойки по договору, 5 139, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2015 N А53-15011/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Холмские Ворота" 416 990, 28 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Неосновательное обогащение, исходя из фактически перечисленного истцом авансового платежа, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2015 N А56-60511/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1041184, 80 рубПозиция суда: Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А40-50893/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.175.333, 24 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А40-49634/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.146.488 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А40-65292/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 744 574 руб. 48 копПозиция суда: Судом обоснованно сделан вывод о том, что истец не представил доказательства перечисления ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А40-53526/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 973 руб. 20 копПозиция суда: Суд не нашел оснований для признания на стороне ответчика неосновательного обогащения в порядке ст.ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел, в удовлетворении иска отказалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А40-65526/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 800 руб. неосновательного обогащения, 4 437 руб. 60 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А46-5749/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 149 776 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, в виде излишне оплаченной стоимости услуг ответчика по водоотведениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А75-4284/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 30 000 руб. задолженности и 24 600 руб. неустойкиПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Тюменской области по делу в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А70-14889/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения, 124 405 руб. 20 коп. неустойки по договору строительного подряда и 35 452 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненных исковых требованийПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования обоснованны по праву и размеру, и удовлетворил их в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А56-11983/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 816 211 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 599 руб. 52 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 N А44-3940/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг, взыскании 1 600 000 рублей задолженности по договору и 113 600 рублей неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, дать оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон в совокупности, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, и принять законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2015 N А19-17103/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 147 164, 63 рублей, в том числе 18 007 318 рублей неосновательного обогащения, 652 014, 97 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 487 831, 66 рубля договорной неустойкиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.10.2015 N А75-13811/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде накоплений на капитальный ремонт и текущий ремонт собственников помещений многоквартирного дома в общей сумме 151 666 руб. 79 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 N А23-4362/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 946 242 руб. 77 коп. неосвоенного аванса, 200 260 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, изложенное, с учетом действий истца свидетельствующих о его волеизъявлении расторгнуть договор с ответчиком, суд признает договор фактически расторгнутымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 N А56-47468/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 65 120 рубПозиция суда: На основании п. 8.1. договора истец заявил о взыскании с ответчика пени Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 N А55-13784/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 654 315 руб. 31 копПозиция суда: Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы ответчика о ненадлежащем выполнении условий договора истцом, суд считает, что при указанных обстоятельствах с учетом предмета спора они правового значения не имеютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 N А55-12193/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональная строительная компания" 222 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Неосновательное обогащение, исходя из фактически перечисленного истцом авансового платежа, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 N А56-59723/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 200 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А07-5688/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 563993 руб. 20 коп., в том числе 534939 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору подряда, 29053 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон нормы статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А57-1513/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30711 руб. 61 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 29560 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1151 рубль 61 копейкаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А26-1108/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с дачного потребительского кооператива "Орехово-Южный", с учетом принятых судом уточнений, 794 347 рублей 74 копеек неосновательного обогащенияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А56-65773/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Созидание" 29 057 302 руб. 76 коп., в том числе: 26 339 054 руб. 73 коп. - задолженность по возврату аванса, 187 117 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, 340 000 руб. неустойка по п. 15.3 договора строительного подряда за нарушение сроков выполнения работ за период и 2 191 131 руб. - ущерб, понесенный в связи с нарушением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А36-1693/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании излишне оплаченных денежных средств в сумме 63 372 рубля 36 копеекПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворенны судом в размере 36 223, 84 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 N А53-10869/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 666308, 76 рублейПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, а ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие иную дату освобождения спорных помещений, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, всего, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2015 N А51-18378/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5688, 90 руб. в возмещение неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт перечисления ответчику денежных средств в спорной сумме, не доказан факт использования имущества без законных оснований, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2015 N А53-21404/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 410557 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8345 рублей 02 копейки, всего 418902 рубля 27 копеекПозиция суда: Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий исчислен на момент предъявления иска в порядке статьи 395 ГК РФ, а ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие иную дату освобождения спорных помещений, исковые требования, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворениюИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2015 N А51-18377/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 23 186 379 руб. 90 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что сфера имущественных интересов истца не нарушена, а ответчик не может быть признан лицом, сберегшим денежные средства за счет истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А40-53514/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 192 361, 24 руб. неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права и материалах дела, в связи с чем, оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А40-60872/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за оказанные в период с февраля по июль 2013 года услуги водоотведения, в сумме 572 073 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 22 637 руб. 12 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А60-57806/2014 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 646 143 руб. 42 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 625 779 руб. 51 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 363 руб. 91 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А75-2020/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 843 262 руб. 84 коп. суммы основного долга по договору аренды земельного участка, 414 310 руб. 18 коп. пени за пользование земельным участком за период, 670 612 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 31 083 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А08-2970/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об истребовании технической документации по многоквартирному дому по ул. Свободы в Великом Новгороде и о взыскании 137 253 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 6571 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Дела суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств их расходования на цели капитального ремонта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А44-3286/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 235 714 рублей 50 копеекПозиция суда: В силу того, что факт пользования земельным участком за апрель 2010 года подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что, истец не доказал в ходе судебного разбирательства факт неосновательного обогащения ответчика в виде арендной платы за апрель 2010 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А33-10706/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, заключенного между фондом и предпринимателем, и взыскании 583500 руб., в том числе: неосновательного обогащения в размере 55500 руб. и неустойки на основании пункта 5.1. указанного контракта в сумме 528000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А55-11493/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 рублей неосвоенного аванса, 2 292 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства согласно п. 17.4 договора, 96250 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия не устанавливает оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока начала работ согласно п. 17.4 договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А65-5733/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 352718, 12 руб. за оказанные услуги по договору на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных водПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А14-3973/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 937 453, 48 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 775, 32 рублей, неустойки в размере 4 326 234 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Принимая во внимание положения пункта 133 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части присуждения и взыскания с ЗАО процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А45-2951/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Информационно-консалтинговое агентство" 46 350 руб. неосновательного обогащения, возникшего в период в результате пользования ответчиком опорами воздушной линии, опорами контактной сети, опорами наружного освещения, владельцем которых является истецПозиция суда: Принимая во внимание наличие в деле достаточных доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и отсутствие для этого правовых оснований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 N А67-3524/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 309 643, 13 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2015 N А65-30759/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 732 501 руб. 32 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса, 1 274 867 руб. 02 коп. задолженности по оплате оказанных генподрядных услуг, 4 154 523 руб. 87 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все существенные для разрешения спора обстоятельства, исследовать и оценить представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64-68 и 71 АПК РФ и отразить выводы в своем решении, а также решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2015 N А56-82314/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 666 384 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции верно установлено, что на дату подачи иска 22.01.2015, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А07-844/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 582 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 154 687 руб. 87 коп., убытков в размере 441 600 рубПозиция суда: В связи с изложенным, достаточных оснований, которые бы являлись основанием для отмены судебного акта по безусловным основаниям не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А07-24326/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новый Город" 253 182 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемый судебный акт основан на полном исследовании судом всех обстоятельств по делу и вынесен при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы УчрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А21-1822/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 202 299 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 048 139 руб. 77 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом перерасчета арендной платы, и, применив срок исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению (/360*869 дней*8, 25%Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А06-628/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 204 276 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 482 рублей 16 копеекПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 декабря истцом - ООО - были перечислены на расчетный счет ООО денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А57-5683/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения: в пользу первого истца в размере 59 901 783 рублей 84 копеек, в пользу второго истца в сумме 2 289 240 рублей 50 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А12-12643/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 107 951 469 руб. 31 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А43-25585/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 171520, 05 руб., задолженности в размере 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9667, 36 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 N А53-14647/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 N А56-50271/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горжилстрой" 500000, 00 руб. неосновательное обогащение и 169757, 00 руб. неустойки и 14208, 00 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 N А56-48408/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147000, 00 руб. неотработанного аванса, 6535, 38 руб. процентовПозиция суда: По расчету суда, размер процентов составляет В остальной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 N А56-32955/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 100, 00 руб. и неустойки в размере 8520, 00 руб. и расторжении договора подрядаПозиция суда: Поскольку, в данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о расторжении договора, следовательно, требование истца о взыскании удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 N А56-23959/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 44.953.424 рубПозиция суда: Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, и с учетом произведенного перерасчета судом, частичного удовлетворения заявленных требований исходя из периода с 18.12.2012 по 28.02.2014 г., стоимости хранения за 1 кв.м., площади занимаемых производственных площади в заявленный период, согласно положениям ст. 1105 ГК РФ, в удовлетворении остальной части суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2015 N А40-75743/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2317678, 51 руб. невозвращенного аванса, 5235065, 96 руб. руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 24097, 51 руб. процентовПозиция суда: Принимая во внимание, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора, чрезмерно высокий процент неустойки, суд пришел к выводу, что истребуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и поэтому имеются основания для снижения заявленного размера неустойки до В остальной части отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 N А56-11098/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124178, 29 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 N А56-57506/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 630 295 рублей 83 копеек, в том числе 600 000 рублей неосвоенного аванса по договору и 30 295 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что разработанная ответчиком проектная документация, не соответствует требованиям нормативных технических документов и не имеет потребительской ценности, в связи с чем, не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований Градостроительного кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2015 N А51-21104/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 801 580 рублей 38 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата истцу неотработанного аванса по договору, доказательств возврата спорных материалов и компенсации истцу стоимости потребленной электрической энергии, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2015 N А51-17675/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказать Яшину Денису Сергеевичу в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2015 N А56-52509/2014 - Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт неосновательного использования обществом спорных земельных
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.10.2015 N А32-7939/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 660 828 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 128 руб. 38 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А40-27961/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 018 руб. 75 коп, в том числе, 300 000 руб. 00 коп. суммы неосвоенного аванса по договору на выполнение работ по разработке рабочей документации для капитального ремонта объекта - спортивно-оздоровительного комплекса в г. Югорск, 5 018 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А60-8860/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 304 392, 79 руб., из которых: 19 142 114, 79 руб. неосновательного обогащения, 3 277 542, 23 руб. убытковПозиция суда: Оснований юля удовлетворения требований Самоходкина А.В. не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А19-3722/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субаренды нежилого помещения задолженности в размере 74 603 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 773, 83 руб., начисленных за период, неустойки за тот же период в сумме 296, 99 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании упущенной выгоды в размере 150 000 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А41-34073/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2015 N А04-4574/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Монтажно-строительная организация "Новосибирск" неосновательного обогащения в размере 401 140 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 30 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, локальные сметные расчеты, акт ревизии, акт контрольного обмера, подписанный ответчиком, техническое заключение, установив завышении ответчиком работ и материалов, предъявленных к оплате, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и удовлетворили искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2015 N А45-26202/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на разработку проектной документации на строительство многоквартирного жилого дома с многоэтажной автостоянкой по адресу: Санкт-Петербург, улица Днепропетровская, дом 37, с учетом соглашения о замене стороны по договору и дополнительных соглашений и о взыскании с ответчика 16 602 499 руб. 64 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды правомерно не усмотрели оснований для назначения экспертизы подлинности и даты нанесения подписи генерального директора Общества на первом листе задания на проектированияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 N А56-60517/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.866, 28 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А40-65593/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.063.157, 40 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А40-52334/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 441 654 руб. 29 коп. неотработанного аванса, 100 000 руб. штрафа, 234 060 руб. убытков по договору строительного подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А56-24705/2014 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 82 236 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508 руб. 84 копПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А40-74100/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" 420574, 06 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А56-33090/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.146.488 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А40-65698/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 384.550, 20 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А40-53660/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи подстанции и о взыскании денежных средств в сумме 7 943 700 руб., 780 964, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А41-25532/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 733 963 рублей 24 копеек, в том числе: 4 709 500 рублей задолженности, 18 347 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Период начисления процентов с 28.04.2015 по 14.05.2015 по ставке рефинансирования 8, 25%. Как ранее было сказано, апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательства продавцом по возврату денежных средств должен определяться моментом востребованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А33-10487/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 216 215 руб. 75 коп., в том числе 176 676 руб. 53 коп. задолженности по договору подряда, право требования которого передано истцу по договору уступки прав, 15 599 руб. 56 коп. штрафа и 23 939 руб. 67 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: В силу изложенного, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы ООО и ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А05-1989/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 360000, 64 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А41-17563/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 184 620 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 464 874 руб. 49 копПозиция суда: Злоупотребление истцом своими правами не подтверждено материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А73-4076/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ, заключенного между ООО "СПК "Малахово" и ООО "НиваПроект", взыскании неотработанного аванса в сумме 900 000 руб., неустойки в сумме 40 050 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании авансового платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А41-38119/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить стоимость завышенных объемов работ в размере 3 600 000 рублей, взыскании 978 066 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 18000000 рублей штрафа и о расторжении государственных контрактовПозиция суда: Требования истца неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа к текущим платежам не относятся и правомерно были оставлены судом первой инстанции без рассмотренияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А65-7736/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4185000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 N А41-17569/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 665, 997 руб., в том числе основной долг в сумме 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 85 977 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон, правильно распределить бремя доказывания и с учетом норм действующего в спорных правоотношениях законодательства, разрешить спор по существу, приняв законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2015 N А64-4729/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате 855 896 рублей 72 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении положений статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку, исходя из установленных фактических обстоятельств по настоящему делу, суды пришли к правильному выводу, что у ответчика возникло право на удержание имуществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2015 N А74-6056/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Компания" 429048, 00 руб. задолженности по договору и 107262, 00 руб. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отклоняет требование о взыскание пени за нарушение сроков выполнения работ, так как неисполнение ответчиком своих обязательств вызвано встречным неисполнением обязательств заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 N А56-54843/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
