Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 49 50 51 52 [53] 54 55 56 57 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 568 000 руб. задолженности за невыполненные работы по договору на выполнение проектных работ, 3 368 822 руб. 40 коп. договорных пеней, 7 720 218 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения денежного обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить заявленные требования с учетом должной проверки в ходе судебного разбирательства всех собранных по делу доказательств, исследовать вопрос о том, является ли договор действующим или расторгнутым на момент разрешения спора, после чего, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2015 N А02-2095/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по договору аренды волокон волоконно-оптического кабеля МЕ/В в размере 544200 руб. 97 коп. по состоянию, неустойки в размере 429918 руб. 00 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, основанные на договоре аренды, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2015 N А43-5766/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 29190 рублейПозиция суда: Поскольку перечисленные денежные средства не возвращены истцу ответчиком, в связи с чем на стороне ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение, спорная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2015 N А51-11862/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 746 203 рубля 68 копеек неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, вопрос о применении срока исковой давности не имеет правового значения в данном споре, поскольку исковая давность является способом защиты от правомерно заявленного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А40-8510/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 41 759 483 рубля 59 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, довод заявителя о неверном исчислении периода начисления процентов судом апелляционной инстанции отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А40-200041/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга за пользование имуществом в размере 158.079 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 8.187 руб. 20 копПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А40-27310/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора на складирование и погрузку в полувагоны, и транспортировку до станции грузополучателя инертных строительных материалов, заключенный между ООО "Трест-2" и ООО "ПИТЕРСТРОЙИНВЕСТ", взыскании с ООО "ПИТЕРСТРОЙИНВЕСТ" 1 140 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора, подтвержден представленными в дело доказательствами, размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями г., г., при этом, доказательств оказания услуг, выполнения работ в материалы дела ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требования иска о взыскании с ответчика долга по возврату предварительно оплаченных, но не выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 N А56-43659/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1427950, 00 руб. неосновательного обогащения, 85677, 00 руб. неустойки, 141000, 00 руб. возмещение расходов по работе грузовых машин, на приобретение песка и щебня и о расторжении договора подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств вины ответчика в невыполнение ответчиком работ в срок до 15.08.2014 в деле отсутствуют, требование о взыскании штрафа подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2015 N А56-60155/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору поставки в размере 225 900 руб. как неосновательное обогащениеПозиция суда: Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А48-1670/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и возврате неотработанного аванса в сумме 250000 рубПозиция суда: При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А12-6385/2015 - Предмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Дирекция по строительству"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А70-11589/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании 85 532 046 рублей 51 копейки неосновательного обогащения и 50 036 247 рублей 24 копеек неустойкиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А51-8486/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 588 868 рублей 81 копейкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 N А23-959/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 850 руб. 00 коп., в том числе: 31 500 руб. - неосновательного обогащения, а также 3 350 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным, поскольку в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2015 N А26-7933/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных в счет оплаты тепловой энергии в период денежных средств в сумме 1 209 916 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 309 158 руб. 84 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А50-6424/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в размере 129 764 руб. 60 копПозиция суда: Суд находит доказанным истцом размер неосновательного обогащения ответчика за счет бездоговорного пользования нежилым помещением общей площадью 189, 6 кв.м, расположеннымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А76-17398/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных в счет оплаты тепловой энергии в период с июня 2012 года по ноябрь 2013 года денежных средств в сумме 3 486 818 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 580 335 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А50-6723/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 553 000 руб. убытков, в том числе 300 000 руб. неотработанного аванса по договору на проведение мониторинга, 253 000 руб. стоимости не согласованных с Обществом дополнительных работ по Договору и 14 572, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Предъявленная Обществом ко взысканию сумма не может быть расценена как его убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2015 N А56-7186/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора о технологическом присоединении и о взыскании 291 189 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 595 021 руб. 18 коп. неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2015 N А56-77559/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 151 103 руб. 28 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда следует изменитьОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А22-3387/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 915 300 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, руководствуясь частью 1 статьи 65, частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчиков, в связи с этим суд правомерно оставил без удовлетворения заявленные исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А23-7037/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 153 019 рублей 96 копеек неосновательного обогащения за период и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 390 970 рублей 28 копеекПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А01-2192/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов в общей сумме 154703244 руб. 91 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А32-46528/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 525 000 рубПозиция суда: Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы ответчика на оплату услуг представителя, с учетом объема выполненной им процессуальной работы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг судебного представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А32-11473/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429 536 руб., из которых 413 000 руб. неосновательного обогащения и 16 536 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, оценка имеющихся в материалах дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьёй 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 N А48-1252/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800000руб. 00коп. неотработанного аванса, 1119526руб. 10коп. неустойки и 50783руб. 33коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Уточненные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 N А56-47400/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 837 500 руб. 00 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, являются законными и обоснованными, и в силу ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2015 N А55-20913/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора, взыскании 840 000 рублей неосновательного обогащения, 26 950 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 720 000 рублей убытков в виде упущенной выгоды и 69 883 рубля убытков в виде процентов за пользование кредитом, а также взыскании суммы уплаченной государственной пошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности истцом юридического состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков в виде упущенной выгодыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 N А56-54416/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 133 685, 89 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на поставку товаровПозиция суда: Суд считает, что иск МКУ к ООО "Дон НТ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2015 N А53-19679/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 810000 руб. неосновательного обогащения на сумму аванса и 72171 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 N А56-26192/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 470 руб. неосновательного обогащения в виде полученных от собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, пр-т. Металлургов, 15 платежей по статье "капитальный ремонт", а также 5 797, 61 руб. процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А27-7083/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 123 руб. 89 коп. долгаПозиция суда: Принимая во внимание условия государственного контракта, в том числе его предмет, а также характер фактически сложившихся правоотношений сторон, суд пришел к выводу, что они характеризуются признаками обязательств подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент заключения спорного контракта, и условиями контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А70-749/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 177 413 руб. 09 коп. задолженности по договору, 320 740 руб. 65 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 70 000 руб. судебных издержекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А75-2718/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты в сумме 323 500 рублей, перечисленной по договору поставкиПозиция суда: Учитывая, что факт предоплаты истцом подтверждается материалами дела, поставка товара до настоящего времени со стороны ответчика не осуществлена, требование истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А12-16203/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании предоставить исполнительную документацию в соответствии с актами по форме КС-2 за период на сумму 7 942 217 руб. 49 коп., взыскании 7 000 000 руб. неосновательного обогащения, 431 887 руб. 12 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.10.2015 N А17-355/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 951 090 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие ошибочного перечисления истцом ответчику денежных средств по платежным поручениям NN 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, а также расходов в сумме 40 000 руб. по оплате услуг представителя и расходов в сумме 62 000 руб. по оплате экспертизыПозиция суда: Руководствуясь изложенными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исследовав представленные в дело документы, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании расходов представителя обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2015 N А43-2663/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 674 606 руб. 48 коп. убытков, 26 267 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Оценив все представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что Истец не доказал наличие причинно-следственной связи между неисполнением Ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок и заявленными к взысканию в качестве убытков расходами на оплату указанной экспертизы и работ по договору подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 N А56-74968/2014 - Тематика спора: Применение валютного законодательства; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении сделок и взыскании денежных средств в сумме 2 363 021 долларов СШАПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 N А53-22824/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2546405 руб. 07 коп. неосновательного обогащения и 1021650 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работПозиция суда: Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2015 N А56-16859/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 117 652, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 828, 63 рубПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что информированность истца о нарушенном праве очевидна, опровергающих доводов суду не представленоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 N А53-22504/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 305 510 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 167 руб. 52 копПозиция суда: Расчет истца был проверен судом и признан обоснованным, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2015 N А40-173976/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 342 419 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 983 рубля 92 копейкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А32-7173/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 312 рублей 50 копеекПозиция суда: Дальнейшее движение денежных средств, которые поступили на расчетный счет ответчика, не имеет правового значения, так как истец не должен нести негативные последствия выбора ответчиком контрагента и предоставления этому контрагенту всей информации для распоряжения счетом ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А53-13524/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 960000 рубПозиция суда: Принимая во внимание категорию дела, сложность, характер рассматриваемого спора, объема доказательственной базы по делу, количество судебных заседаний, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А32-15753/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 250 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А65-7681/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 733 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 745 673 руб. 28 коп. за период, просила продолжить их начисление по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Вместе с тем, учитывая момент получения заказчиком уведомления инвестора о расторжении договора в одностороннем порядке, а также срока возврата денежных средств, установленных п.1.7.1 дополнительного соглашения, суд первой инстанции правомерно скорректировал период просрочки заказчика, начислив проценты с 01.01.2015 по 30.06.2015 Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан вернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А60-11225/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Интеграл" денежных средств в размере 4 999 110 рублей, взыскании госпошлины в сумме 47 996 рублейПозиция суда: Обжалуемое решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А57-2963/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 408 965 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 86 752 руб. 42 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и в соответствии с названными нормами права, суд апелляционной инстанции признает исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 N А65-29359/2014 - Дело N 304-кг15-13806
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 N 304-кг15-13806 N А45-3521/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по возмещению арендных платежей за пользование земельным участком в размере 592 872, 51 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2015 N А65-30748/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О взыскании 19 717 руб. 48 копПозиция суда: Ссылка ответчика на применение к спорным правоотношениям п.1 ст. 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, согласно которому претензии и иски отправителя или получателя к железной дороге по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям могут быть заявлены в течение девяти месяцев, что истцом пропущен 9-месячный срок исковой давности по отношению к перевозчику, не состоятельна, во внимание судом не принимается в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2015 N А55-14652/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900 641 рубля 36 копеек неосновательного обогащения, 106 294 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период и проценты, начисляемые по день фактической уплаты основного долга на сумму 900 641 рублей 36 копеек, исходя из 8, 25 процента годовыхПозиция суда: Оснований для удержания суммы неосвоенного аванса ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2015 N А51-20662/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 224 104 рублей 08 копеек основного долга по договору подрядаПозиция суда: Оснований для удержания материалов ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2015 N А51-15656/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 696 694 руб. 52 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Требования первоначального иска надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 N А56-52961/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.306.330, 06 руб. неосновательного обогащения и 1.224.444, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А40-195342/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 838.427, 76 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А40-51019/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А41-34951/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 279.475, 92 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А40-52112/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12.132, 05 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А40-65748/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5877691 руб. 71 коп. задолженности, 1228837 руб. 23 коп. убытков, 4022172 руб. 08 коп. неустойки и 274391 руб. 03 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание правовую природу заключенных сторонами договоров, волю сторон и их поведение с учетом цели договоров во взаимосвязи с оговоренными в договорах обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора пришел к выводу о обоснованности требования общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2015 N А56-40526/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 048 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 575 руб. 86 коп. с начислением процентов на сумму долга по ставке рефинансирования в размере 8, 25% годовых, начиная по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А60-10360/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 242 597 руб. 51 коп., в том числе: 232 935 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 9 661 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для квалификации получения ответчиком денежных средств как неосновательного обогащения и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А50-5487/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате излишне оплаченной арендной платы в сумме 599002 руб. 77 коп. по договору аренды земельного участка и 71 768 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А12-11785/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 2 079 274 рублей 02 копеек и процентов в сумме 716 696 рублей 78 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А68-12826/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 289 136 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ЗАО о взыскании с ПАО "Ростелеком" неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А46-2882/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска, взыскании с мэрии в пользу общества денежных средств, уплаченных в виде арендной платы, в качестве неосновательного обогащения в размере 2 639 645 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 564 рубля 55 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средствПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 N А45-3466/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 808.274, 04 руб., в размере 19.165, 00 руб., возбуждено производство по делу А40-50918/15Позиция суда: Суд правомерно посчитал недоказанным факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу, во взыскиваемом размере, в результате чего исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А40-50918/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 538 167 руб. 30 коп. аванса, 2 690 447 руб. 88 коп. неустойки, 40 894 руб. затрат на электроэнергию по договору подряда, 1 294 244 руб. 48 коп. задолженности и 1 686 568 руб. 96 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Факт заключения Договоров, перечисления Истцом авансовых платежей по Договорам и направления Истцом отказа от Договоров подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 N А56-31832/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 307, 01 руб. неосновательного обогащения, 592 690 руб. 57 коп. неустойки за период, 60 000, 00 руб. расходов на проведения экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, подлежащих начислению и уплате по ставке рефинансирования ЦБ РФ, существующей в момент исполнения решения или его части, на всю взысканную судом сумму с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Поскольку пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отменен пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, подлежащих начислению и уплате по ставке рефинансирования ЦБ РФ, существующей в момент исполнения решения или его части, на всю взысканную судом сумму с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 N А56-48495/2015 - Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 198 471 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2015 N А76-30881/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 857400 рублей, расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2015 N А40-217527/2014 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 066 рублей 79 копеек, в том числе неосновательного обогащения в размере 47 304 рублей 08 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 762 рублей 71 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А09-3518/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 898 000 рубПозиция суда: Поскольку факт использования участка не опровергнут истцом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании суммы неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А60-6331/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска и ИП Выскребенцевым А.А. и признании недействительным договора аренды, заключенного между земельным комитетом города Курска и ИП Выскребенцевым А.А и о возложении обязанности на муниципальное образование "город Курск" возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1 880 000 руб. 00 копПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А35-6560/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные в период 2012 года услуги связи в размере 1430874 руб. 29 коп, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А57-1624/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трест Севэнергострой" и о взыскании 2 574 577, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А56-37417/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1182094, 23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227739, 96 руб. с последующим их начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Оснований для изменения, отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 N А50-9020/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 208 600 рублей долга по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2015 N А39-6321/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о понуждении принять помещение на 1 этаже ТРЦ "Гудзон", вследствие прекращения предварительного договора аренды и подписать акт сдачи-приемки помещения и о взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного депозита в размере 42 345 долларов США, а также НДС 18 % в размере 7 622, 10 долларов США по курсу на дату возвратаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А40-16704/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании его несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле, правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А40-55638/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 47 020 617 рублей 33 копеек неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Счет являлся транзитным счетом Банка Москвы, и не являлся расчетным счетом истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А40-155977/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А40-68220/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещений N СД 02\11-14, заключенного сторонами, и взыскании суммы 2 047 166 руб. 67 коп., составляющей 2 000 000 руб. - оплаченные по договору платежи, 5 000 руб. - неустойка за нарушение сроков передачи помещения, 42 166 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Истец правомерно на основании пункта 6.8 договора аренды, предусматривающего, что в случае нарушения сторонами сроков передачи помещения по акту приема-передачи в порядке и в срок, предусмотренные договором, сторона справе потребовать от виновной стороны неустойку в размере 0, 5 % от размера месячной арендной платы, начислил неустойку за просрочку передачи помещений в аренду, его исковые требования в указанной части являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А40-68859/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 622 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 N А56-54397/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 168 231 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в виде предварительной оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, впоследствии расторгнутому без встречного предоставленияПозиция суда: Как следует из материалов дела, по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенному между ответчиком и обществом с ограниченной овтетственностью "ДИ+", ответчик принял на себя обязательство осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а Заявитель обязался оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договоромИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2015 N А56-29744/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Дипмедиа" неосновательного обогащения в сумме 100 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 239, 58 руб., неустойки в сумме 8420, 00 руб., с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, всех доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела в соответствии с заявленными исковыми требованиями, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015 N А40-5483/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 678 206 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждено материалами дела, по итогам открытого аукциона, состоявшегося 23.08.2012, Учреждение и Общество 05.09.2012 заключили Контракт на выполнение работ, в том числе проектно-изыскательских, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту котельной по адресу: Псковская обл., г. Себеж в объеме технического задания согласно графику производства работ, смете на проектирование и сводкам затрат на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2015 N А52-2532/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 28 160, 36 руб. неосновательного обогащения и 734, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А14-6681/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения на сумму 2460 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А12-28452/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПромГрупп" неосновательного обогащения в сумме 536 632 руб. 46 копПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А57-3191/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из анализа материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг, ввиду чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А53-2174/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 48 000 рублей неосновательного обогащения за фактическое использование имущества и оборудованияПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N А09-6196/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ГУП "Москолектор" долга в размере 5 129 066, 04 рубПозиция суда: Применительно к названным выше законодательным положениям, апелляционная коллегия приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку применительно к положениям ч. 1 ст. 4 АПК РФ, истец не раскрыл статуса заинтересованного лица, чья имущественная сфера уменьшилась по причине необоснованного сбережения ответчиком денежных средств, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А40-51297/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 131 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 долларов СШАПозиция суда: Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А40-49186/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 44 116, 49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 2 739, 82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А41-23696/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 30 746 руб. 80 коп., излишне перечисленных ответчикуПозиция суда: В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании излишне уплаченного подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 N А56-32100/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 742 328 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами правильно начислены истцом именно с момента возникновения неосновательного обогащения, а не с даты вступления в законную силу судебного акта о его взыскании, как то ошибочно полагает истецОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А56-21228/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 N А32-8433/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 000 рублей неосновательного обогащения, 686 354, 17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.10.2015 N А75-13986/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Монтажспецстрой", 1 194 074, 88 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2015 N А08-11146/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
