Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 48 49 50 51 [52] 53 54 55 56 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 275 000 руб. задолженности, 65 417 руб. 98 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов на случай неисполнения судебного акта на взысканную сумму по ставке рефинансирования Банка России с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2015 N А50-83/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 897 150 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117 089 рублей 60 копеек, а также судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.11.2015 N А62-6710/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 651 096 руб. 78 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба управления - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2015 N А50-3352/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 157 250 долларов США по Агентскому соглашениюПозиция суда: Учитывая, что основания для удержания перечисленных денежных средств отпали в связи с прекращением договора, а встречное удовлетворение не предоставлено, в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, подлежащие возврату истцу на основании пункта 1 статьи 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.11.2015 N А51-18171/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 69 000 руб. суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая, что перечисление истцом денежных средств и их получение ответчиком подтверждено материалами дела, ответчиком надлежащих доказательств передачи заднего левого крыла 95850398500GRV стоимостью не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2015 N А33-7069/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 368 433 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 470 рубПозиция суда: Названные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А39-1533/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 713 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А79-6276/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 236 000 рублей, перечисленных ему МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Щербинки" на основании платежного порученияПозиция суда: Суд апелляционный инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования оставлению без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А40-89564/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 412 804 руб. долга по договоруПозиция суда: Встречное требование неосновательного обогащения следует удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска долга - отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А50-12477/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "МОЭСК" неосновательного обогащения в размере 23.359.593, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 23.359.593, 88 руб. за период в размере 546.030, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического погашения ОАО "МОЭСК" задолженности и о взыскании судебных асходов на оплату услуг представителя в размере 125.000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические затраты ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, судом первой инстанции в указанной части в требовании отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А40-6263/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 311 776 руб. 40 коп., составляющих сумму неотработанного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А43-3641/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за период в размере 6 871 375, 06 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А50-20522/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 8 931 137 руб. 04 коп. задолженности, 15 220 351 руб. 05 коп. пеней за просрочку исполнения обязательства, неустойки за непредставление банковской гарантии в сумме 3 111 845 руб. 23 коп., обязании ответчика передать истцу исполнительную документациюПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А43-7226/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 496 539 руб. 65 коп., в том числе: 8 328 579 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту, 167 959 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, в части взыскания неосновательного обогащения ( - ( /стоимость работ/ - /стоимость работ, признанная ответчиком/ ) ; в части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25% годовых, за период просрочки с 11.09.2014 по 10.06.2015, исходя из пункта 2.6Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А55-68/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 182 256 руб. 90 коп., неустойки в размере 28 796 руб. 59 копПозиция суда: Исходя из вышеприведенных норм права, обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ по договору в связи с обнаружением обстоятельств, препятствующих выполнению работ, при этом заказчиком обязанности, предусмотренные ст. 718 ГК РФ, по устранению таких препятствий не исполненыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А50-4052/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 345 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N А07-27379/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между данными юридическими лицами договора лизинга и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 14 072 040 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 058 783 руб. 07 копПозиция суда: Правовых оснований для расторжения договора лизинга не имеется и, соответственно, не имеется у ответчика обязанности в возврате полученных денежных средств как неосновательного обогащения, поскольку они являются согласованными между сторонами платежами, произведёнными в соответствии с договором лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2015 N А50-632/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 10 097 999 рублей 94 копейки неустойки и 74 937 рублей 87 копеек неосвоенного авансаПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосвоенного аванса необоснованны и удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2015 N А51-7470/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Логинова С.С. 66 900 руб. неотработанного аванса по договору, 427, 71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактической оплаты задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ, 367, 95 руб. законных процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, а также 20 000 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств по делуПозиция суда: Рассматриваемые в настоящем споре правоотношения возникли из договора, заключенного 10.12.2014, то есть до введения в действие статьи 317.1 ГК РФ. В связи с изложенным, требование истца о взыскании законных процентов, рассчитанных на основании статьи 317.1 ГК РФ, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2015 N А43-16584/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 400 000 руб. убытковПозиция суда: Оценив в совокупности доказательства по настоящему делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что сторонами заключен и исполнялся договор, представленный в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 N А56-40709/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5638646, 62 руб. неосновательного обогащения, 1605980, 36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами до полной уплаты взыскиваемой суммы, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в размере 10, 695 % годовыхПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в части на сумму 222968, 27руб. на основании статьи 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2015 N А51-34444/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 9 003, 40 руб. по договору на организацию расчетовПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящих филиал к обособленному подразделению юридического лица с правом представления его интересов, основания для признания претензионного порядка не соблюденным отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2015 N А55-13949/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 710 руб. 00 коп., в том числе 30 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 28 710 руб. 00 коп. пеней, а также 2 348 руб. 40 коп. государственной пошлины и 30 000 рублей представительских расходовПозиция суда: Поскольку доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих выполнение исполнителем договора, требование истца аванса заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2015 N А43-21770/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 596, 13 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2015 N А53-22701/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Научно производственный институт ЭНЕРГИЯ" 87 000 руб. долга в виде предварительно оплаченного, но не поставленного товара по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 4 861 руб. 10 коп., в том числе начисленных за период в сумме 2 452 руб. 31 коп., и за период в сумме 2 408 руб. 79 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического погашения задолженностиПозиция суда: Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем и характер услуг, оказанных в рамках названного договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, а также средний уровень цен на юридические услуги в Санкт-Петербурге, суд считает возможным возместить истцу понесенные им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции расходы на оплату услуг представителя за счет ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 N А56-65560/2015 - Поскольку общество не обеспечило сохранность оборудования и не возвратило его подрядчику, а согласно выводам эксперта его большая часть использована при строительстве канатной дороги, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении требования
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.11.2015 N А53-27832/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 650 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А08-8751/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 234 576 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А14-9252/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 149 100 руб. 00 коп., составляющих 106 500 руб. 00 коп. предоплаты и 42 600 руб. 00 коп. неустойки за ненадлежащее выполнение работПозиция суда: С учетом того обстоятельства, что договор на создание сайта является расторгнутым в одностороннем порядке, доказанности факта перечисления истцом денежных средств в счет аванса по договору, а также учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ, суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму неосновательного обогащения в размере перечисленного и неустойки в размере 42.600рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А56-28475/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании 62 726 741, 65 рублейПозиция суда: При отсутствии доказательств выполнения работ, возврата денежных средств или стройматериалов, учитывая невозможность использования строительной площадки с фактически устроенным свайным полем, имеющим существенные недостатки, влияющие на безопасность, требование о взыскании с ответчика перечисленной суммы является правомернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А37-1557/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 133 082 руб.44 коп., а также судебные расходыПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 N А55-7589/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного между данными юридическими лицами договора лизинга и о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 14 072 040 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 058 783 руб. 07 копПозиция суда: Правовых оснований для расторжения договора лизинга не имеется и, соответственно, не имеется у ответчика обязанности в возврате полученных денежных средств как неосновательного обогащения, поскольку они являются согласованными между сторонами платежами, произведёнными в соответствии с договором лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.11.2015 N А50-632/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95 800 руб. неосновательного обогащения, 2 941, 86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 119 750 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку требования ответчика о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, истцом расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требования ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами после получения истцом проектной документации, актов выполненных работ и расторжении договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.11.2015 N А45-17880/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 1 133 415 руб. 84 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 961 229 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 186 руб. 84 копПозиция суда: Доводы ответчика о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, следует признать обоснованными, кассационная жалоба в указанной части подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2015 N А62-3630/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 127529 руб. 99 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств с учетом указанных процессуальных норм и распределения бремени доказывания суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2015 N А43-14804/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 963 500 руб. аванса, 117 417 руб. 30 коп. неустойки за период и 41 847 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договораПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 N А56-41391/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 343 750 руб., в том числе 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, 68 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 275 000 руб. неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку согласно пункту 30.2 договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора вручается субподрядчику за 20 дней до предполагаемой даты расторжения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2015 N А55-18213/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200000 руб. суммы основного долга и 21679 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования открытого акционерного общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2015 N А43-14799/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 5 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2015 N А56-50578/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400.000 рублей долга по соглашению и о расторжении договора оказания услуг по эксплуатации спецтехники и 67.333руб.53коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для изменения решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А82-3129/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 275 426 рублей 19 копеекПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А59-144/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПозиция суда: Поскольку вывод о регистрации дополнительного соглашения не соответствует обстоятельствам дела, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения Арбитражного суда Красноярского края с исключением из описательной и мотивировочной частей фразу: "Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП 01.07.2010"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А33-20554/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 460 039 руб. 58 коп. неосновательного обогащения и 183 935 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А70-5359/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 436 398 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в виде собранных и неизрасходованных денежных средств собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 173Позиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А03-9352/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 186 676 руб., образовавшейся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате полученного от истца товара, начисленных на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 229 руб. 80 коп., а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рубПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А40-82732/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 027 045 руб. 68 коп., в том числе неосновательное обогащение за период в размере 55 347 446 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 679 599 руб. 51 копПозиция суда: В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие размер взыскиваемой суммы, подлежащей взысканию с ответчика в спорном периоде
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А55-3204/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 563 248 руб. 11 копПозиция суда: Поскольку расчет процентов произведен истцом, исходя из меньшего расчетного показателя, решение суда обжалуется ответчиком в части удовлетворенных исковых требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований за пределами заявленных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А76-8191/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 135 653 руб. 26 коп., из которых задолженность по арендной плате за период в размере 87 554 руб. 92 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А48-2624/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 999 214 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что требование ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с АО "Омскэлектро" неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 N А46-5357/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании за счет средств муниципальной казны 282 072 руб. 21 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергииПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.11.2015 N А14-163/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически и методологически вернымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 N А53-14745/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 338 347, 38 руб. задолженности, 17 601, 11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что с момента прекращения полномочий ответчика на управление домом основания для удержания спорных денежных средств отсутствуют, принимая во внимание, что денежные средства, уплаченные в качестве платы за жилищно-коммунальные услуги в ООО, имеют целевое назначение - обеспечение содержания и ремонта общего имущества, в связи с чем должны быть перечислены на счет управляющей организации, в настоящее время осуществляющей управление многоквартирным домом, ответчиком доказательств возврата указанных денежных средств истцу или собственникам многоквартирного дома в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2015 N А53-22648/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 395.867 руб. 57 коп., процентов в сумме 31.842 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности, поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции по первоначальному иску без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А40-190134/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50.000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2015 N А40-196743/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 388 667 руб. задолженностиПозиция суда: Решение суда не подлежит исполнению в части взыскания процентов, начисленных на основании п. 2 Постановления Пленума ВАСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А75-3556/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2 228 249 руб. 69 коп., в том числе 1 559 216, 09 руб. задолженности по уплате лизинговых платежейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А60-14501/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 246 518 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 5 084 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также 50 000 руб. 00 коп. судебных издержекПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 N А71-7047/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N А56-30128/2012 N 307-ЭС15-14831 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 136 481, 70 рублейПозиция суда: Суд полагает необходимым взыскать также с ответчика сумму пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2015 N А83-3899/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 545 967 рублей 41 копейки неосновательного обогащения и процентовПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2015 N А51-31094/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и взыскании уплаченного по договору аванса в размере 540 000 рублейПозиция суда: Факт перечисления истцом ответчику денежных средств по договору подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 N А56-69631/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 274 358 руб. 19 коп. по договору аренды, из которых 252 256 руб. 31 коп. - неосновательное обогащение в размере страхового депозита и переплаты по арендным платежам, 22 101 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 N А56-62742/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 142 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 361, 42 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачена государственная пошлина, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2015 N А33-19296/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 764 978 руб. 49 коп. предоплаты, перечисленной по договору на реконструкцию здания кухни-столовой в части надстройки второго мансардного этажа и устройством скатной крыши по ул.Суворова, 17, строение 2 в г.Архангельске, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: С учётом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.11.2015 N А05-10112/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору коммерческой концессии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 1 919 090 руб. 63 копПозиция суда: Учитывая, что фактически истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО, суд полагает, что в просительной части искового заявления допущена опечатка и рассматривается данное требование как требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2015 N А09-6975/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 689 153, 88 рублейПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности сбережения за счет истца денежных средств, а также доказательств, свидетельствующих выполнение работ по заключенному договору субподряда, суд пришел к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца сумму перечисленных денежных средств Наличие каких либо иных договорных отношений между истцом и ответчиком в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2015 N А83-2939/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР ПРОГРЕСС СТРОЙ" 6157494, 00 руб. неосновательного обогащения и 615749, 41 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2015 N А56-52634/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 833 рублей 33 копеек, начисленныхПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2015 N А54-1406/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 201906 руб. 85 коп. за эксплуатацию рекламной конструкцииПозиция суда: Довод заявителя жалобы о том, что с 28.05.2013 по настоящее время рекламная конструкция эксплуатируется ООО, кроме того, доказательств эксплуатации указанной конструкции предпринимателем до 28.05.2013 в материалах дела отсутствуют, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам делаИстец: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А48-4621/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 470 225 руб. 98 копПозиция суда: Судом установлено, что 01.10.2007 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по технологическому присоединению в целях обеспечения прав граждан и организаций на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети, обслуживаемой истцом, а также в целях применения при необходимости присоединения новых и дополнительных мощностей к питающим центрам, находящимся в собственности и обслуживании ответчика, для присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А40-151565/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 319 руб. 69 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А40-65965/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 401 766 руб. 40 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А40-49816/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 482 146 руб. 52 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А40-66054/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 042 188 руб. 66 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А40-50810/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 014 641 руб. 88 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А40-50913/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 441 165 189 руб. 19 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А40-53583/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требование кредиторов ООО требование ООО основного долга с удовлетворением в третью очередьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 N А56-38290/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 226 040 руб., из которых 212 000 сумма неосновательного обогащения и 14 040 руб. сумма процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя нельзя признать доказаннымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А32-15179/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 739 245 рублей 20 копеек внесенных лизинговых платежейПозиция суда: Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО и ООО заключены договоры внутреннего лизинга,, по условиям которых, ООО обязалось приобрести в собственность указанное лизингополучателем в заявках имущество, у определённых лизингополучателей продавцов, и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование, на условиях и в порядке, предусмотренном договорами лизинга, а ООО обязался принять имущество и уплачивать лизинговые и иные платежи в соответствии с договорамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А12-21006/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А55-3648/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 3 806 097 рублей 30 копеек неосновательного обогащения, 99 000 рублей расходов по оплате экспертизыПозиция суда: Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме и в установленные сроки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований о расторжении муниципального контракта ввиду нарушения ответчиком существенных условий договораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А32-30818/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 135 800 руб. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 135 800 руб., исходя из процентной ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Следует признать правомерным расчет суммы неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А48-677/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 594 руб. 52 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 98 594 руб. 52 коп., исходя из процентной ставки рефинансирования 8, 25 % годовыхПозиция суда: Следует признать правомерным расчет суммы неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 N А48-674/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 586 710 руб. 50 коп. суммы долга по договору и 4 325 169 руб. 50 коп. суммы долга по договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2015 N А07-6869/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 617 275 руб. 73 коп., а так же к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Левобережье" и о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 1 938 205, 39 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что статусом управляющей организации в отношении многоквартирного дома по улице Бульвар Заречный истец стал обладать только на основании договора, исходя из обстоятельств, установленных арбитражным судом по делу и судом общей юрисдикции по делам и 2-3285/2012Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.10.2015 N А46-14182/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 332 481 руб. 52 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-49755/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 410.994 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-49551/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 516 507 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 508 461 руб. 79 копПозиция суда: Правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-55440/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.348.060, 32 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-60852/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 297 руб. 60 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-53603/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 899.993, 08 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А40-50825/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 611 340 руб. 57 коп. неустойки, 3 530 338 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 144 429 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды, оценив представленные доказательства по делу, пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку целью проектирования, а также проведения экспертизы проектной документации являлось дальнейшее строительство пассажирских павильонов на железнодорожной станции, представленный ответчиком результат работ не имеет для заказчика потребительской ценности и не может быть им использован, в связи с чем у ОАО в силу статьи 758 ГК РФ отсутствует обязательство по оплате указанных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2015 N А56-40616/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы убытков в размере 2106028 рубПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А32-3455/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 429 350 руб. неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А45-651/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 186 786 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 829 рублей 02 копеекПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А33-2677/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании утраты товарной стоимости в размере 3 460 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размер 96, 33 рубПозиция суда: Оплата государственной пошлины подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы - ООО в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А12-11599/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Правовые основания для удержания государственным заказчиком обеспечения отсутствуют в связи с расторжением спорного контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 N А12-15022/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнфоТЭК Инжиринг" неосновательного обогащения в размере 242 237 руб. и пеней, начисленных за период в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на поставку и монтаж оборудования в размере 16 181 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в размере 9215 руб. 10 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба партнерства "Центр повышения квалификации кадров" - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2015 N А50-24609/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального района Кинельский Самарской области в лице администрации муниципального района Кинельский неосновательного обогащения в размере 5048, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 884, 98 рубОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 N А55-28686/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что заявление о прекращении в одностороннем порядке договора об оказании юридической помощи направлено в адрес ответчика в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому оснований для применения судом положений статьи 10 ГК РФ о злоупотреблении истцом своим правом на судебную защиту у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2015 N А12-44709/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
