Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 47 48 49 50 [51] 52 53 54 55 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 174 643 рублей 45 копеек задолженности по договору, в том числе 20 765 826 рублей 44 копейки основного долга, 61 422 рубля 54 копейки пени и 347 394 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Приморского края подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А51-9298/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.180.882 руб. 64 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А40-65712/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 11 863 393 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 551 894 руб. 95 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А32-11294/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 466 560 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период, 534 915 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А46-13515/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 1 937 758 руб. 91 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А14-2744/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 392 256 795 руб. 43 коп., составляющего стоимость излишне оплаченных услуг по передаче электрической энергии по договоруПозиция суда: ОАО правомерно произвел расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии с применением двухставочного варианта тарифа и заявленной мощностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А11-7170/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 666 руб. 67 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод ответчика о невозможности заключения соглашения в нерабочий день не основан на действующем законодательствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2015 N А56-58979/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в связи с использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 2361:02:0505501:998Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2015 N А53-21224/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. предоплаты, 208 135, 97 руб. неустойки, 57 985, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, а именно частичное удовлетворение требований истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с ответчика, с истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.11.2015 N А33-15404/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что представленные ответчиком документы свидетельствуют лишь о расходах, понесенных ответчиком для организации выставки в целом, тогда как ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что выставочная площадь, зарезервированная для выставочной экспозиции истца, после его отказа от участия в выставке, не была использована иными участниками выставки, а довод ответчика о том, что договор содержит условия аренды, в данном случае не может быть принят во внимание, так как истцу какое-либо имущество по договору не передавалосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2015 N А40-203838/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 255 352, 01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 972, 82 рубПозиция суда: Изменяя решение первой инстанции в части определения надлежащего ответчика, апелляционный суд правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2015 N А12-42316/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Брянской области по делу на 09.12.2015 на 09 часов 00 минутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А09-4750/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 2 191 457 руб. 02 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А14-21/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 49900 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А33-4784/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании перечисленной ответчику суммы предварительной оплаты в размере 15 314 550 руб. 82 коп., в том числе: по договору в размере 5 096 933 руб. 42 коп., по договору в размере 5 108 808 руб. 70 коп., по договору в размере 5 108 808 руб. 70 копПозиция суда: В соответствии с названными нормами права, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А55-14658/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора, взыскании аванса в размере 15.224 евро, убытков в размере 235.000 евро, 282, 19 евро процентовПозиция суда: Принимая во внимание, что договор расторгнут, ответчиком не представлено доказательств освоения перечисленного аванса, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неотработанного аванса в размере 15.224, 54 евроОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А40-114537/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным расторжения контракта и о взыскании денежных средствПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А40-71615/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 640 000 рублейПозиция суда: В связи с тем, что в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно оставлены без удовлетворения судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А40-153604/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2062237 рублейПозиция суда: Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Сахалинской области не имеется, апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А59-2890/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 643 841 руб. 12 коп неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 570 374 руб. 23 коп неустойки за нарушение сроков выполнения работ включительно, 32 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего на сумму 1 246 815 руб. 35 копПозиция суда: Поскольку, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания уважительных причин отсутствия представителя не назвал, в материалах дела имеются достаточные доказательства обоснованности заявленных требований доводы заявителя жалобы подробно изложены в жалобе, а также в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения иска, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А32-24101/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 672 184 руб. 25 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 2 317 664 руб. 21 коп. за период и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 354 520 руб. 34 коп. по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное и заключение эксперта, судебная коллегия приходит к выводу, что размер неосновательного обогащения составляет ( х (в год), или : (в месяцИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А55-28085/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 72 965 рублей 47 копеек, в том числе 59 647 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, 13 318 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ТСЖ о невозможности взыскания неустойки за пределами действия договоров аренды по смыслу указанных выше норм является невернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А70-3311/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 958 860 рублей излишне перечисленных денежных средств по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А51-14154/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 711 255 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 970 670 руб. 89 коп. процентов за пользование авансом, как коммерческим кредитом, 1 495 303 руб. 79 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А43-7185/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 981 500рубПозиция суда: Требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежатИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А40-89562/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 690 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 N А07-4199/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 195 596, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25 885, 79 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2015 N А53-17875/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 50 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 910 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 148 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 N А56-61242/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неиспользованной части аванса в размере 719 369, 48 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2015 N А33-20202/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 514 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 470 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2015 N А33-17421/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 148 742, 38 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью о взыскании с общества с ограниченной ответственностью неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2015 N А33-18372/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 345 841 руб. 01 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО не доказало наличия у него права требовать возврата денежных средств, собственником которых оно не являлосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2015 N А40-164320/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 001 980 руб. 62 копПозиция суда: Суд отмечает, что пункты 7.3, 7.7 договора в редакции дополнительного соглашения, на которые ссылается истец в жалобе, регулируют только финансовые взаимоотношения сторон, а положение о резервировании мощности, как об обязанности ответчика, указанные пункты договора не содержатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2015 N А40-172918/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 614220 руб. неосновательного обогащения по договору и 4600 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А32-9362/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АРТОПОЛИОН" задолженности по договору в размере 5.000.000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 910.937 руб. 50 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 N А40-61108/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 534 421 руб. 64 коп. аванса и 301 251 руб. 48 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что согласованный в Договоре размер неустойки 0, 1% является обычно применяемым в деловом обороте, а также непредставление Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2015 N А56-33657/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 329 235 руб. 86 коп., из которых: 294 300 руб. неосновательного обогащения, 34 935 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2015 N А33-15217/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 900 руб. в связи с завышением объемов выполненных работ по контрактамПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2015 N А60-9390/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 122, 30 руб., с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которых: 160 000 руб. - сумма неосновательного обогащения, 13 122 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 N А48-2704/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 72 500 руб. неосновательного обогащения в размере невозвращенного депозита по договоруПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 N А56-66989/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 129 971 рубля 36 копеек пени, 1 668 544 рубля 78 копеек неосновательного обогащения, 253 813 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, а потому требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2015 N А53-24451/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 243 127 руб. 57 коп. аванса, 113 872 руб. 60 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 702, 715, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 N А56-68002/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 90 065 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося на основании Соглашения о реализации инвестиционного проекта по строительству автосервиса с магазиномПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о правомерности требования истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2015 N А43-24209/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 860 788 руб. 74 копПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению частично, в остальной части в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2015 N А55-19053/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 195 597 рублей 12 копеек, в том числе 159 742 рублей основного долга, 35855 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории споров, небольшую сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", считает возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2015 N А51-18122/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 467 руб. 24 коп., в том числе 46 720 руб. неосновательного обогащения и 3 747 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет проверен судом и признан правильным, вследствие чего требования и взыскании процентов также подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 16.11.2015 N А09-11570/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 1349962, 14 рублей неосновательного обогащения и 58779, 60 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов на денежную сумму в размере 1408741, 74 рублей, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовых за период с момента вынесения решения по делу и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Судом подлежит возвращению ООО из федерального бюджета государственная пошлина, как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А57-11798/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ларатекс" 229 082 руб. 23 коп., составляющих стоимость товара, который был предварительно оплачен Истцом в соответствии с заключенным сторонами договором поставки товаров, но не был поставлен ОтветчикомПозиция суда: Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 N А29-1771/2015 - Тематика спора: Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 570 957, 92 рублейПозиция суда: Принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с ответчика, исходя из цены иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2015 N А53-19862/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании с ответчика 3.808.706 руб. 40 коп. авансаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заявленная ко взысканию неустойка в два раза меньше неустойки, исчисленной, исходя из двукратной ставки рефинансирования, суд находит, что заявленный ко взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и не может служить обогащению истца, а направлен на компенсацию его потерь, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2015 N А56-41790/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 585 405 руб. 15 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору подряда на сумму взыскиваемого аванса, требование истца неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2015 N А43-24588/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 680 000 рубПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2015 N А43-21730/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 176 000 рубПозиция суда: Установив факт перечисления истцом денежных средств, отсутствие между сторонами договорных отношений, или фактических отношений, обосновывающих правомерность удержания ответчиком произведенной истцом оплаты, отсутствие доказательств возврата денежной суммы истцу, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности удержания ответчиком спорной суммы, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2015 N А51-13887/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 024 477 руб. 18 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2015 N А43-21726/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала "Тверьэнерго", место нахождения: 170006, г. Тверь, ул. Бебеля, д. 1, 219 450 руб. задолженности, 449 416 руб. 04 коп. неустойки и 2 916 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод о том, что заказчик правомерно отказался от исполнения ДоговораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.11.2015 N А66-18007/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки на сумму 232 000 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А32-12565/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково", место нахождения: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Штурманская д.11, 1 619 819, 84 руб. задолженности по договору подряда, 872 524, 83 руб. задолженности по договору подряда, неустойки в размере 1 100 107, 37 руб. по договору, неустойки в размере 952 027, 98 руб. по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления судебного акта в законную силу и до даты фактического исполненияПозиция суда: Судебный акт в данной части подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А56-2325/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями за период в сумме 303 409, 6 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 39 404 рубПозиция суда: Поскольку обществом "Ювента-1" не было представлено суду доказательств возмещения Комитету стоимости бездоговорного пользования спорными нежилыми помещениями в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2015 N А47-12633/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20.559 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд находит заявленное истцом требование процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 N А56-47052/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 225 726 рублей 16 копеек, в том числе 4 962 135 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 2 257 904 рублей 78 копеек неустойки начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору и 5 685 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив, представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом отсутствия возражений по периоду их начисления, а также доказательств фактической уплаты суммы основного долга на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 15.09.15 по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2015 N А51-20735/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 508.240 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 1.541.661 руб. 94 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Проверив доводы сторон по делу, доказательства представленные ими в материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начисленнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2015 N А41-115/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 962 493 руб. 79 коп. неосновательного обогащения и 204 469 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правильно удовлетворили иск в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2015 N А56-56406/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВТС-Эксперт" 3513 руб. 37 коп., где 3472 руб. сумма неосновательного обогащения, 41 руб. 37 коп. сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскании понесенных судебных расходовПозиция суда: Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и подлежит применениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А12-21672/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа в сумме 6.206.395 руб. 82 коп., суммы гарантийного удержания в размере 394.755 руб., неустойки за нарушение срока возврата аванса в размере 1.188.524 руб. 80 коп., неустойки за не передачу строительной площадки в сумме 1.076.287 руб. 29 коп., неустойки за нарушение сроков завершения строительно-монтажных работ в сумме 2.058.434 руб. 57 копПозиция суда: Апелляционные жалобы заявителей удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А41-80576/2014 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании наличия права на возврат денежных средств в сумме 242961, 17 руб и об обязании возвратить денежные средстваПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А49-3120/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 621 520 рублей 54 копеек, из которых: 379 557 рублей 76 копеек - основной долг за пользование нежилым помещением по договору аренды, 80 486 рублей 58 копеек - основной долг за пользование земельным участком по договору аренды, 144 886 рублей 46 копеек - неустойка за просрочку внесения платежей за пользование нежилым помещением, 16 589 рублей 74 копейки - неустойка за просрочку внесения платежей за пользование земельным участком и об обязании вернуть путем освобождения и подписания акта прием-передачи нежилого одноэтажного здания, расположенного по адресу: город Иркутск, ул. Киевская, 11, общей площадью 151, 50 кв.м, инвентарный номер 25:401:001:020301810, литер Д, Д1, Д2, Д3, номера на поэтажном плане N, 4а, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 6б, 7, 7а, отраженные в техническом паспорте нежилого здания, изготовленным МУП "БТИ г. Иркутска"Позиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N А19-4158/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 631 749, 60 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2015 N А56-62882/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 121 932 руб. 62 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по договорам подряда, в полном объеме, требование истца неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2015 N А43-23163/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 380 000, 00 руб. долга по договоруПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса, суд признает обоснованным и правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2015 N А43-13552/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 880 000 рублей неосновательного обогащения, 80 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 20 600 рублей государственной пошлиныПозиция суда: Суд считает, что требование о возврате предварительной оплаты по договору по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2015 N А43-21584/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 323 676 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств их возвратаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2015 N А51-16913/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 27 000 руб., неустойки в сумме 1 850, 06 рубПозиция суда: Учитывая, что со стороны ответчика имело место пользование денежными средствами истца с момента их перечисления, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2015 N А33-20378/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 30 906 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 руб. 88 коп., всего: 31 226 руб. 09 копПозиция суда: При определении разумности пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.2015 N А27-17891/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пермский крановый завод" и о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рубПозиция суда: Судом установлено, что 31.10.2014 конкурсным управляющим Шубиным С.В. был направлен запрос о предоставлении информации о наличии имущества на территории ООО, а также о действующих и завершенных обязательствах между истцом и ответчиком, или в пользу ООО, а также приложена копия решения Арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А50-8879/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 680 руб., из которых 100 000 руб. неосновательное обогащение, 6 680 руб. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца по заявленному основанию в отыскиваемом размере удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А40-124389/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Судом установлено, что истцом ответчику перечислены денежные средства Первичных документов, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислены во исполнение какой-либо сделки, у конкурсного управляющего должником не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А56-14663/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 379190, 85 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38362, 43 рубПозиция суда: Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А53-2282/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 28 000 евро в качестве неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А60-5601/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения, выразившегося в потреблении услуг холодного водоснабжения и водоотведения в размере 4 020 284 рубля 50 копеек за период октябрь 2013 -июль 2014 годаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 N А51-1757/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании 55 494 912 рубПозиция суда: У судов отсутствовали основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий расторжению договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N А70-12886/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 422 252 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 341 рубПозиция суда: Суды, установив обстоятельства фактического отказа истца от исполнения договора, признания недоказанным факта выполнения работ в сумме, превышающей, свидетельствующего об отсутствии встречного исполнения со стороны разработчика, пришли к правомерному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания части перечисленных истцом денежных средств в размере 207 376рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2015 N А46-14184/2014 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 653 900 рублей неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование принадлежащими Цыдыповой Е.Э. частями земельного участка с кадастровыми номерами 03:01:000000:201/3 и 03:01:000000:201/4, по которым проложен кабель ответчикаПозиция суда: На основании установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.11.2015 N А10-4096/2013 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать Федеральному агентству Железнодорожного транспорта в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательстваИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015 N А40-74931/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 680 руб. 63 копПозиция суда: Учитывая экономическую обоснованность, принцип разумности, трудозатраты представителя по составлению искового заявления, суд находит заявленные к взысканию расходы документально обоснованными, экономически оправданными, в связи с чем, ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.11.2015 N А27-15454/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 460 000, 00 руб. неосновательного обогащения, 138 517, 50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по день фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Судом установлены основания для отказа в удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2015 N А33-9287/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 67030360 руб. 60 коп. за период январь, ноябрь, декабрь 2010 года и с января по март 2011 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 16 898 931 руб. 85 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Позиция истца о начале исчисления срока исковой давности судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А60-19796/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 640000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25% годовыхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А57-25012/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 650 000 руб. задолженности в виде неотработанной платы за оказание услуг по получению банковских гарантий, процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки 8, 25% годовых, начисленных на сумму 1 600 000 руб., начиная по день фактического погашения долга, 8 203 083, 67 руб. убытков в виде суммы неустойки, взысканной за нарушение условий контракта по предоставлению банковских гарантийПозиция суда: Решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убыткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А53-31803/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 1 937 000 руб. аванса, 39 565 000 руб. упущенной выгодыПозиция суда: Расчет суда первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора, положениям статей 314, 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2015 N А60-20238/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 220 рубПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины, по уплате которой определением суда истцу была предоставлена отсрочка на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2015 N А53-23749/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 56 424, 26 рублей., проценты в размере16 706, 28 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 500рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения по заявленным основаниям удовлетворению не полежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 N А40-168712/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" 70 998, 24 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекращены, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты оказанных ему услуг в период действия договора, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2015 N А56-60099/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление конкурсного управляющего Маркова К.В. удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 N А55-1290/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 673 380 руб. 00 коп., из которых 505 035 руб. долга, 168 345 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерном предъявлении истцом требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2015 N А43-19281/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора договор аренды земельного участка и о взыскании 1 103 172 руб. 05 коп., составляющих сумму задатка и арендные платежи за период с 2 квартала 2013 года по июль 2014 годаПозиция суда: Судом установлено, что в установленном законом порядке торги не оспорены, ни ООО, ни ООО не обращались с требованием о признании недействительными торгов или договора земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2015 N А55-12139/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 2 122 560 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Ответчиком представлены новые смета на инженерно-геодезические изыскания и исполнительная смета на подготовительные работы, согласно которым стоимость выполненных ответчиком работ составляетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А70-5024/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 024 221 руб. 40 коп. основного долга на основании договора уступки права требования за предоставление в субаренду строительной техники по договорам, договору и неосновательного обогащения в размере 22 922 056 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А70-6866/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения вследствие неисполнения договора на выполнение проектных работ в сумме 991403, 71 рубПозиция суда: Суд, с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А12-30046/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 N А71-2528/2015 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции в части и направить дело на новое рассмотрение
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2015 N А76-24897/2013 N 309-ЭС15-10537
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
