Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 46 47 48 49 [50] 51 52 53 54 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 310000 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-34985/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 291 540, 18 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд согласен с доводом истца о том, что положение п. 12.2Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2015 N А40-175611/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 62 440 рубПозиция суда: С учетом объема оказанных представителем услуг, в том числе подготовки искового заявления и необходимых документов в суд, характера и степени сложности спора, времени, которое мог бы затратить представитель истца на изготовление искового заявления, сформировавшейся на территории Ростовской области в 2014 году гонорарной практики, в том числе минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных решением Совета адвокатской палаты Ростовской области, принимая во внимание стоимость услуг, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу, не соответствует объему оказанных услуг и подлежит снижению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2015 N А53-25541/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 146 300 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Так как ответчиком не представлены доказательства исполнения обязанности по возврату истцу суммы неосновательного обогащения, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан правильным, требование истца неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-70617/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 руб. неотработанного аванса, 10000 руб. процентовПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требованийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-33003/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансового платежа и направления Истцом об отказе от Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-70306/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт измерительных систем им.Ю.Е.Седакова" и о взыскании 5 536 600 руб. 00 коп., в том числе 4 650 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 886 600 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и подлежат отклонениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2015 N А43-23921/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договораПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекращены, а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт выполнения им работ на сумму полученного аванса, то требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-70182/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 560 363 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с невыполнением работ по договору N ДП 13-151, 1 527 487 руб. 50 коп. неустойки и 290 159 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как указали суды, по данным документам возможно определить объем выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 N А56-74824/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 380 000 руб. неосновательного обогащения и 120 450 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2015 N А56-42718/2014 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 30 742 122, 27 руб. по договору беспроцентного займаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2015 N А45-13904/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8, 25% годовых за каждый день просрочки с суммы 6 000 000 рублейПозиция суда: Суд исходил из того, что течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора, и на день подачи иска срок исковой давности не истекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2015 N А41-12551/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере авансовых платежей в сумме 1 121 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 16 698 руб. 23 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ИП, были предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N А64-5406/2014 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с арбитражного управляющего Касьянова О.А. 271 786 336 руб. 58 коп. убытков, причиненных неправомерными действиями при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должникаПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции обоснованно привлёк арбитражного управляющего Касьянова О.А. к гражданско-правовой ответственности в размере 10 % причинённых убытков и правомерно взыскал с арбитражного управляющего Касьянова О.А. в пользу общества "Дан-строй"Истец: РосреестрОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2015 N А50-7286/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 151 800 руб. неосновательного обогащения, 10 794 руб. 80 коп. процентов, а также возмещении судебных расходов, в том числе 10 тыс. рублей на оплату услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2015 N А68-8818/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 120 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: В этой связи, исходя из положений статей 421, 431, 432 ГК РФ, руководствуясь принципом свободы договора, суды пришли к обоснованному выводу о незаключенности договора подрядаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2015 N А24-78/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг по разработке программного обеспечения, взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 17 187 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 167 187 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А82-5212/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченного аванса в рамках государственного контракта в сумме 1 141 246 рубПозиция суда: В этой связи суд правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А37-857/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2015 N А57-9825/2014 N 306-ЭС15-14654 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2015 N А33-21704/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 52 000 руб., убытков в размере 6 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342, 85 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном выше размереОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2015 N А33-18864/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 781, 5 руб. аванса, 1 106, 17 руб. неустойки за период и 133 860 руб. убытковПозиция суда: Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что расходы истца в заявленном размере являются следствием ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем в удовлетворении иска в части требования о взыскании убытков следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2015 N А56-54281/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 56 500 руб. задолженности, 3 572, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2015 N А33-19809/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000, 00 руб. неосновательного обогащения, 12 825, 00 руб. пени, 2 640, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 215 465, 00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25 % согласно Указанию Банка России "О размере ставки рефинансирования Банка России" до момента фактического исполнения денежного обязательства по возврату 200 000 рублей неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 N А56-70252/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 582 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2015 N А40-176881/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 3 636 683, 24 рубПозиция суда: С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 N А56-41770/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 17 514 рубПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных истцом ответчику во исполнение условий договора, впоследствии расторгнутого, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2015 N А09-13729/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 858 рубПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных истцом ответчику во исполнение условий договора, впоследствии расторгнутого, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2015 N А09-13728/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 93 218 рубПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных истцом ответчику во исполнение условий договора, впоследствии расторгнутого, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2015 N А09-13731/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 23 362 рублей 96 копеек задолженности, 63 058 рублей 35 копеек неустойки, 1 418 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2015 N А53-25609/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 179 073 рублей 33 копейкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не доказал обоснованность несения расходов, и наличия причинно-следственной связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.11.2015 N А51-20902/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22032 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2554 руб. 84 коп. и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N А06-5643/2015 - Поскольку истец не доказал, что в спорный период имелись основания для применения льготной ставки арендной платы за используемый земельный участок, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании с Российской Федерации неосновательного
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2015 N А53-23588/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 3 988 987 руб. 59 коп., затрат на привлечение третьих лиц по устранению некачественно выполненных работ в размере 2 527 236 руб. 65 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 236 470 руб. 05 коп., неустойки за не предоставление исполнительной документации в размере 970 941 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 091 руб. 38 копПозиция суда: Поскольку просрочка предоставления генеральному подрядчику исполнительной документации подтверждается материалами дела, доказательства обратного не представлены, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения в части удовлетворения требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А40-75887/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 642 861 руб. 80 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А40-53544/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 41 676 285 руб. 48 коп., на основании ст.ст. 223, 224, 313, 1102 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленные исковых требований, поскольку пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А40-52386/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 958 986 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А40-65546/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 225 000 руб. неосновательного обогащения и 18 984 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 N А56-51382/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 090 755 руб. 55 коп., уплаченных ответчику в качестве аванса по договору подрядаПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования по правилам главы 60 КодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А72-7464/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении убытки в виде оплаченного аванса в размере 225 000 рубПозиция суда: Названные обстоятельства свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия представителя ОбществаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015 N А43-14792/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 337 094 рублей 76 копеек неосновательного обогащения, ошибочно перечисленных платежным поручениемПозиция суда: Суд установил, что ООО перевело на счет ООО денежные средства в общей сумме, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2015 N А51-16885/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 139 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1593, 85руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Поскольку истец обосновал документально размер понесенных им судебных издержек, связанных с рассмотрение настоящего дела в суде, и факт их несения подтверждается материалами дела, суд пришел в выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, которые являются разумными и соответствующими сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном судеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 N А53-15693/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 443 231 рубля 10 копеек неосвоенного аванса, 482 678 рублей 67 копеек штраф за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд признает требования о взыскании штрафа за нарушение сроков выполнения второго этапа работ подлежащими удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2015 N А51-17861/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94 420 083 руб. 27 коп., неосновательного обогащения, 1 493 017 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонами для разъяснения имеющих значение для дела вопросов, требующих специальных знаний, провести судебную экспертизу, разъяснить им возможные последствия незаявления соответствующего ходатайства, при наличии ходатайств либо согласия сторон назначить соответствующую экспертизу, и с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки доказательств и доводов сторон, установить фактические обстоятельства и при правильном применении норм материального права - принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 N А56-78353/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 972 684 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 158 744 руб. 05 коп., всего 26 131 428 руб. 05 копПозиция суда: Отклоняя довод заявителя о том, что срок исковой давности следует считать в соответствии с периодичностью внесения платежей по договору, как противоречащий положениям ст. 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что заявленный иск направлен на возврат исполненного по недействительной сделке; признанный ничтожным договор купли-продажи права аренды не является договором аренды, а оплата истцом в нарушений условий договора платежей по договору не единовременной суммой, а периодично, следует расценивать как исполнение согласованного применительно к положениям ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора об оплате товара в рассрочкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2015 N А76-29232/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса, взыскании 23169491 руб. 53 коп., в том числе 17500000 руб. неосновательного обогащения, составляющего суму неотработанного аванса по договору, 3000000 руб. штрафных санкций за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.4 договора, 2669491 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А12-25203/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении требования в размере 68 587 536, 62 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО "Галс-Строй Северо-Запад"Позиция суда: Заявленные требования подлежали удовлетворению. определение суда первой инстанции следует отменить, требование ЗАО фирма "Брейдстрой" в заявленном размере включить в реестр требований кредиторов ЗАО с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А56-60747/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4576564 рублей 94 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А51-9088/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа, уплаченного по договору подряда в сумме 623 004, 67 руб., пени за нарушение срока выполнения работ по договору в сумме 119 490, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 92 086, 65 рубПозиция суда: Сумма аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно взысканы с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А80-197/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить излишне уплаченную денежную сумму по договору в размере 34 962 рубляПозиция суда: С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно расценил заявленные требования как неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А33-15265/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 581 888, 63 руб., из которых неотработанный аванс 186 400 руб. по договору 90, штраф 360 000 руб. за невыполнение в срок всего объема работ, убытки 19 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса за период в размере 16 488, 63 рубПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств фактического исполнения ответчиком договора на сумму перечисленного аванса, требования о взыскании его неосвоенной части удовлетворены судом правомерно в соответствии с правилами статьи 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А37-752/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 338 400 руб. 00 коп. неотработанного авансаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что Общество в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А82-8322/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 56 131 рубляПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 N А04-5896/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1857774 рублей 12 копеекПозиция суда: Требования заказчика о взыскании с подрядчика неосновательного обогащения в виде разницы между перечисленным авансовым платежом и суммой на которую были фактически выполнены работы, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворены в полном объеме. Суд отказал в удовлетворении заявления ответчика о снижении суммы взыскиваемой неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2015 N А45-19108/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности в сумме 65 796 473, 61 руб., неустойки в размере 184 278 146, 40 рубПозиция суда: Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А40-41422/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 671 руб. 08 коп. неотработанного аванса и 104 908 руб. 74 коп. задолженности по оплате генподрядных услуг по договору строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 779, 1102 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2015 N А56-69543/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 212 598 рублей 75 копеек, в том числе 210 000 рублей неосновательного обогащения и 2 598 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, самостоятельно произведя расчет взыскиваемых, процентов с учетом частичного удовлетворения исковых требований приходит к выводу, что к взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2015 N А51-20447/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 185 руб. 27 коп., в том числе: 104 312 руб. 66 коп. неосновательного обогащения и 3 872 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также судебных расходов, состоящих из 4 245 руб. 56 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исходя из объема оказанных услуг и сложности дела, суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме, поскольку данная сумма с учетом всех обстоятельств дела, в том числе цены иска, сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, подготовку искового заявления и представление интересов доверителя в судеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2015 N А43-13010/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 90 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 093, 00 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2015 N А33-10788/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженностиПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд считает возможным принять в качестве отказа от договора письмо общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2015 N А43-24075/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 337 379 рублей 76 копеек, в том числе 2 991 218 рублей сумма перечисленного аванса и 346 161 рубль 76 копеек процентов и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Березка" 3 924 664 рублей 87 копеек основного долга, в том числе 1 050 000 рублей по дополнительному соглашению и 2 874 664 рубля 87 копеек по дополнительному соглашениюПозиция суда: Вывод суда апелляционной инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду выполнения работ по дополнительным соглашениям и к договору несоответствующего качества следует признать недостаточно обоснованным и принятым по неполно выясненным существенным обстоятельствам дела, с наличием в материалах дела противоречийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2015 N А51-4709/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 61 649, 03 руб., из них: долг за фактическое пользование муниципальным имуществом - 13 654, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-47 994, 63 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2015 N А64-100/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 232 340 рубПозиция суда: В связи с тем, что после указанной даты и вплоть до 27.02.2015 - даты отказа ООО от исполнения договора, заказчик не предъявил ответчику претензий относительно качества выполненных работ, согласно п. 2.2.2 договора работы были приняты заказчиком по умолчанию, а последующий отказ ООО от договора в связи с наличием существенных и неустранимых недостатков выполненных работ правомерно не принят судом первой инстанции в качестве обоснованногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А21-4041/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 258 675 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В связи с этим, как указал суд первой инстанции, у арендодателя отпали основания для удержания залогового платежа, перечисленного истцом в качестве обеспечения обязательств по договору в соответствии с условиями пункта 4.6 договора. С учетом положений пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А56-40781/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о возврате следующих предметов лизинга на основании пункта 15.3.2 договора финансовой арендыПозиция суда: С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А51-10978/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности осуществить перевод денежных средств, накопленных на счету дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. 2-Хабаровская, д.2 по услугам: "содержание и ремонт" в сумме 689 892 рубля 92 копейки, "капитальный ремонт" в сумме 188 057 рублей 14 копеек, на счет ЖК "Комсомолец"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А33-7675/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что в период действия договора истец не предъявлял ответчику претензий относительно невыполнения либо ненадлежащего выполнения обязательств в рамках упомянутого договора, более того по истечении сроков действия технических условий обращался к ООО с просьбами об их продленииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А43-32755/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 279 742, 03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 564, 30 руб., всего 282 306, 33 рубПозиция суда: Правовые основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения жалобы у судебной коллегии отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А37-831/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2035 рублей, в том числе 2000 рублей неосновательного обогащения, 35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учётом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного акта сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 N А51-9791/2015 - Поскольку истец не доказал, что в спорный период имелись основания для применения льготной ставки арендной платы за используемый земельный участок, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2015 N А53-23587/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 163 080 руб. 70 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А40-53565/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 716 555 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А40-53545/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 664 руб. 35 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А40-65718/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 777 094 руб. 63 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А40-53471/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Лопухина Михаила Антоновича суммы неосновательного обогащения в размере 137.250 рублей и убытков в размере 100.000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ИП не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А40-31549/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 337 331 руб. 54 коп., из них 7 371 192 руб. 42 коп. неосновательное обогащение, 2 457 064 руб. 10 коп. неустойка за период, 509 075 руб. 02 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А40-83160/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 105 200 руб. основного долга, 9 326 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда на производство работПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-68963/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 242 355, 41 руб. неосновательного обогащения, 17 609, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-55130/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Форд" 4 403 788 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание отсутствие отзыва на исковое заявление и обоснованных возражений ответчика, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт пользования ответчиком денежными средствами истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-62969/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МастерМакс" 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекращены в связи с расторжение договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата указанной денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-61847/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. от суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рубПозиция суда: Учитывая, что истцом заявлено требование, а суд не может выходить за рамки заявленных требований, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2015 N А56-69045/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 12 704 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352, 80 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 N А33-20755/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов в размере 4 858, 33 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению В остальной части требование удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2015 N А53-22508/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Таможенный контроль; Таможенные платежи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 385 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 323, 44 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, установив факт неосновательного обогащения, правомерно пришел к выводу о том, что требование "Коммерческий банк "Петрокоммерц" о взыскании неосновательного обогащения и - процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обосновано и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2015 N А40-200261/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 389 239, 04 рублей и неустойки в сумме 2 713 079, 91 рублей с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А56-24629/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 680 870 руб. 05 коп., из которых 596 523 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 84 346 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Путём математического подсчёта суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что за спорный период с 30.05.2013 по 31.05.2015 неосновательное обогащение в виде задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы за спорный земельный участок составляет ( (с 30.05.2013 по 01.01.2014) (с 01.01.2014 по 31.05.2015 с учетом Решения ) - (произведённая ответчиком оплатаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 N А12-25262/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Поскольку истец не доказал, что в спорный период имелись основания для применения льготной ставки арендной платы за используемый земельный участок, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2015 N А53-23587/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца предварительной оплаты в размере 2 108 333, 33 рублей по договору поставки ЦФ, заключенному между истцом и ответчиком рублей в связи с непередачей товара покупателюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 N А40-122893/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору поручения; Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКИЙ ДВОР" задолженности за оказанные услуги по договору в размере 1140000 руб. ООО "МОСКОВСКИЙ ДВОР" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением и о взыскании с ООО "ЛЕГИС УНИВЕРСУМ" неосновательного обогащения в сумме перечисленного аванса в размере 760000 рубПозиция суда: Требование истца по первоначальному иску подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2015 N А56-48708/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 540, 06 рублейПозиция суда: Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015 N А40-179550/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1227645, 35 рубПозиция суда: Вместе с тем, поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, суд с учетом указанного периода просрочки платежа считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказатьИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015 N А51-19923/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 322169 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда на проведение строительных работПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, соответствующей сумме неосвоенного аванса, суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2015 N А52-2610/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 399 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории споров, небольшую сложность дела, объем выполненной представителем истца работы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", считает возможным удовлетворить заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, признав, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2015 N А51-17450/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 878 500 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ООО является добросовестным приобретателем торгового оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2015 N А68-9558/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 622 930 руб. 18 коп. неосновательного обогащения и 114 605 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании 25 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Суд обоснованно, исходя из норм статьи 168 ГК РФ в редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям, признал ничтожным условие рассматриваемого договора аренды о внесении Арендатором платы за пользования земельным участком, как противоречащее приведенным выше положениям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А66-917/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 359 412 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 8 404 рублей 27 копеек и возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещениеПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А23-347/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 010 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 16 156 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А09-2244/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 16 427 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в связи с внесением платы за пользование земельным участкомПозиция суда: Суд обоснованно, исходя из норм статьи 168 ГК РФ в редакции, применяемой к рассматриваемым правоотношениям, признал ничтожным условие рассматриваемого договора аренды о внесении Арендатором платы за пользования земельным участком, как противоречащее приведенным выше положениям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А66-19593/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы причиненных убытков в размере 3 126 056Позиция суда: Учитывая, что ответчик не доказал факт исполнения обязательств и освоения перечисленного аванса, не представил доказательств возврата денежных средств, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А40-141193/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 356 362 рубля 59 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 N А12-32316/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
