Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 ... 162 »
- Исковые требования о взыскании неотработанного аванса и пени удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2017 N А60-600/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 338 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 024 руб. 83 копПозиция суда: Учитывая названные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А40-37191/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 502 982 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 603 руб. 22 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1289 023 руб. 79 коп. на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая названные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении остальной части исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А40-123120/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период в размере 29 474 руб. 32 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А14-9765/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 820 382 рублей 91 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края не имеется, апелляционная жалоба ЗАО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А51-20961/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период в размере 8 687 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А14-9770/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период в размере 70 195 руб. 42 копПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А14-9769/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 722 185 руб. 65 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А40-193680/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 18 839 руб. 48 коп. задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества за период, 65 руб. 74 коп. пениПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 N А14-10220/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период по договору аренды лесного участка в размере 8 189 553 руб. 85 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2017 N А27-21725/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НЕДВИЖИМОСТЬ И СТРОИТЕЛЬСТВО" неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору в размере 3.856.479, 09 рублейПозиция суда: Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 64, 66, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что доказательств выполнения ответчиком работ в предусмотренном договором объеме не имеется, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 N А40-224986/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка недействительным и о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 951 860, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 293, 25 рубПозиция суда: Основания для применения ст.333 ГК РФ судом не установлены
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 N А40-239755/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" 150415148, 42 руб. неосновательного обогащения и 517052, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что ответчик не доказал освоения им Следовательно, встречное требование о принятии истцом спорных работ судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2017 N А56-15742/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 17 239 150 рублейПозиция суда: Поскольку истцом в нарушении ст. 1109 ГК РФ и п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" не доказан факт пользования ответчиком АО " РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" принадлежащим истцу имуществом, а именно денежных средств, период такого пользования, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу " РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" в виде солидарной ответственности отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 N А53-1176/2017 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 456 798, 71 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы невозвращенных средств в размере 1 456 798, 71 руб., начиная по день вынесения решения судаПозиция суда: Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов также обоснованно и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 N А53-35862/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договору в сумме 1 231 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в сумме 32 998 рублей 18 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 756 рублейПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2017 N А29-5352/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройПроект", место нахождения: 121151, Москва, Можайский вал, д. 8Б, ком. 38, 21 915 000 руб. задолженности по контрактуПозиция суда: С учетом приведенных обстоятельств суды обоснованно признали встречный иск ответчика подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2017 N А56-44269/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в размере 4 972 152 руб. 13 коп. в связи с неисполнением договора, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 343 руб. 25 коп., начисленныхПозиция суда: Правовых оснований для взыскания денежных средств, а также процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на указанную сумму, у арбитражного суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А12-36812/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "РИК-С", место нахождения: 117342, Москва, ул. Генерала Антонова, д. 1, 9 619 681, 70 руб. неосновательного обогащения, 29 788, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 71 247 руб. расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Требование истца о взыскании авансовых платежей подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А56-80050/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 267 803 рублей 50 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных собственниками помещений в доме по статье "текущий ремонт", неизрасходованных ответчиком и находившихся на лицевом счете дома, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 356 рублейПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что отзыв на апелляционную жалобу дублирует исковое заявление, руководствуясь принципом разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании с ответчика судебных расходов на подготовку отзыва на апелляционную жалобу в сумме 1 000 рублнйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А27-23449/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 501 355 руб. 03 коп., в том числе: 19 344 703 руб. задолженности по государственному контракту, 1 156 652 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А14-5400/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 439 026, 03 руб. процентовПозиция суда: Вопреки доводу жалобы суд правомерно исходил из даты 19.04.2016 г. как начальной для начисления процентов, поскольку о неосновательном получении спорной суммы ответчик узнал именно из инкассового порученияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А45-5461/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 18 650 246, 36 руб., в том числе: 18 486 436, 00 руб. задолженности по государственному контракту, 1 263 239, 79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А14-5401/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности ООО "Группа СБМ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А41-61639/2014 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 61 889 руб. 63 коп. неосновательного обогащения за период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения за счет средств муниципальной казныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А14-12885/2016 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 845 307 руб. 51 коп. неотработанного аванса по договору, 1 537 555 руб. 03 коп. стоимости услуг генподряда, 864 316 руб. 67 коп. долга за поставку материалов, 72 651 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Поскольку требование истца долга за поставленные материалы в претензии истцом не заявлялось, иных претензий в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионный порядка урегулирования спора с ответчиком в данной части и на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил требование о взыскании долга без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017 N А43-17967/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 177 493, 00 руб., процентовПозиция суда: С учётом того, что первоначальный иск удовлетворён частично, то суд пришел к выводу, что истец вправе рассчитывать на возложение на ответчика Правительством Севастополя (половиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.03.2017 N А84-2545/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период по договору аренды лесного участка в размере 3 238 406 руб. 04 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2017 N А27-21732/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 712 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: В соответствии с условиями настоящих договоров, фактических обстоятельств спора, суд пришел к выводу, что представленный в материалы дела договор следует квалифицировать как договор оказания услуг, а к существующим между сторонами отношениям следует применять нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.03.2017 N А27-21502/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании неосновательного обогащения, в остальной части исковых требований отказать
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 N А53-21015/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса в общей сумме 2 168 825 руб. 70 коп. по договору аренды нежилого помещения, 160 447 руб. 80 коп. процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, поскольку договор аренды расторгнут по соглашению сторон, с учетом пункта 4.8 договора, депозит подлежит возвращению БанкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2017 N А43-34917/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 428 801 руб. 05 копПозиция суда: Требования истца в части взыскания по денежному обязательству на основании ст. 317.1 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.03.2017 N А72-19479/2016 - Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2017 N А60-2630/2017 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 N А40-242335/2015
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 36 616 руб. 56 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А14-16761/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 108 000 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А57-3136/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 168 434 руб. 90 коп. долга и 312 861 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты долга по ставке 8, 29% годовыхПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А43-9717/2016 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении задолженности в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно включил требование ООО в реестр требований кредиторов Гимазова А.Р. в третью очередь по основной сумме задолженностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А03-767/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения в результате неисполнения обязательства по возвращению денежных средств, уплаченных по договору о долевом участии в строительстве, процентов в размере 386 816 руб., начисленных на основании части 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, спор между сторонами разрешен правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А73-13959/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 1 418 852 руб. 12 коп., составляющей 1 387 997 руб. 82 коп. - неосновательное обогащение, 30 854 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ИП является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А40-91439/2014 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании действий ответчика по удержанию денежных средств незаконными и о взыскании 6 381 446 рублей 55 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А51-19061/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 564 рубля 55 копеек неосновательного обогащения, 888 909 рублей 01 копейки пени и штрафа за просрочку исполнения обязательств и нарушение обязательств по качеству, 1 058 рублей 04 копейки процентовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет неустойки с учетом имеющихся в материалах дела сведений об этапах сдачи-приемки заказчиком выполненных работ и их стоимости, в соответствии с которым размер неустойки за заявленный истцом период с 30.09.2015 по 31.01.2016 составляетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А51-22241/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 693 831 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А41-74767/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании контракта N КВЦ прекратившим действие в связи с существенными нарушениями ответчиком своих обязательств, а также взыскании 11450204, 56 руб. убытков и 7705072, 72 руб. неустойкиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования АО "Главное управление обустройства войск" неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 N А56-33210/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о взыскании 104 944 217 руб. 44 коп. авансового платежа, уплаченного по договору поставкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика перечисленной предоплаты является правомерным и подлежит судом удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2017 N А05-2046/2017 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 375 179 руб. 17 коп. долга за период, 303 945 руб. 06 коп. пени за период по договоруИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2017 N А33-16614/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 981760 руб., в том числе 780000 руб. неосновательного обогащения, 201760 руб. неустойки, а также расторжении договора долевого участия в строительствеПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 N А53-680/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за квартиру в размере 41 728, 49 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 918, 67 рублейПозиция суда: Судом установлено, что истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском 26.09.2016 г. о взыскании неосновательного обогащения за оплаченную тепловую энергию в период с 01.10.2010 г. по 01.03.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 N А53-26552/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 329 840 руб., в том числе основного долга в размере 196 000 руб. на основании договора подряда, штрафа в размере 133 840 руб., а также госпошлины в размере 15 597 руб., расходов на представителя в размере 40 000 руб и о расторжении договора подрядаПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия, правомерность заявленных требований. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, а также частичное удовлетворение исковых требований, следует признать разумными понесенные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2017 N А40-244145/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о признании договора, счета незаключенными, взыскании 1 221 800 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2017 N А75-4288/2016 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения 1 258 079 руб. 21 копПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ОАО оснований для взимания с ответчика платы за нахождение вагонов на путях общего пользованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А55-5388/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 294 203 руб. 50 коп., в том числе 274 464 руб. 92 коп. неосновательного обогащения и 19 738 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил иск В остальной части отказал правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А05-8985/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. аванса по договору подряда на изготовление металлических конструкций и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А60-40127/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 842 314 руб. 30 коп. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком выкупных платежей, уплаченных в составе лизинговых платежей по договору лизинга N АХ_ЭЛ/Рнд-27626/ДЛ, расчет сальдо встречных обязательств произведен судом по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А40-150049/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 272 324 рублей 10 копеек, из них 270 550 рублей неосновательного обогащения, 1 774 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-13628/2016 отмене не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N А70-13628/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 180 000 руб. неосновательного обогащения по агентскому договору на осуществление поиска объектов недвижимости для арендыПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансового платежа и направления Истцом уведомления о расторжении Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 N А56-79738/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8 000 000 руб. неосновательного обогащения и 2 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2017 N А56-86103/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 112 765 руб. неотработанного аванса, 63 934 руб. 92 коп. неустойкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из необоснованности заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 N А41-22762/2016 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2017 N А60-60710/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 581 рубль 53 копейкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от исполнения договора подписано представителем ПАО "Красноярский хлеб" Мутовкиным В.А., действующим на основании доверенности. В материалы дела представлена доверенность, согласно которой Мутовкин В.А. уполномочен представлять интересы ПАО "Красноярский хлеб" в судах. Поскольку направление уведомления об отказе от исполнения договора и претензии о возврате денежных средств является обязательным условием для направления иска в суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уведомление подписано уполномоченным лицом истца. Доказательств обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А33-16321/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 518, 04 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 184, 82 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А45-12424/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИСКИТИМСКИЙ ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ-1" 1 632 837, 50 руб. неосновательного обогащения и 322 400, 16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А45-9763/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, перечисленных по договору в размере 40774258 рублей 85 копеек, убытков в размере 32865881 рубль 89 копеек, пени за период в размере 4103676 рублей 84 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 N А57-3616/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 49 418 руб. 77 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд отказывает принятии уточненных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 N А40-256329/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных работ и передачу исключительных прав и взыскании 50 000 руб. предоплаты, перечисленной платежным поручением в счет оплаты работ по разработке проектной документации на электроснабжение коттеджного поселка "Малое Никольское" по договоруПозиция суда: В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.03.2017 N А05-11795/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 623 560 рублей 45 копеек, в том числе 2 263 038 рублей 20 копеек предварительной оплаты в двойном размере от стоимости невыполненных работ и 1 360 522 рубля 25 копеек договорной неустойки за нарушение срока выполнения этапов работ за общий периодПозиция суда: Суд не может согласиться с заявленной истцом датой окончания периода начисления неустойки. Истец заявил к ответчику требование о возвращении суммы аванса 29.03.2016, то есть, по состоянию на 29.03.2016 истец исходил из прекращения между сторонами договорных отношений. При изложенных обстоятельствах основания для начисления договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ позднее 29.03.2016 отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2017 N А45-8860/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 104 531 руб. 06 коп. основного долгаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2017 N А56-74471/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N А55-26649/2015
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 983 368, 78 руб., из которых 1 950 000 руб. неосновательного обогащения и 315 089, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, выводы суда первой инстанции о том, что полученная Главным управлением Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне денежная сумма в размере 1 950 000 на основании платежного поручения является неосновательным обогащением данного лица с момента получения этих средств, поскольку получена за счет денежных средств ООО в отсутствие к тому установленных законом или договором оснований, соответствует обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2017 N А03-9704/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9 888 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2017 N А56-55827/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 671 037 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 833 руб. 05 копПозиция суда: Судом установлено, что 16 июня 2003 года между ГБПОУ ММТ им. Л.Б. Красина и АО "Линия График" заключен договор аренды нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество площадью 851, 3 кв.м., для использования в целях производственной деятельности
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А40-62096/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 844 022 руб. 22 копПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции, полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А40-150068/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "НЕОЛАНТ" суммы задолженности в размере 1 262 801 руб. 70 коп., пени в размере 171 288 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день фактической оплаты, исходя из ставки 11 % годовых, судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублейПозиция суда: Требования ответчика удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А40-15855/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неотработанного аванса в размере 60 000 руб и о взыскании пени за просрочку выполнения промежуточных и конечных работ по договору в размере 9 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 763 750 рубПозиция суда: Довод апелляционной жалобы в части того, что судом первой инстанции в нарушение указаний суда кассационной инстанции не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО и соответствующее ходатайство ООО, заявленное в суде апелляционной инстанции подлежат отклонению, поскольку обстоятельства исполнения ООО договорных обязательств в предмет доказывания в рамках заявленных истцом требований не входили и исследованию в рамках настоящего дела не подлежали. Суд считает, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на дальнейшие права и обязанности ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А40-157321/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 765, 77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 229, 60 рубПозиция суда: Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению применительно к п. 3 ст. 1103, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 N А64-2330/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 000 руб. уплаченного аванса, 10 453 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте слушания делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 N А56-75177/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5 215 189 руб. 91 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда отсутствуют основания полагать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2017 N А56-87496/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по договору сопровождения в государственных и коммерческих торгово-закупочных процедурах на территории Российской Федерации в размере 180 000 рублейПозиция суда: Изучив представленные доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для взыскания неосновательного обогащения по договору. сопровождения в государственных и коммерческих торгово-закупочных процедурах на территории Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 N А40-209278/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 439 735 рублей 61 копейки, в том числе 9 601 047 рублей 45 копеек неосновательного обогащения, 1 365 028 рублей 93 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом за период, 647 577 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 826 081 рубль 92 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2017 N А45-621/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 865 706 руб. 73 копПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика арендной платы, уплаченной истцом по договору аренды земельного участка, по которому с 18.09.2014 к истцу перешли права и обязанности арендатора в связи с переходом к нему права собственности на здание, для эксплуатации которого и заключен этот договор, у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А40-126944/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 445 308 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 428 606 руб. 25 коп. договорной неустойки, рассчитанная за период, 13 455 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 50 000 руб. убытков и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 881 рубПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим условиям договора, закону и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А56-57402/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа по договору в размере 3 750 000 руб., договорной неустойки в размере 250 000 руб., штрафа за неисполнение обязательств в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 647 руб. 54 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А41-63781/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 623 100 руб. неотработанного аванса, 37 865 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за период по дату исполнения обязательстваПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 N А40-172962/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 132 рублей 96 копеек, в том числе 120 000 рублей неосновательного обогащения, 8 587 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 545 рублей процентов по денежному обязательству, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФПозиция суда: Самостоятельно пересчитав проценты по денежному обязательству, с учетом корректировки периода просрочки исполнения обязательств, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит за период с 22.12.15 по 31.07.16Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.03.2017 N А51-31038/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы, уплаченной в качестве предоплаты по счету за оборудование в размере 150 000 руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 4084, 02 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рубПозиция суда: Рассмотрев данное заявление, суд полагает, что оно подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 N А56-1716/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 667110 руб. 08 коп. предварительной оплаты и 54079 руб. 95 коп. неустойкиПозиция суда: Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче встречного иска, подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью из федерального бюджета по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2017 N А43-28764/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 41.805.846 руб. 12 коп., составляющих неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд не может признать заявленное истцом требование обоснованным, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 N А40-204153/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 702 032 руб. 15 коп., в том числе неосновательное обогащение 1 599 999 руб. 40 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 102 032 руб. 75 копПозиция суда: Договор подряда следует считать расторгнутым в связи с отказом истца от его исполнения в одностороннем порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2017 N А55-611/2017 - Дело N 44Г-19/2017
Постановление Президиума Ростовского областного суда от 16.03.2017 N 44Г-19/2017 N 4Г-124/2017 N 4Г-5716/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 49 805, 35 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности требования истца о возврате неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2017 N А12-19820/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 705.850 руб. 00 коп. долга, 124.958 руб. 70 коп. процентовПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец документально не доказал факт наличия безосновательного перечисления денежных средств, а из назначения платежа усматривается, что спорные денежные средства перечислены в качестве оплаты за поставку и сборку мебели по счетам ответчика, т.е. за встречное предоставление обязательств со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 N А40-253000/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 762 402 руб. неосновательного обогащения в виде действительной стоимости урожая семян подсолнечника, собранного ответчиком в 2015 году с земельного участка с кадастровым номером 56:26:1509005:19, площадью 70 га, принадлежащего истцу на праве арендыПозиция суда: Обстоятельство исполнения договора аренды подтверждается материалами дела, в том числе распиской, из которой следует, что Руннова Е.А. получила от предпринимателя денежные средства в счет арендной платы за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером 56:26:1509005:19 площадью 700 000 кв.м согласно указанному договору арендыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А47-4437/2016 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору поручения; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 600 000 руб. неосновательного обогащения и 214500 руб. процентов по статье 395 ГК РФ и о взыскании неосновательного обогащения в размере 24930000 рубПозиция суда: Судом установлено, что в рамках дела по банкротству истцом заявлены требования о включении в реестре кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А53-15363/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по платежному поручению в размере 14 775 руб. 82 коп. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право на получение внесенной платы на основании статьи 1102 ГК РФ, поскольку не использовал свое право на осуществление перевозок по специальному разрешению и не причинил вреда дорогам, подлежит отклонению по вышеизложенным основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А34-11792/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 409 668 руб. 96 копПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А10-5929/2016 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 97 680, 00 руб. неосновательного обогащения, расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 N А62-4051/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 301.807 руб. 16 копПозиция суда: Вместе с тем, ответчиком таких доказательств не представлено, а при подписании договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения заявленной суммы неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2017 N А40-226068/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о взыскании 1000 000 руб. по договоруПозиция суда: Рассмотрев данное ходатайство, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 333.22Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2017 N А55-31517/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 600 000 руб. 00 копПозиция суда: Требования истца предварительной оплаты подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2017 N А43-31535/2016 - Тематика спора: Исковая давность; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования публичного акционерного общества, город Сургут Тюменской области Ханты - Мансийского автономного округа - Югра основного долга в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Кемеровоэлектромонтаж", город Кемерово Кемеровской областиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.03.2017 N А27-653/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
