На него ссылаются

• В списке элементов: 588 Страницы: « 1 2 3 4 [5] 6 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 402 327, 90 рубля третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской областиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, решение суда отмене либо изменению не подлежит
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 N А04-1550/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммыПозиция суда: Третье лицо ссылается на то, что данное имущество в его уставный капитал не передавалось, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 N А55-20401/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимостьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 N А56-11537/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 919 524 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 828 400 руб.и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 124 рубПозиция суда: Факт получения денежных средств от истца подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А76-28067/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.176.700 руб. 00 коп., указав на неверную правовую квалификацию указанной суммыПозиция суда: Решение суда первой инстанции в указанной части обеспечивает баланс интересов сторон и отвечает восстановительному характеру гражданского праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2009 N А21-1035/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 471 572 руб., составляющих сумму предоплаты по муниципальному контрактуПозиция суда: Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 N А09-983/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2009 N А56-14275/2009 
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 217648руб.64коп. - задолженности за пользование земельным участком, расположенным в районе Океанского проспекта, 140, в том числе 177258руб.27коп. - неосновательного обогащения, 40390руб.27коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, об освобождении земельного участкаПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истцом по встречному иску не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем встречное исковое заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2009 N А51-605/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании денежных средств и обязании передать оборудование с документациейПозиция суда: Поскольку результаты выполненных работ не могут быть получены истцом от ответчика и остаются в собственности последнего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ОАО обязано возвратить полученные денежные средства истцу в порядке ст. 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 N А41-4010/09 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору дарения; Споры по договору хранения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 38 654 867 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость мазута М-100 в количестве 3 105, 537 тонн, либо истребовать имущество в натуреПозиция суда: Изучив материалы дела, суд установил, что спорное топливо было реализовано ООО третьим лицам, в связи с чем, возврат неосновательного обогащения в виде мазута М-100 является невозможнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2009 N А51-1961/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 445 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата указанных денежных средств или встречного исполнения на эту суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2009 N А51-3604/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2009 N А56-6340/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительным и взыскании 359 223 рубПозиция суда: Обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 N А09-1387/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2009 N А56-17709/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 24 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А33-17241/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 679 113 рублей, в том числе: 1 626 260 рублей неосновательного обогащения и 52 853 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 N А33-2525/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 386 988 рублей 34 копейки, составляющих: 1 252 105 рублей 82 копейки - остаток от суммы предоплаты по муниципальному контракту, 26 701 рубль 08 копеек - пеня за период за невыполнение работ в срок, 108 181 рубль 44 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, суд, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств, на основании статьи 333 ГК РФ, снижает размер пени доИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 N А51-4557/2009 
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 N А56-10838/2009 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 085 руб. 48 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 962 руб. 52 копПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 N А65-2652/2009 
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки и обязания ответчика возвратить 117 438 руб. 73 коп., перечисленных истцом по договору аренды земельного участка, поскольку договор не был заключенПозиция суда: В удовлетворении исковых требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Псковской области от 26.06.2009 N А52-174/2009 
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2009 N А56-5251/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и просило взыскать с Учреждения неосновательное обогащение в сумме 540 605,55 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, решение арбитражного суда первой инстанции отменитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2009 N А41-10764/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 30 547 руб. 42 копПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 N А73-1252/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Леконцева А.М. 1083461 руб.23 коп., в том числе 762300 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате предварительной оплаты аренды нежилого помещения по договору, 304920 руб. неустойки на основании пункта 5.5 договора за период с 7 сентября, 16241 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 ноябряПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что в данном случае получатель средств, уклоняясь от их возврата арендатору несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 N А12-863/09 
• Тематика спора: Споры по договору поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом обоснованно указано, что пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит, поскольку указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении")Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 N А76-7734/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Ханкайского муниципального района 95 945 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 132 628 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, признан соответствующим законуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2009 N А51-3958/2009 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика аванс, произведенный по договору, то есть фактически ОАО отказалось от дальнейшего исполнения указанного договора, обязательства у ответчика по оказанию услуг прекратилисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 N А07-16937/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 777 рублей 78 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 N А57-2518/09 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в исполнении обязательств по поставке товара в размере 42 362 руб. 73 коп., начисленных в порядке п.4 ст. 487 и ст. 395 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене в обжалуемой ООО частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 N А12-412/09 
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: По делу суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования основаны на нормах материального права, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А07-18330/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика понесенные на ремонт затраты в размере 291 300 руб., неосновательное обогащение в сумме 314 500 руб., а также расходы по госпошлине в размере 12 913 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что ООО приобрело имущество за счет истца в отсутствие каких-либо правовых оснований такого приобретения или сбережения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно на основании ст.ст. 1101, 1102 ГК РФ взыскал с ответчика неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N А41-25441/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 N А56-9999/2009 
• Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2009 N А56-4579/2009 
• Предмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспариваетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2009 N А33-4120/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 41 729 руб. 02 коп. - неосновательного обогащения в виде арендной платы, полученной по ничтожному договору аренды, 123 000 руб. - неосновательного обогащения в виде гарантийной суммы, полученной по ничтожному договору аренды, 18 543 руб. 98 коп. - проценты и процентов за каждый день после до даты принятия судом решения в размере 51 руб. 13 коп., а также судебных издержек в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области года по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 N А55-18267/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 N А56-13983/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 469 рублей 21 копейки, из них 255 452 рубля 21 копейка - задолженность по договору субподряда, 49 847 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает исковые требования ОАО подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2009 N А51-14015/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об обязании передать в собственность помещения: площадью 392,4 кв.м., кадастровый номер 24:50:0300299:0009:04:401:001 :010753770:0001:20008Позиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерно, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А33-15383/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 5 401 725 руб. 98 коп., образовавшейся по договору субподрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что получив от истца авансовый платёж, согласившись с зачётом в счёт выполнения работ генподрядного процента и подтвердив в ходе судебного разбирательства факт выполнения работ, ответчик не представил оснований для законного удержания суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А49-5032/2008 
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 229 526,28руб., составляющих неосновательно полученную сумму арендной платы по договору аренды, включая оплаченные истцом пени в размере 661,20руб., а также судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 25 000,00рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009 N А55-14725/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2009 N А56-11853/2009 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 526 634 рублей 89 копеек, в том числе: 1 129 938 рублей 08 копеек сумма неосновательного обогащения, 1 396 696 рублей 81 копейка - убытки в связи с расходами, затраченными на проведение капитального ремонта подвальных помещенийПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ИП, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 N А33-14200/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального образования "Щекинский район" Тульской области неосновательного обогащения в сумме 1 646 877 рублей 09 копеек и о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Тульской области неосновательного обогащения в сумме 534 774 рублей 96 копеек и о взыскании с Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области неосновательного обогащения в сумме 58 500 рублейПозиция суда: Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательствуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 N А68-8709/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 235 818 руб. 04 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 073 686 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 132 руб. 04 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 N А68-9076/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 202 250 рублей 72 копеек, в том числе: 294 431 рублей 99 копеек - дебиторская задолженность по договору, 907 818 рублей 73 копейки - штраф за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы взыскиваемых убытков, суд на основании статьи 333 ГК РФ, снижает размер пени доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2009 N А51-13542/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 580 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит в выводу, если продавец не отгрузил оплаченный покупателем товар непосредственно после получения оплаты либо в разумный срок, покупатель вправе отказаться от договора и требовать возврата оплаты в качестве неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 N А12-20743/08 
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 947 360 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 775 руб. 29 копПозиция суда: ГУП МО узнало о неосновательности получения денежных средств по договору 31 июля 2008 года с момента получения претензии ООО «Авдеевское», в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 3 сентября 2008 года по 10 октября 2008 года с учетом ставки рефинансирования в размере 11%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 N А41-21078/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 620 рублей 61 копейки, в том числе: 43 760 рублей - неосновательно удержанные денежные средства, 860 рублей 61 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательно удержанные денежные средстваПозиция суда: Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства ответчиком, следовательно, имеются основания для взыскания процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2009 N А51-13172/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Требования истца о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по мотиву неоплаты ее ответчиком, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. В
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2009 N А45-243/2009 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Бовшева Юрия Павловича аванса в размере 635835 руб., полученного по договору, неустойки в размере 445081 руб. за несвоевременное окончание и сдачу работ по данному договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133525 руб. 35 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 N А21-4869/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточненных исковых требований задолженности в сумме 697 839 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 462 руб. 27 коп., а также штрафа в сумме 50 000 руб., предусмотренного договоромПозиция суда: Апелляционный суд считает, что исковые требования ЗАО о взыскании с ОАО Фирма «Новые фасадные системы» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа, предусмотренного договором, удовлетворению не подлежат, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 N А41-16789/08 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Как следует из материалов дела указанное письмо было направлено ответчику по юридическому адресу: г. Карабаш, ул. Освобождении Урала, д.33 и адресу, указанному в договоре г. Челябинск, ул. Пекинская, д.3-41Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 N А76-24572/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 8024 руб., в том числе 8000 руб. неосновательного обогащения и 24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 14.03.2008 между ООО и ООО заключен договор на разработку дизайн-проекта помещения кофейни, расположенной по адресу: город Тверь, Тверской проспект, дом 8Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 N А66-2966/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новострой" 775.499 руб. 93 коп. - задолженности по договору подряда и 23.202 руб. 93 коп. - пениПозиция суда: Обжалуемое решение, которым неосвоенная сумма аванса взыскана в качестве убытков, подлежит отмене, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 N А72-1316/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3207716 руб. неосновательного обогащения, составляющих стоимость выполненных работ по капитальному ремонту помещений в здании, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Борисенко, 50Позиция суда: На основании вышеизложенного, исковые требования к Учреждению не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2009 N А51-14201/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.904.193 рубля 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 324.931 рубль 56 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 N А06-5618/2007 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 550 010 рублей 81 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 N А33-10457/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 453 078 руб. 19 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А32-14760/2008-21/183-16/361 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для удержания денежных средств отсутствуют, они должны быть возвращены истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 N А34-6297/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из требований закона, регулирующих положения о неосновательном обогащении, поскольку при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в соответствии с п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 N А76-14015/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Поскольку доказательств выполнения работ и принятия их заказчиком ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, исходя из положений норм главы 60 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 N А76-14014/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Максимова Андрея Николаевича 1 869 615,62 руб. неосновательного обогащения и 58 269,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 N А21-4699/2008 
• Тематика спора: Таможенные платежи; Таможенные процедуры; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 57 348 руб. 61 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Вывод суда первой инстанции о том, что стоимость оказанных услуг и вознаграждение экспедитора согласованы сторонами в договоре с учетом налога на добавленную стоимость, в связи с чем, факт неосновательного обогащения отсутствует, следует признать ошибочнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 N А33-8171/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение первой инстанции подлежит отмене, иск ООО следует удовлетворить, взыскать с ФГУП в пользу ООО неосновательное обогащениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N А47-796/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с предпринимателя Горбунова В.М. 4.991.200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения удовлетвореныПозиция суда: Принимая во внимание толкование норм материального права в пунктах 4, 13 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ., арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для квалификации правоотношений ООО «Северный проект» по факту производства платежей 22.09.2005г. и 08.12.2005г. в счет исполнения денежного обязательства ответчика перед Институтом, осуществленных без волеизъявления должника, и предпринимателя по нормам главы 60 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем исковые требования истца по заявленному основанию за счет ответчика удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 N А42-309/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования в пользу общества уплаченных по договору купли-продажи земельного участка денежных средств в сумме 1 239 369 руб. 12 коп и о взыскании с муниципального образования в пользу завода уплаченных по договору купли-продажи земельного участка денежные средств в сумме 1 859 053 руб. 68 коп и о взыскании с муниципального образования процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397 252 руб. 23 коп. в пользу общества и в размере 595 878 руб. 34 коп. в пользу завода и о взыскании с муниципального образования уплаченную государственной пошлины, уплаченной обществом в размере 19 574 руб. 87 коп., заводом - 23 612 руб. 31 копПозиция суда: У суда не было оснований для отклонения заявления ответчика о применении срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 N А53-12380/2008-С3-2 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9 539 руб. 58 копПозиция суда: Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 N А04-6863/2008-23/230 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 7 207 113 рублей 10 копеек из них: 6 718 931 рублей - сумма неосвоенного авансаПозиция суда: Поскольку факт неисполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, установлен материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2009 N А51-11682/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 675,98 рубляПозиция суда: Оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 N А73-10299/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ТСЖ "Адмирал" по договорам займа, всего 883991 руб. 71 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63107 руб. 90 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно произвел расчет процентов со следующего дня после списания денежных средств со счета ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 N А12-13851/08 
• Тематика спора: Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: По делу суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалованного судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 N А76-7882/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 717 852 рубПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для установления иных обстоятельств взаимодействия сторон, отличных от установленных судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 N А32-4226/2008-50/25 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что из содержания положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания направленности воли истца на передачу отыскиваемой суммы в дар или предоставления ее с целью благотворительности, лежит на ответчикеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 N А34-4785/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 741995,35 руб., процентов 24485,85 руб., задолженности 39365,27 руб., процентов 2184,77 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N А56-23101/2008 
• Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 859 000 руб. неосновательного обогащения, с учетом уточнения исковых требованийПозиция суда: Суд полагает, что ответчик фактически принимал исполнение третьего лица, полагая это действие в своем интересеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А26-4889/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещений, расположенных по адресу: Тульская область, Кимовский район, с.Хитровщина, д.60, и дополнительного соглашения к данному договору, заключенных между ФГУП "Почта России" и ОАО "ЦентрТелеком", взыскании с ФГУП "Почта России" в федеральный бюджет 24 516 руб. 64 коп. доходов, полученных вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А68-9651/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещений, расположенных по адресу: Тульская область, Чернский район, ст.Чернь, п.Воропаевский, и дополнительного соглашения к данному договору, заключенных между ФГУП "Почта России" и ОАО "ЦентрТелеком", взыскании с ФГУП "Почта России" в федеральный бюджет 36 328 руб. доходов, полученных вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А68-9657/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещений, расположенных по адресу: Тульская область, г.Узловая, пл.Ленина, д.3, и дополнительного соглашения к данному договору, заключенных между ФГУП "Почта России" и ООО Телекомпания "Каскад", взыскании с ФГУП "Почта России" в федеральный бюджет 882 104 руб. 25 коп. доходов, полученных вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А68-9652/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещений, расположенных по адресу: Тульская область, г.Узловая, пл.Ленина, д.3, и дополнительного соглашения к данному договору, заключенных между ФГУП "Почта России" и АНО "Советник", взыскании с ФГУП "Почта России" в федеральный бюджет 58 541 руб. 46 коп. доходов, полученных вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А68-9650/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещений, расположенных по адресу: Тульская область, г.Узловая, пл.Ленина, д.3, и дополнительного соглашения к данному договору, заключенных между ФГУП "Почта России" и ИП Мельниковым С.Н., взыскании с ФГУП "Почта России" в федеральный бюджет 149 085 руб. 64 коп. доходов, полученных вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А68-9647/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещений, расположенных по адресу: Тульская область, г.Узловая, пл.Ленина, д.3, и дополнительного соглашения к данному договору, заключенных между ФГУП "Почта России" и ИП Жуковой Е.Н., взыскании с ФГУП "Почта России" в федеральный бюджет 223 126 руб. 10 коп. доходов, полученных вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 N А68-9654/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г. Узловая, пл.Ленина, 3 и дополнительного соглашения к нему, заключенному между ФГУП "Почта России" и ИП Кошеваровым Е.С и о взыскании с ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета неосновательно полученных денежных средств в размере 129297 руб. 72 копПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на истца, на ответчикаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 N А68-10138/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 192 100 рублей 00 копеек, в том числе 102 000 рублей аванса, перечисленного в счет исполнения государственного контракта и 90 100 рублей неустойки по пункту 4.3 контрактаПозиция суда: Признавая правомерность начисления неустойки в указанной сумме в связи с просрочкой исполнения обязательств, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, с учетом срока нарушения обязательства и действующей ставки рефинансирования, суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2008 N А51-10273/2008 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещений, расположенных по адресу: Тульская область, г.Узловая, пл. Ленина, д. 3, и дополнительного соглашения к нему, заключенных между ФГУП "Почта России" и ОАО "ЦентрТелеком" в лице Узловского МРУЭС "ТулаТелеком" и о взыскании с ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета неосновательно полученных денежных средств в размере 587346 руб. 42 копПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на истца, на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 N А68-9772/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г.Узловая, п.Дубовка, ул.Советская, 16 и дополнительного соглашения к нему, заключенными между ФГУП "Почта России" и ОАО "ЦентрТелеком" в лице Узловского МРУЭС "ТулаТелеком" и о взыскании с ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета неосновательно полученных денежных средств в размере 1 167 975 руб. 81 копПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на истца, на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 N А68-9773/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А47-797/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 N А47-795/2008 
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 667 706, 24 руб., уплаченных ответчику по расторгнутому договоруПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 N А73-6626/2008-35 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г.Узловая, пл.Ленина, 3 и дополнительного соглашения к нему, заключенному между ФГУП "Почта России" и ИП Череповой А.И и о взыскании с ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета неосновательно полученных денежных средств в размере 224 717 руб. 42 копПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на истца, на ответчикаОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А68-10139/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г.Кимовск, ул.Бессолова, 4, и дополнительного соглашения к нему, заключенного между ФГУП "Почта России" и ГУ "ОВО при ОВД Кимовского района Тульской области" и о взыскании с ФГУП "Почта России" в доход федерального бюджета неосновательно полученных денежных средств в размере 31 657 руб. 50 копПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на истца, на ответчикаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А68-9775/2007 
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды помещения, расположенного по адресу: Тульская область, г.Узловая, пл.Ленина, 3, и дополнительного соглашения к нему, заключенного между ФГУП "Почта России" и Комитетом культуры администрации МО "город Узловая и Узловский район" и о взыскании с ФГУП "Почта России" в пользу федерального бюджета неосновательно полученных денежных средств в размере 184 431 руб. 75 копПозиция суда: Государственная пошлина по иску относится на истца, на ответчикаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 N А68-10144/2007 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного учреждения "Склады опытного хозяйства 119324 руб.85 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования абонентской линией связи при индивидуальной схеме включения, внутризоновым каналом, местной телефонной связью в периодПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец предъявил требования к ответчику о взыскании задолженности за пользование абонентскими линиями 380321, 387404, 388816Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 N А12-9399/08 
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 44 427 рублей 50 копеек неосновательного обогащения за пользование помещениемПозиция суда: И поскольку иного обоснования размера требования в порядке статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не представлено, апелляционная коллегия находит возможным согласиться с ответчиком и при определении размера неосновательного обогащения применить Методику определения арендной платы, утвержденную решением Думы Великого Новгорода, и решение Думы Великого Новгорода «Об утверждении ставок арендной платы за муниципальное имущество Великого Новгорода на 2007 год»Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 N А44-1703/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 59 954 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, принимая во внимание сумму задолженности и период просрочки, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 N А33-8068/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008 N А56-5635/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 001 руб. 50 коп.задолженности, 13 325 руб. 07 коп.-процентовПозиция суда: Материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО перед ЗАО, которая подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N А53-2312/2008-15 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 170 363 рублей 44 копеек неосновательного обогащения по договору строительного подряда и договору подряда б/нПозиция суда: Суд считает требования ООО о взыскании с ответчика полученных им сумм по вышеназванным договорам строительного подряда, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2008 N А51-8454/2008 
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 060 480 рублей 88 копеек неосновательного обогащения за выполненные в ноябре и декабре 2004 года работыПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 N А33-1100/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2008 N А56-22811/2008 
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обоснован вывод суда первой инстанции о том, что понесенные истцом расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела являются разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 N А53-6148/2008-С3-35