Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 45 46 47 48 [49] 50 51 52 53 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 671 969 руб. 62 коп. аванса по договорам подряда на проектные и изыскательские работыПозиция суда: Поскольку претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.Арбитражный суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-34957/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 326 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела актов формы КС-2, акта сверки взаимных расчетов, а также соглашения об установлении задолженности, считает требование истца в части взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2015 N А51-21546/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с департамента земельных и имущественных отношений Приморского краяПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.12.2015 N А51-5875/2015 - Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А57-9921/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Викулова Владимира Олеговича 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 87 083, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Представленный истцом расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан неверным в части определения периода начисления процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А24-3026/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании суммы неосвоенного аванса 3414355 руб. по договору подряда, на основании уступленного права требования по договору цессииПозиция суда: Исковые требования о взыскании суммы неотработанного аванса правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А12-28210/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 17 980 рублей 35 копеек, пени за период в размере 1 425 рублей 80 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не пользуется газопроводами истца, а следовательно, на его стороне не возникло неосновательное обогащение от пользования имуществом, следовательно, ответчик не получил никакого неосновательного обогащения в результате поступление платы от населения за потребленный газ, включающей услуги по транспортировке газа, заложенную в розничную цену на газИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А53-30665/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Вологодской области по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 N А13-18139/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неиспользованного аванса в размере 3 316 933, 43 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, перечисленные в качестве авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 N А40-20429/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 403 036 рублей 84 копеек задолженности, 79 844 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 N А53-26648/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 592 403 рублей 75 копеек неосновательного обогащения, 71 550 рублей 34 копейки неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства из расчета 0, 03% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга 2 592 403 рубля 75 копеекПозиция суда: Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан неверным, поскольу истцом неверно определен начальный период начисления процентов. Истец начисляет проценты с 01.07.2015, в то время как проценты должны начисляться с 08.07.2015, поскольку 07.07.2015 истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор. Начисление процентов до 07.07.2015 является неправомерным. На основании изложенного судом произведён перерасчет процентов, в результате которого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила, которая и подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 N А53-26372/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 164 201 рубля 97 копеек, в том числе 135 941 рубля неосновательного обогащения, 23 850 рублей 84 копеек неустойки и 4 410 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Самостоятельно произведя расчет неустойки, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с 21.02.14 по 23.04.15Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2015 N А51-21388/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000, 00 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 N А56-67501/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Регион 98" 1 868 950 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по установке ограждения из сетки; откатных ворот с автоматикой; распашных ворот без автоматики; калиткиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 N А56-61604/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 618 618, 12 руб. задолженностиПозиция суда: Требование истца также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 N А56-68570/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов, связанных с уплатой денежных средств на право размещения торгового павильона, в сумме 988 571 рубля 86 копеек, расходов на представителя 20 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 N А40-15722/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 17, корп. 3, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку доводам ответчика о направлении им актов выполненных работ до расторжения договора, о перечислении в его адрес денежных средств в качестве платы за выполненные работы, исследовать вопрос о полномочиях Калюжного Д.В. и устранить имеющиеся противоречия в этой части, исследовать довод ответчика в отношении приятия и оплаты работ государственным заказчиком, рассмотреть вопрос о проведении экспертизы для установления фактического объема выполненных работ и на основании правовой оценки указанного вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 N А56-15742/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде платы, полученной ответчиком за услуги по капитальному и текущему ремонту общедомового имущества в общей сумме 726 742 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 481 рублей 42 копеек и расходов за проведение аудиторской проверки в сумме 25 172 рублей 38 копеекПозиция суда: Руководствуясь статьями 209, 291, 395 и 1102 ГК РФ и статьями 154, 158, 161 и 162 ЖК РФ, суд пришел к выводу о неправомерном пользовании в спорный период ответчиком денежными средствами собственников помещений в многоквартирных домах и усмотрел правовые основания для взыскания названной суммы в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходов, понесенных Обществом на проведение аудиторской проверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2015 N А11-11077/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 850 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 163 рублей 54 копеек с начислением процентов по дату фактического исполнения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А62-1681/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 133 522 рублей 40 копеек, в том числе: неосновательное обогащение 377 641 рублей 26 копеек, штраф 755 881 рублей 14 копеекИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А58-3888/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 379 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отменяет решение Арбитражного суда Омской области по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А46-6259/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройэлектромонтаж", место нахождения: 164500, Архангельская область, г. Северодвинск, Беломорский пр., д. 7, пом. 4, 1 487 061, 60 руб. неосновательного обогащения, 4998, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные стороной доказательства, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А56-36003/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 242 000 руб. стоимости оплаченных, но невыполненных работ по договору субподряда, 331 556 руб. 50 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период по тому же договору с продолжением ее начисления по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение следует изменить в части удовлетворения искового требования неосновательного обогащения, так как вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств выполнения работ на всю взыскиваемую сумму неосновательного обогащения не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А50-3029/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 986 рубПозиция суда: Учитывая, что передача истцом спорных денежных средств в виде обеспечительного платежа не была согласована сторонами, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям положения Главы 60 ГК РФИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А41-50949/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации города Омска 7 800 000 руб. неосновательного обогащения, 639 889 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, 20 000 руб. расходов по проведению экспертизыПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А46-6428/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 252 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы по недействительному договору аренды нежилого помещения, 41 235 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период, всего-229 487 руб. 69 копПозиция суда: Общество "Ювента-1" не может быть признано потерпевшим в спорных правоотношениях по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А47-2854/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 687 892 руб. 80 копПозиция суда: При реализации принципа "одного окна" Ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшие от каждого потребителя, на основании постановлении РЭК г. Москвы, принятых в рамках ее компетенцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 N А40-65914/2015 - Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Кодекса представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2015 N А53-23845/2014 - Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили иск, поскольку истец ошибочно перечислил ответчику принадлежащие ему денежные средства без
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2015 N А01-279/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 613 395 руб. 43 коп. задолженности по агентскому договоруПозиция суда: Дела исковые требования ООО о взыскании с ООО неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А11-4792/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 37 940 рублей за оплаченный и не переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержекПозиция суда: Учитывая изложенное, оценивая представленные истцом в обоснование возмещения судебных расходов документы, а также, что взыскиваемые судебные издержки являются фактическими документально подтвержденными расходами на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, суд пришёл к выводу об обоснованности судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2015 N А40-159742/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 187338, 55 руб. неосновательного обогащения, 74935, 42 руб. пени по п. 6.1. договора, 37467, 71 руб. штрафа по п. 6.2. договора, 18733, 85 руб. штрафа по п. 6.3. договора, 32850, 86 руб. процентов, а также процентов за неправомерное пользование денежными средствами, начисленные за период по дату фактического исполнения обязательства, в размере существующих в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имеющих место в соответствующие периоды ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 N А56-57508/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества, взысканииПозиция суда: Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо бесспорные доказательства того, что спорные помещения находятся во владении ответчика, в связи с чем оснований для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения также не имеется, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности исковых требований, заявленных Администрацией Востокского городского поселения и, следовательно, об отсутствии оснований для их удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2015 N А51-10832/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 560 828 руб. 51 коп, в том числе 474 675 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде переплаты по договору возмездного оказания услуг по предоставлению в пользование строительной техники и автотранспорта, 86 153 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком документы, суд пришел к выводу, что данные документы подтверждают факт исполнения обязательств перед истцом, что опровергает основание исковых требований истца о неосновательности получения ответчиком денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2015 N А43-12679/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5992667, 44 руб. неосновательного обогащения, 274663, 92 руб. процентов на основании п. 10.5 договора, 1196412, 87 руб. пени на основании п. 10.1 договора, 1196412, 87 руб. на основании п. 7.1.4. договораПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2015 N А56-70220/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает, что исковые требования государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2015 N А51-19904/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 35 684 439 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А40-51221/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 788 818 руб. 20 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А40-53455/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 364 руб. 37 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А40-65233/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения на сумму 76525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 420 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в части отказа во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами В указанной части исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А12-20697/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом за период в сумме 315 024, 94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 54 020, 3 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц на дату исполнения решения суда и суммы основного долга 315 024, 94 руб. Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворено частично в сумме 5 000 рубПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного денежного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворено судом правомерно с учетом изменения с 01.06.2015 на основании Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в части порядка начисления процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А47-4365/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1640000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 368692 руб. 50 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по дату фактического исполнения решения суда исходя размера 375 руб. 83 коп. за каждый день просрочкиПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А57-14464/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 34 118 рублей 82 копеек, в том числе 33 000 рублей - сумма задолженности по договору поставки за предварительно оплаченный, но непоставленный товар, 1118 рублей 82 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения денежного обязательства с 13 апреляПозиция суда: При указанных обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии у ответчика оснований для возращения денежных средств истцу по требованию последнего об отказе договора на 10 апреля 2015 года, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.12.2015 N А74-6335/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия суммы неосновательного обогащения в размере 330 818 руб., к Молодежненскому сельскому муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице Администрации Молодежненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия и о взыскании за счет казны Молодежненского сельского муниципального образования Республики Калмыкия суммы неосновательного обогащения в размере 330 818 рубПозиция суда: В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А22-88/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным и о взыскании с ответчика 2 039 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Неосновательное обогащение, исходя из фактически перечисленного истцом авансового платежа, подтверждается материалами делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 N А56-61570/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы истца о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по договору, следует признать обоснованными и документально подтвержденнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 N А56-44715/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 000 руб. неосновательного обогащения, 11 896 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 18 000 руб. неустойки за период и 134 000 руб. убытковПозиция суда: Проанализировав доводы истца, представленные им доказательства в обоснование убытков, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленную сумму нельзя считать убытками истца, так как в рамках настоящего спора истец потребовал от ответчика возвратить перечисленные ему по договору денежные средства и данное требованием судом удовлетвореноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 N А56-45789/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 36 000 руб. неосновательного обогащения, 8 000 руб. убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что разумным является размер вознаграждения представителя истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2015 N А53-26164/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 336 162 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 275 931 руб. неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 N А56-42842/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора поставки оборудования расторгнутым и о расторжении договора финансовой аренды оборудования и взыскании неосновательного обогащения в сумме 26 782 372 руб. 98 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела, суду следует установить, были ли фактически возвращены поставщиком ООО покупателю ОАО денежные средства, перечисленные в счет оплаты имущества по договору поставки и является ли полученный лизингодателем от лизингополучателя аванс его неосновательным обогащением, в целях правовой определенности и во избежание конкурентности судебных актов принять во внимание обстоятельства и юридические факты, установленные по делу, установить все обстоятельствах, входящие в предмет доказывания по настоящему делу, дать оценку добросовестности поведения контрагентов по сделкам, после чего правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2015 N А40-96479/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 43 845 283, 1 руб. задолженности по оплате работ по ремонту автомобильной дорогиПозиция суда: Поскольку ООО не представило доказательств оплаты выполненных ООО работ до расторжения Договора, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2015 N А56-39071/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 487 941 руб. 08 копПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами заключен договор на организацию расчетов, предметом которого является оказание ОАО услуг по открытию и сопровождению лицевого счета истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета истца причитающихся дороге платежейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А40-100544/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 11 295 265 руб. 56 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки и о расторжении договора N АЗЛК 09-14, заключенного сторонами и о взыскании 475 157 руб. 64 коп. оставлено без удовлетворения и о расторжении договора N АЗЛК 09-14, заключенного сторонами и о взыскании 475 157 руб. 64 коп. Ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции с учетом одностороннего расторжения договора и отсутствием доказательств освоения аванса, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А40-91510/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 59919, 64 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 8602, 02 руб., с учетом уточненийПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт, а также размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан истцом и не подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А57-6088/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащения и 29 512 руб. 98 коп. убытковПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 N А43-16917/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2015 N А60-52586/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 453, 55 руб. неосновательного обогащения за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 148 рублей 51 копеекПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2015 N А53-22523/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 559 рублей 37 копеек и о взыскании с ООО "Владфризинг" 348 920 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку ответчик в нарушение закона возврат полученных денежных средств не произвел, истец правомерно требует взыскания процентов. Расчет, предъявленный истцом, является обоснованным и подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2015 N А51-2669/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 795 150 рублей 09 копеек основного долга, 42 801 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается неисполнение требования истца о возврате, с ООО в пользу ООО подлежат взысканию проценты, начисленные на указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2015 N А51-23943/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 81 624 200 рубПозиция суда: Неосновательное обогащение, исходя из фактически перечисленного истцом авансового платежа, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 N А56-65789/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 444 707 руб. 31 коп., неустойки в размере 3 988 240 руб. 26 коп. за период, с учетом установленного договором ограничения в 10%, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 491 руб. 10 коп. за период по договору строительного подрядаПозиция суда: Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательствОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2015 N А40-78643/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 752 980 руб. неосновательного обогащения и 1 500 000 руб. штрафаПозиция суда: Расторжение договора и как следствие неосновательное обогащение, исходя из фактически перечисленных истцом авансовых платежей и фактически выполненных ответчиком работ, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 N А56-49984/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙАЛЬП" 3 630 009, 76 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекращены в связи с расторжение договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата указанной денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2015 N А56-58304/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8250 рубПозиция суда: Суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не мог исполнить часть проектных работ, предусмотренных заключенным договором, поскольку разработка проектной документации без указанных документов невозможна и прямо запрещена закономИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2015 N А57-13663/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 68 789 руб. 28 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А40-52573/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 458 595 руб. 20 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А40-53533/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 200 руб. задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А56-23388/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А56-24272/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 105 603 руб. 06 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 16 698 руб. 48 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт того, что денежные средства, отраженные в отчете по содержанию и текущему ремонту на жилом доме Волочаевская 19 Г за март 2013 года, являются неосновательным обогащением ООО "УК ЖилищникОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А46-6710/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 483 500 руб., в том числе: 6 500 000 руб. - предоплата за неисполненные работы по договору подряда, 2 983 500 руб. - неустойка и о расторжении договора подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А70-2502/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, связанных с исполнением обязательств по договору строительного подряда, в размере 1014042 руб. 98 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А53-3397/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" неосновательного обогащения в размере 768 711, 72 рублейПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А25-1034/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 183 488 руб. 50 коп., пени в размере 287 586 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 523 руб. 19 копПозиция суда: Поскольку факт нарушения ГП МО "Институт "Мосгражданпроект" сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А41-38961/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 506 руб. и пени в размере 333 699, 52 рубПозиция суда: Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А53-13697/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 898 225 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, а также расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А17-5265/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на предоставление услуг и о взыскании суммыПозиция суда: Коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности, а следовательно судебная коллегия считает решение суда первой инстанции соответствующим нормам материального и процессуального права, а поэтому оставляет решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 N А84-1224/2015 - Обстоятельства, связанные с наличием на стороне администрации (доказанностью обществом) неосновательного обогащения, проверялись и были отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2015 N А32-10349/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 000 рублей неосновательного обогащения, 50 000 рублей неустойки по договору, 50 000 рублей неустойки по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А45-2081/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 800000 руб., пени в размере 27200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22733 руб. 33 копПозиция суда: Учитывая, что со стороны ООО имело место пользование денежными средствами истца, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 N А56-20292/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 134 276 руб. 35 коп. неосновательного обогащения в размере подлежащих возврату авансовых платежей, из которых 132 398 руб. 63 коп. - по договору, 1 877 руб. 71 коп. - по договоруПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 N А56-61350/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 508 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2015 N А03-21841/2014 - Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 143 089, 63 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что имелась возможность предоставить участок в пользование в том состоянии, в котором он фактически находился, иным претендентам по цене, определенной на аукционе, суды верно сочли, что цена, сложившаяся по результатам аукциона, не отвечает действительной стоимости пользования лесным участком, в связи с чем иск правомерно удовлетворен в части исходя из стоимости права пользования лесным участком в год на основании отчета, подготовленного ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2015 N А46-14807/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 219 653 руб. 41 копПозиция суда: Кассационная коллегия считает, что довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик, передавая истцу помещение непригодное для использования в качестве офиса, действовал недобросовестно, с целью извлечения незаконной выгоды в виде арендной платы, в связи с чем договор аренды нежилого помещения является недействительным, был правомерно судом отклоненИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2015 N А35-1265/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 11 239, 91 руб. неосновательного обогащения и 78, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании освобождения земельного участка, путем демонтажа самовольно установленного здания автосервисаПозиция суда: Судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования комитета необоснованны и не подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2015 N А65-5822/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 961 585 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 253 984 руб. 39 копПозиция суда: Поскольку истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком по существу документально не оспорен, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А40-158819/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в общей сумме 161 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 479 рублей 99 копеек, неустойки за нарушение срока возврата части аванса в сумме 26 599 рублей 57 копеек, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 115 870 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для снижения исчисленных истцом сумм пени применительно к статье 333 ГК РФ и пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А45-5957/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Голышмановского муниципального района и АО "ТОДЭП", и применении последствий недействительности ничтожной сделки к АО "ТОДЭП": возвратить Администрации Голышмановского муниципального района Тюменской области земельный участок с кадастровым номером 72:07:1105001:693, общей площадью 46 358 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Медведевское сельское поселение, западнее существующего карьера с. МедведевоПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Органы прокуратуры РФ
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А70-6810/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда недействительным, взыскании суммы предварительной оплаты, перечисленной по договору подряда в размере 450000 руб., неустойки за период в размере 11402 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61565 руб. 63 коп. по день вынесения решенияПозиция суда: Истец правомерно отказался от исполнения Договора и потребовал возврата денежных средств, перечисленных по договору в качестве предоплаты и не подтвержденных выполненными работамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А57-4896/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВОСХОД" неосновательного обогащения в размере 399 999, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 12 741, 65 руб., при этом взыскание процентов продолжать по день фактической уплаты долга исходя из ставки банковского рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А41-39386/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 235 рублей 70 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А09-2920/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 969 руб. 23 коп., из которых 104 246, 39 руб. неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы за 2012, 2013 год, 16722, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная по день возврата излишне уплаченной арендной платы в размере 104246, 39 руб. исходя из опубликованных Банком России имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте жительства ИП Мажниковой М.С., а так же судебных расходовПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно установлено, что определенная к взысканию сумма денежных средств должна быть взыскана с комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за счет казны Волгоградской области ввиду следующегоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А12-23093/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании неотработанного аванса 1 340 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание недоказанность ответчиком факта исполнения договора, передачи результата работ заказчику, сумма авансового платежа, взыскана правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 N А73-5866/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 364 564 рублей 79 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А45-9409/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 950 000 руб. неосновательного обогащения, 127 141 руб. 67 коп. пени, 367 875 руб. убытков, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А40-12917/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 227 167 руб. 74 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А40-52680/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 26 841 руб. 10 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При реализации принципа "одного окна" Ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя, на основании постановлений РЭК г. Москвы, принятых в рамках ее компетенцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А40-52673/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 664 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 745 руб. 86 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А40-129439/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров аренды земельного участка, и, заключенных между ООО "ПЖИ" и Департаментом городского имущества города Москвы и о взыскании с Управления земельно-имущественных отношений Администрации Подольского муниципального района Московской области 199 107 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 250 руб и о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы неосновательного обогащения в сумме 20 628 423 руб.70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 848 591 руб. 18 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы и Управления земельно-имущественных отношений и экологии и экологии Администрации Подольского муниципального района Московской области по изложенным в ней доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 N А40-62489/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 799 765 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 1 034 864 руб. 30 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании пункта 14.6 договора и 254 066 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ и наличию оснований для отказа истца от исполнения договора в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-48979/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150000, 00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом был перечислен аванс по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 N А56-58347/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
