Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 44 45 46 47 [48] 49 50 51 52 ... 162 »
- Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 5 708 320 рублей 41 копейки, в том числе 2 130 000 рублей неосвоенного аванса и 3 578 320 рублей 41 копейки неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязанности по выполнению работ в рамках государственного контракта, требование в части взыскания пени, при отсутствии возражений со стороны ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере-3 578 320 рублей 41 копейкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 N А51-24267/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 450 000 рублей, из которых 600 000 рублей неосновательного обогащения и 2 835 000 рублей неустойки начисленной в соответствии с пунктом 9.2 договора за нарушение договорных обязательств по срокам начала, окончания работ по договору подрядаПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, поскольку отсутствует вина ответчика в просрочке выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 N А51-21147/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 979 рублей 16 копеекПозиция суда: При таких условиях, учитывая, что встречное удовлетворение от ответчика истцом не получено и обязанность его предоставить отпала в связи с расторжением договора, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком суммы неотработанного аванса, в связи с чем, руководствуясь положениями 110, 395, 450, 453, 715, 717, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно сочли подлежащими удовлетворению исковые требования индивидуального предпринимателя Щебеньковой К. А. о взыскании с ООО неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2015 N А78-2520/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 520 928 рублей 08 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что при расчёте суммы неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за фактическое пользование земельным участком за весь спорный период, следует использовать площадь земельного участка, указанная в заключение эксперта, а именно 167 807, 2 квОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А12-13761/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 108 745, 79 руб. из которых, 87 800 руб. неосновательное обогащение и 20 945, 79 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А53-11007/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 606 270 руб. 83 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А65-12724/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2216699, 33 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А12-27828/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 125000 руб. и неустойки за период в размере 15680 рубПозиция суда: Судебные расходы по оплате судебных экспертиз суд относит на ООО в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А57-21903/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 194 444 руб. 27 коп. неосвоенного аванса, 25 730 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 741 094 руб. 92 коп. неустойкиПозиция суда: Суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А65-13481/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на добычу полезных ископаемых; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 127 269, 78 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Кемеровская область, г.Белово, ул. Аэродромная, 109, с кадастровым номером 42:21:0102001:141, общей площадью 2822 кв.м., за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 458 491, 89 руб., с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на статье 395 и пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворено судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А27-4041/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 048 932 руб. неосновательного обогащения в виде сбереженных арендных платежей за пользование газопроводомПозиция суда: Учитывая, что истец не доказал совокупность условий, необходимых для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А11-10929/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.497.639, 18 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А40-53558/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 30 996 433 руб. 32 коп., пени в размере 10 960 338 руб. 82 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФКУ "Войсковая часть 95006" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А40-14721/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 662 165, 07 руб. и убытков в размере 1 267 114, 93 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А41-47882/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15 677, 42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 201, 19 руб., судебных расходов в сумме 30 130 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что платежным поручением истцом уплачено государственной пошлины, судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2015 N А33-19789/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рубПозиция суда: Установив факт перечисления истцом денежных средств, отсутствие между сторонами договорных отношений, или фактических отношений, обосновывающих правомерность удержания ответчиком произведенной истцом оплаты, отсутствие доказательств возврата денежной суммы истцу, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности удержания ответчиком спорной суммы, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2015 N А51-16081/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 463 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического возврата неосновательного обогащенияПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 3 упомянутого информационного письма, в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 09.04.2009, 25.05.2010, 15.03.2012, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 N А56-75643/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1275494руб. 62коп. неосновательного обогащения и 6138руб. 32коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, 18.08.2011 между сторонами был заключен договор на выполнение комплекса монтажных работ на объекте строительства Нововоронежской АЭС-2 в городе НововоронежИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2015 N А56-42978/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. задолженности, 10 252, 96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, начисляемых на сумму 150 000 руб. по средним ставкам банковского процента вкладов для физических лиц, действующим в месте нахождения кредитораПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, при этом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченнаяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2015 N А33-16663/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 219 416 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд пришел к выводу о разумности заявленной к взысканию суммы расходов на представителя при фактически понесенных расходахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2015 N А51-20017/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 478 592 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 214 139 руб. 12 коп., затрат на проведение экспертизы в размере 40 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А12-14291/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании незаконного обогащения в сумме 1 497 960 руб. 00 копПозиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А55-11442/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате неотработанного аванса в сумме 2542304 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26800 руб. 12 кПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А12-14371/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае и об отказе в возврате переплаты по договору бербоут-чартера и об обязании Росимущества перечислить денежные средства в размере 3.925.654 руб. 65 копПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А51-13662/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 200 680 руб. 24 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N А40-50875/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N А46-15736/2014 N 304-ЭС15-17212 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 293 648 руб. 78 коп. неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по договору о технологическом присоединении энергопринимающих устройств на основании статей 453, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А60-34198/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 304 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 N А40-194551/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 194 руб., в том числе сумма неосновательного обогащения 200 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 19 194 рубПозиция суда: Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2015 N А55-25488/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении ходатайств ООО и ООО о процессуальном правопреемстве отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.12.2015 N А33-16037/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 180 000 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом Ответчику и прекращения Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 N А56-75098/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 21 077 438 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное пользование недвижимым имуществом - мельницей со складом готовой продукции и складом зерновым, расположенными по адресу: г.Хабаровск, ул.Мельничная, 9Позиция суда: Обжалуемый судебный акт, соответствующий нормам материального и процессуального права, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2015 N А73-2774/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделок путем обязания предприятия возвратить муниципальному району "Могойтуйский район" указанный земельный участокПозиция суда: Учитывая изложенное, возврат имущества, являющегося предметом договора аренды, связанный с применением последствий недействительности сделки, должен осуществляться стороне этого договора - в рассматриваемом случае - муниципальному району "Могойтуйский район"Истец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2015 N А78-2896/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 000 рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не утвержден и не согласован в установленном порядке исключительно по вине самого заказчика, не оспорившего отказы Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу в согласовании Проекта, правильно не принят судом во вниманиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А56-25077/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 925 руб. неотработанного аванса, 1 865 руб. 74 коп. процентовПозиция суда: Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что сумма процентов подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А65-15004/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 305 руб. 35 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А40-51308/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 261 руб. 66 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А40-65370/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 532 774 рублей 80 копеек в связи с переплатой денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7651 рубля 24 копеек по состоянию, всего-540 426 рублей 04 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 N А23-3643/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2015 N А60-49426/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Гранит" неосновательного обогащения в размере 11 409 529, 46 руб. и 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом деле критерию разумности соответствуют расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А56-31588/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной страховой премии в общем размере 2 321 308 руб. 90 коп. по договорам, коллективного добровольного медицинского страхованияПозиция суда: Указанная норма закона предполагает обращение истца к ответчику с соответствующим требованием о включении в реестр кредиторов, однако суду не предоставлено доказательств соответствующего обращения с указанным требованием, в связи с чем, суд полагает, что указанное требование не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2015 N А40-187585/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 548, 33 руб., процентов в размере 3 832, 14 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2015 N А53-27239/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 93 133 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 31 000 руб. пени, 8 451 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансового платежа и направления Истцом отказа от Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 N А56-74367/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 304 356 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 35 362 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по ставке рефинансирования ЦБР-8, 25% годовыхПозиция суда: Перечисленная Истцом платежными поручениями, сумма является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит взысканию с ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 N А56-49557/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 45 139 283 руб. 90 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2015 N А09-9147/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2857857руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Факт отказа истца от Контракта в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает требования истца о возврате неосвоенного аванса обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 N А56-26668/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Континент" 1 500 000 руб. неотработанного аванса по договору и 101 791, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекращены в связи с расторжение договора, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств возврата указанной денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 N А56-45928/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:40:020101:0058 в период в размере 15 532, 30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1764, 08 руб и о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участке с кадастровым номером 64:40:020101:0057 в период в размере 1 502 877, 08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 143 502, 81 рубПозиция суда: Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2015 N А57-19058/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса по договору в размере 1 100 000 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения промежуточных работ до расторжения истцом Договора, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. 717 ГК РФ основания для удовлетворения встречного иска о взыскании стоимости части выполненных работ, а полученный ответчиком аванс по Договору подлежит возврату истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А56-50189/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязании возвратить в натуре за свой счет неосновательное обогащение в виде товарно-материальных ценностей по перечню, полученных по накладным на отпуск давальческого сырья, согласно приведенным в просительной части иска наименованиям, по следующим накладнымПозиция суда: Решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А56-26564/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 034 947 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А40-49618/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 748 009 руб. 08 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А40-49531/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 202 757 руб. 04 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А40-65730/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ, ОТДЫХА, СПОРТА И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "МОСПРОЕКТ-4" в пользу общества суммы неосновательного обогащения в размере 4.399.040 рублейПозиция суда: У ответчика возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения, предусмотренное ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил исковое требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А40-67824/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 535, 52 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцу обоснованно отказано в удовлетворении требований, поскольку ОАО не доказал наличия совокупности обстоятельств, составляющих основание для возложения на ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А03-9493/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 841 993 руб. 63 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N А40-51211/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., пени в размере 54 000 рубПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2015 N А33-20469/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании 4 248 000 руб. неосновательного обогащения и 142 520 руб. 40 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанный авансИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 N А56-65286/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 140679 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2015 N А53-26651/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 628 760 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2015 N А53-19392/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требования ТСЖ в размере 293 401, 41руб. - сумма неосновательного обогащения, в состав требований кредиторов третьей очередиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 N А55-13328/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 000 рублей неосновательного обогащения в размере стоимости предварительной оплаты в рамках договора подрядаПозиция суда: Ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства ООО не заявляло, в связи с чем, не установив наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел его в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А45-17077/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 288 909 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 14 550 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ссылки подателя апелляционной жалобы на имеющиеся в материалах административного дела письма главы Администрацией сельского поселения Табынский сельсовет, в которых он указал на пользование объектами муниципального нежилого фонда обществом "Агрофирма "Родина", объяснения директора общества "Агрофирма "Родина" начальнику Белорецкого управления контрольно-счетной палата Республики Башкортостан отклоняются апелляционным судом, поскольку поименованные апеллянтом доказательства не были представлены суду первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а, следовательно, в силу ст.ст. 10, 71 АПК РФ не могли быть предметом судебной оценкиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А07-14430/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 34 126 043, 01 руб. - неосновательно сбереженных денежных средств в результате пользования земельным участком за период, 14 650 853, 22 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая наличие права федеральной собственности на земельный участок кадастровым номером 56:44:0343001:136, ранее периода образования задолженности кооператива за фактическое пользование указанным земельным участком, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае муниципальное образование "город Оренбург" не может быть расценено как потерпевшее лицо по смыслу ст. 1102 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А47-12601/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" 176 467 руб. 20 коп. задолженности по договору на оказание услуг, 12 032 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А50-12229/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 73 816, 23 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А57-24849/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 607 268 рублей 66 копеек, в том числе 14 399 626 рублей неосновательного обогащения и 2 207 642 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А51-6534/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 800 484 рубля 66 копеек, неустойки в размере 2 653 383 рубля 70 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 214 рубля 67 копеекПозиция суда: Расчет неустойки по договорам на выполнение СМР, выглядит следующим образом: 1 847 904, 49 х 0, 1 % х ; 2431 746, 65 х 0, 1 % х, всегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А32-1271/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 370 руб. долга по договору на оказание услуг, 4 227 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размереПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2015 N А50-12239/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 102 777 руб. 52 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту мест общего пользованияПозиция суда: Ссылка ответчиков на то, что к спорным правоотношениям не подлежат применению по аналогии соответствующие нормы Жилищного кодекса РФ, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, фактическим обстоятельствам и действующему правовому регулированиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А14-1087/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку с учетом дополнительных соглашений стоимость работ по договору составила, срок выполнения работ 28.12.2011, уведомление об отказе от договора отправлено 16.10.2013, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки с учетом ограничения 5Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 N А56-17064/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Тэвис" в пользу Закрытого акционерного общество "Ресурсконтракт" 4 321 982 руб. 10 коп., из них: 3 822 648 руб. 62 коп. - сумма неосновательного обогащения, 499 333 руб. 48 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2015 N А55-27480/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченного по договору субподряда аванса в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Учитывая, что положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер, а стороны своим соглашением установили иное условие, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у субподрядчика отсутствует право требования с подрядчика возмещения убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска в названной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.12.2015 N А33-16470/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 994 847 рублей, из них 986 300 рублей неосновательного обогащения и 8 547 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга в размере 986 300 рублей, исходя из существующих на месте нахождения истца опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2015 N А51-24613/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 548 руб. 50 коп. аванса и 65 004 руб. 89 коп. неустойки на основании договора подряда, 855 427 руб. 50 коп. аванса и 350 725 руб. 28 коп. неустойки на основании договора подряда, 313 681 руб. 50 коп. аванса и 128 609 руб. 42 коп. неустойки на основании договора подрядаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанный авансИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 N А56-61412/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20000 руб. неосновательного обогащения, а также процентов на случай неисполнения судебного актаПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2015 N А27-20354/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 334 371 руб. 34 коп. по договору, из которых 1 451 497 руб. 81 коп. - задолженность по арендной плате, 882 873 руб. 53 коп. - пени по состояниюПозиция суда: Суд считает исковые требования Предприятия обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 N А56-47589/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказать Коровиной Ирине Алексеевне во включении требования в реестр требований кредиторов ЗАООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 N А56-52509/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 518 781 руб. 15 коп., составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле - сентябре 2014 годаПозиция суда: Оснований для использования показаний прибора учета истца не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А35-9410/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 47 145 руб. в счет оплаты работ по подтверждению соответствияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А14-4383/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 161 888 руб. 80 коп., из которых 141 306 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 20 582 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательства того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А43-2689/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 038 343 руб. 75 копПозиция суда: Решение подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А34-4308/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 205 540, 60 рублей, пени в сумме 87 837, 75 рублей, за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 752, 62 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А50-4342/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 806 471, 08 руб. неотработанного аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ и дополнительным соглашениям к нему, 5 645 715, 88 руб. расходов по устранению дефектов выполненных работ по Договору и 750 000 руб. в счет возмещение расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещение расходов на проведение экспертизы, а также требование ответчика о взыскании с истца расходов на проведение экспертизы удовлетворению не подлежат, поскольку не являются судебными расходамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А56-14879/2013 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 231 675 руб. 84 коп., в том числе 9 014 758 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту, 216 917 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку общая сумма перечисленных заказчиком по контракту денежных средств превышает стоимость выполненных подрядчиком работ, суд правомерно взыскал с подрядчика в пользу заказчика в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения встречного иска в части взыскании задолженности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 N А55-259/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры" 2 400 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что ООО не было предпринято никаких действий по надлежащему выполнению работ и устранению допущенных им существенных нарушений, суд пришел к выводу о наличии у ООО предусмотренного пунктом 3 статьи 723 ГК РФ права на отказ от договора, которое им было реализовано письмомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 N А56-39815/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 200 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с даты вынесения решения по день фактической оплатыПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом предоплаты и заключения Соглашения о расторжении Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 N А56-72963/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 750 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2015 N А56-76972/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 861 383 руб. 15 коп., в том числе сумма аванса 4 512 838 руб. 02 коп., 348 545 руб. 13 коп. неустойкаПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2015 N А55-24319/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 817, 19 руб. задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда, расторжении договораПозиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 N А53-18017/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 837 531 руб. 55 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования надлежит удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 N А53-20704/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 297 869 рублей 54 копеек неосновательного обогащения, 123 189 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 750 рублей 50 копеек расходов за проведение аудиторской проверкиПозиция суда: Суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2015 N А11-10777/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 40000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А32-26566/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между Департаментом строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана и обществом с ограниченной ответственностью "Стройвест" и о взыскании уплаченного по договору платежа в размере 10 362 000 рубПозиция суда: Требование истца о расторжении договора является законным и обоснованнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А37-224/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 625 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 N А60-26862/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 049 руб., из которых 62 000 руб. - обеспечительный платеж по договору субаренды, 5 049 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-73232/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 986 руб. предоплаты, 2 819 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансового платежа и направления Истцом уведомления о расторжении Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-73170/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 320 рубПозиция суда: Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права, который подлежит регулированию в соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 N А53-16975/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"Позиция суда: Следует признать, что с даты расторжения Договора отпали правовые основания для удержания ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 N А56-36842/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение работ по объекту: "Поисково-оценочные работы на лечебные минеральные воды на участке Мамисон Республики Северная Осетия - Алания, заключенный между Управлением по недропользованию по Республике Северная Осетия-Алания и Обществом с ограниченной ответственностью "Корпорация Многофункциональные и комплексные системы" и обязании вернуть 827 787 руб. неосвоенного авансаПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств ответчику за выполнение работ подтверждено материалами дела: контрактом, платежным поручением и иными доказательствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2015 N А53-25129/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
