Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 43 44 45 46 [47] 48 49 50 51 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26 908 руб. 70 коп., в том числе 21 542 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А50-18749/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 290 475 руб. 16 коп. долга, 1 751 875 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов до фактической уплаты долга, а также процентов на всю взысканную сумму с момента вступления решения в силу до полной ее уплатыПозиция суда: Установив, что ответчиком выполнены работы всего, суд первой инстанции признал правомерным требование о взыскании неотработанного ответчиком аванса в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А60-18974/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 185 801 руб. 95 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А28-9024/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 242 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7703 руб. 65 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А06-5219/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 183 руб. 92 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 N А40-51270/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 264 рублей 37 копеек неосновательного обогащения, 4 523 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 N А53-28432/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 39000, 00 руб. задолженности, 31512, 00 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств выполнения работ по спорному договору как в установленный договором срок, так и после окончания срока выполнения работ, суд полагает требование о расторжении договора обоснованным, подлежащим удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 N А56-55918/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1806420 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2015 N А53-25954/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Принять уточнение кредитором своего требования согласно ходатайства от 06.12015Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 N А56-52509/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 126 714 503, 9 руб. аванса по договору субподряда и 8 624 505, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 N А56-15254/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по поставке, доводы истца о неисполнении ответчиком принятых обязательств поставщика согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.12.2015 N А51-25149/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 438050 руб. предоплаты и 258191 руб. 67 коп. неустойки по состояниюПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению в части взыскания долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2015 N А43-23846/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса: по договору 795 862 рублей 41 копейкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2015 N А43-25204/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 784 216 рубПозиция суда: Судом установлено, что между сторонами заключен договор на организацию расчетов, предметом которого является оказание ОАО услуг по открытию и сопровождению лицевого счета истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета истца причитающихся дороге платежейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А40-117762/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 189 291 руб. 99 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленных в период услуг водоотведения и 22 718 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состояниюПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А56-42409/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виктория" неосновательного обогащения в размере 278 670 руб. 80 коп., неустойки в размере 214 576 руб. 52 коп. за период, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до момента вынесения судебного акта, компенсацию на случай неисполнения судебного акта в размере, определенном ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу судебного акта до даты фактической уплаты задолженности и сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублейПозиция суда: Оценив представленные документы с учетом названных норм и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А56-45067/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 987 357 рублей 07 копеек, в том числе неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных ответчику по договору на оказание услуг по выполнению отделочных работ в размере 967 193 рублей 75 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 613 рублей 32 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы искового заявления, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А62-2803/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СКБ "ВНИИОФИ" неосновательного обогащения в сумме 170 676 руб. 80 коп. в виде уплаченного за период с мая 2012 года по декабрь 2014 года включительно земельного налога, исчисленного пропорционально площади спорной части земельного участкаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов как обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А62-2928/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании 132 145 руб. 83 коп., из которых 131 633 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса, оплаченную ответчику по договору, 512 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательства того, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика не возниклоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А43-5152/2015 - Тематика спора: Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 159 238, 21 руб., в том числе 129 238, 21 руб. страхового возмещения, 30 000 руб. -расходов на проведение экспертизы, 293, 01 руб. -судебных расходов, 15 000 руб.- расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Обжалуемый судебный акт соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права влекущим отмену решения не установленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А04-7828/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: г. Краснодар, ул. Тюляева, 6/2, в размере 768 400 руб. 84 коп. и земельным участком под муниципальными нежилыми помещениями в размере 18 446 рублей 27 копеек за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 56 490 рублей 58 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности истцом наличия в спорный период права индивидуальной собственности на земельный участок по площади соответствующий площади нежилых помещений, что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в означенной частиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А32-48001/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" стоимости нагрузочных потерь за период с октября по ноябрь 2011 г. и май 2012 г. по март 2013 г. в размере 17 750 452, 83 руб., с ОАО "ФСК ЕЭС" - стоимости нагрузочных потерь за период с октября по ноябрь 2011 г. и май 2012 г. по март 2013 г. в размере 81 311 953, 28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 22 890 581, 69 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N А12-15828/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 N А60-52137/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 826 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 N А40-205677/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 340 190, 43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219 880, 39 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате истцом государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2015 N А33-16364/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 362 451 руб. 63 коп. неосновательного обогащения и 11 914 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 377 295 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании пункта 14.2 договора и 965 663 руб. 60 коп. убытковПозиция суда: Арбитражный суд считает, что на основании пункта 14.3 договора истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 N А56-68591/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг по разработке программного обеспечения и о взыскании 240 000 рубПозиция суда: Исковые требования ООО, заявленные во встречном иске, удовлетворению не подлежат, в то время как требование ООО по первоначальному иску о взыскании с ООО суд находит обоснованным по праву и размеру, а потому подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2015 N А56-44470/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 250 000 руб. неосновательного обогащения, 2 238 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 522 руб. 39 копПозиция суда: Принимая во внимание погашение основного долга после подачи искового заявления, на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом позиции Постановления Пленума, принимая во внимание, что заявленные к взысканию проценты удовлетворены частично, суд пришел к выводу о том, что соответствующие расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из фактически удовлетворенных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2015 N А27-18961/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг, взыскании предоплаты за оказание услуг в размере 46 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 359, 88 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что платежным поручением истцом уплачено государственной пошлины, судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2015 N А33-20454/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2015 N А53-20064/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430450 руб. 00 коп. задолженности по невозвращенному авансовому платежу по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, соответствующей сумме неосвоенного аванса, суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2015 N А52-3854/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере 423 418 рублей 49 копеекПозиция суда: Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17.05.2015 между ГАУК и ООО "Престо" был заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Приморского края, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 36, 6 кв.м., расположенноеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2015 N А51-14502/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 668 295 рублей 41 копейки, в том числе 1 610 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения и 45 917 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришёл к правильному выводу о том, что доказательства, представленные ответчиком в обоснование причинения ему убытков результате неисполнения истцом обязательств по договору о монтаже башенного крана, выполнении строительно-монтажных и погрузочно-разгрузочных работ г., не подтверждают возникновение у ответчика убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N А45-12392/2015 - Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 641 357 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А08-3833/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения 45 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2015 N А40-186943/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 566 руб. 65 коп., в том числе 23 000 руб. возврат предварительной оплаты, перечисленной по договору об оказании услуг в счет оплаты работ по составлению проектно-сметной документации на установку автоматизированного теплового пункта, 566 руб. 65 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: С учётом изложенного требование истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 2.1. раздела 2 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.12.2015 N А05-11162/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11973739, 00 руб. неосновательного обогащения, 3155475, 80 руб. стоимости генподрядных работ, 1930012, 53 руб. возмещения стоимости электроэнергии, 8514589, 86 руб. убытков в виде затрат на оплату работ сторонним организациям по устранению недостатков в выполненных работах, 3889862, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с 08.10.20115 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25% годовыхПозиция суда: Требование судом отклоняется, так как ООО не представило доказательств выставления ответчику предусмотренных пунктом 3.3.2.3 счетов- фактурИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 N А56-56141/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительно перечисленных денежных средств по договору в сумме 871760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23183, 24 руб и об изменении заявленных требованийПозиция суда: Излишне уплаченная истцом по платежному поручению государственная пошлина в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 N А53-24823/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1091761, 85руб., из них: 430000руб. - неосновательное обогащение, 215113, 6руб. - неустойка, 16421, 05руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 430227, 2руб. - штраф по договору 42/13Позиция суда: Суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 N А53-25182/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 56 569, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 181, 05 рубПозиция суда: Фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что с возложенным на него бременем доказывания истец не справился, требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены необоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2015 N А53-19806/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 474 108руб. 37коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 196 191руб. 72коп., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 277 916руб. 65копПозиция суда: В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения и наличия у ответчика обязательств по оплате денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2015 N А55-14087/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика - ООО "Модуль-ПКБ" 315 000 руб. задолженности по договору на выполнение проектных работ, 35 000 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ, 100 000 руб. процентов за пользование авансом, рассчитанных на дату вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу, а также расходов по госпошлинеПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания неустойки, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 N А56-62088/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Энергодом" 2 070 762 руб. 00 коп., в том числе 2 060 762 руб. 32 коп. неосновательного обогащения и 10 000 рублей штрафа за нарушение требований законодательства РФ по охране трудаПозиция суда: Поскольку доказательств возврата перечисленных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору субподряда на взыскиваемую сумму, требование истца неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.12.2015 N А43-25741/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.233.530 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59.386, 87 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А40-77448/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 37 091 199 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, 244 801 рубля 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В отсутствие доказательств чрезмерности процентов, бремя предоставления которых возложено на ОАО, суд правомерно не установил оснований к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А56-36610/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 233 883, 5 рублейПозиция суда: Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А21-5320/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 169 167 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, а также расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А56-6090/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 1 401 505 руб. 32 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А76-25908/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 498 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта неосновательного обогащения, 28531, 25 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 498000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения судебного акта за период по дату исполнения судебного акта по ставке 8, 25% годовыхПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А07-12837/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 338 956 руб., из которых: 150 000 руб. неосновательного обогащения, 158 000 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ и 756 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд квалифицировал заключенный сторонами договор как договор подряда. Заявителем данный вывод не оспаривается. При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежали применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка истца в исковой заявлении на нормы статей 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не влечет отказ в удовлетворении исковых требований. При этом в качестве оснований для взыскания спорной суммы указано на наличие у ответчика неосновательного обогащения и положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая правомерно применена истцом и судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А43-15301/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 65300 руб. - неосновательного обогащения и 12000 руб. - убытковПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N А65-15694/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2015 N А60-50729/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ЧОП "Императив" в пользу ПАО "МОЭСК" 975 076 руб. 56 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 N А40-193421/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 558, 14 рублейПозиция суда: Довод ответчика на Правила предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом МПС России., судом отклоняется. так как данные правила являются внутренним документом ответчика и не носят обязывающего характера для истца, так как регулируют исключительно внутреннюю организацию делопроизводства ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 N А40-199223/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 руб. неосновательного обогащения, 8 692 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец направил ответчику проект договора субаренды о предоставлении субарендатору на время проведения мероприятия части помещений концертного зала "Гигант-Холл", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 44, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-76287/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой и истребовании переданного по договору имуществаПозиция суда: Требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2015 N А51-19664/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3960000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что подготовленная истцом проектно-сметная документация не имеет ценности для ответчика в связи с чем, истцом не выполнены условия договора, и, следовательно, с ответчика не подлежит взысканию сумма за фактические выполненные истцом работы, ввиду их некачественного исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-60956/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-76547/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении Договора поставки, взыскании денежных средств в размере 90 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 258 руб. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере, подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2015 N А55-17397/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230 611 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судебного акта по делуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-63188/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 295 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-75725/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-60534/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ-ЭНЕРГО" 624 082, 69 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Однако, суд полагает, что сумма расходов, заявленная истцом ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, является чрезмерной и подлежит снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-71349/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 161 388 рублей основной задолженности, 229 661 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом того, что договор подряда прекратил свое действие не ранее 16.12.2015 и, следовательно, не ранее этой даты ответчик должен был узнать о неосновательном получении им денежных средств от истца, то суд пришел к выводу о том, что требование общества о взыскании процентов, начисленных с 07.11.2013 по 23.09.2014 г. на сумму неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению, так как в указанный период действовал договор субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2015 N А53-22274/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 54 513 руб. 88 коп., из которых 53 600 руб. - неосновательное обогащение в размере подлежащего возврату обеспечительного платежа по договору, 913 руб. 88 коп. - проценты, начисленные на сумму задолженностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2015 N А56-76254/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 6 946 901, 63 руб., в том числе 6 683 728, 77 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму перечисленных денежных средств по муниципальному контракту, пени в размере 263 172, 86 руб. за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 10.11 муниципального контрактаПозиция суда: У суда в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для расторжения муниципального контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2015 N А12-12128/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 160 000 руб., перечисленных в качестве предоплаты по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А56-68774/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РемПроект" 5838779, 17 руб. неосновательного обогащения и 381791, 28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А56-29359/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 920 730 руб., уплаченных при исполнении договора подряда, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 973 руб. 77 копПозиция суда: Также судом отклоняется ссылка заявителя жалобы на невозможность явки представителя ответчика ввиду его нахождения за пределами Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А62-4149/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0609003:926 площадью 2 621 кв.м за период в размере 409 142 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 30 337 руб. 20 копПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного денежного обогащения, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворено судом правомерно с учетом изменения с 01.06.2015 на основании Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в части порядка начисления процентов, а также определенной истцом в порядке ст. 49 АПК РФ цены искаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А76-18870/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 32, 5 кв.м, расположенного в здании патанатомии по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 16, из нежилого помещения площадью 86, 8 кв.м, расположенного в здании патанатомии по адресу: г. Челябинск, пр. Победы, 287, из нежилого помещения площадью 28 кв.м, расположенного в здании пищеблока медсанчасти по адресу: г. Челябинск, ул. Румянцева, медгородок, из нежилого помещения площадью 53, 9 кв.м, расположенного в здании патологоанатомического корпуса по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 28 и о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением площадью 32.5 кв.м, расположенным по адресу: ул. Воровского, 16, за период в сумме 13 275, 61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88, 49 руб., за пользование нежилым помещением общей площадью 28 кв.м, расположенным по адресу: ул. Румянцева, медгородок, за период в размере 4 332, 4 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28, 88 руб., за пользование нежилым помещением общей площадью 42, 48 кв.м, расположенным по адресу: ул. Горького, 28, за период в размере 8 652, 49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42, 48 руб., за пользование нежилым помещением, общей площадью 86, 6 кв.м, расположенным по адресу: пр. Победы, 287, за период в размере 180 690, 15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 824, 22 рубПозиция суда: Вместе с тем, поскольку в силу ч. 1 ст. 4, ст. 49 АПК РФ правом определения предмета иска обладает только истец, а произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования, не превышает аналогичного расчета, исходя из существующих в месте жительства кредитора средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за аналогичный период, апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда в обжалуемой ответчиком частиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А76-32240/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 565 078 руб. 13 коп., в том числе: 3 150 000 руб. неосновательного обогащения, 415 078 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А60-23788/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 188 931 руб. неосновательного обогащения, 1 211 395 руб. 45 коп. неустойки, 129 555 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А60-20255/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно удерживаемой предварительной оплаты невыполненных работ в размере 42000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3936 руб. 63 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А57-10569/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на разработку и изготовление производственной модели установки "УВОПО", взыскании денежных средств, перечисленных в счет оплаты по договору в размере 2000000 руб., неустойки в размере 1750000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403290 рубПозиция суда: Факт получения ответчиком аванса подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком; надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А57-2256/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств возврата денежных средств истцу в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А43-5635/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 1 466 100 руб. 00 коп. неотработанного авансаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А41-11459/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 950 656 руб. 64 коп., в том числе 762 750 руб. неосновательного обогащения, 187 807 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также продолжить начисление процентов по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 N А82-19301/2014 - Отменить решение суда 1-ой инстанции, постановление (определение) суда апелляционной инстанции, постановление (определение) суда кассационной инстанции в части и направить дело на новое рассмотрение
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N А76-24897/2013 N 309-ЭС15-10537 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N А12-46743/2014 N 306-ЭС15-16100 - О направлении на новое рассмотрение дела по заявлению о взыскании неосновательного обогащения в части отказа в удовлетворении встречного иска
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 N 309-ЭС15-10537 N А76-24897/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, оценивая представленные истцом в обоснование возмещения судебных расходов документы, а также, что взыскиваемые судебные издержки являются фактическими документально подтвержденными расходами на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, суд пришёл к выводу об обоснованности судебных расходов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 N А40-184666/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 300 618 рублей за оплаченный и не переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных издержекПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что Договор расторгнут сторонами с 16 июля 2015 г. В связи с указанным требование истца о расторжении Договора удовлетворению не подлежит, так как Договор уже расторгнутОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2015 N А40-187252/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 140 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачена государственная пошлина, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2015 N А33-21008/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСК Пулково" 17 425 000 руб. неосновательного обогащения за не поставленные металлоконструкции и 4 112 300 руб. неустойкиПозиция суда: Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 N А56-61039/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПитерСтройМеталл" 2 000 162, 97 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Однако, суд полагает, что сумма расходов, заявленная истцом ко взысканию, с учетом принципа разумности, характера спора, степени сложности дела, длительности его рассмотрения, фактического объема материалов, является чрезмерной и подлежит снижениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 N А56-61116/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края по делу по новым обстоятельствам отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2015 N А33-16021/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом в размере 4 500 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что по платежному поручению истцом уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2015 N А33-24999/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кап-Строй-СПб", место нахождения: 196070, г. Санкт-Петербург, Московский пр. д. 163 литПозиция суда: Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, касающихся правомерности требования ООО СФ о взыскании с ООО штрафа на основании пункта 7.5 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А56-3584/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 362 007 руб. 96 коп. предварительной оплаты, 931 425 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А53-6781/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 537 253 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 8 119 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалованные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении взаимных требований сторон частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А65-28755/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 590 843 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 248 руб. 11 копПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А06-10873/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 621 518, 08 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика денежных средств обоснованы и судом правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А10-720/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ПАРТНЕР-ПРОЕКТ-ДВП" суммы неосновательного обогащения в размере 36.619.227, 53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2.650.239, 96 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заключение экспертизы не имеет правового значения по настоящему делу, поскольку установлена стоимость работ на основании договора, который признан судом незаключенным и актам КС-2, КС-3, которые не подписаны истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А40-171892/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2015 N А54-4087/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 170 019 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 4 491 рубля 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобе заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 N А65-17413/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 961 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 229 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 N А56-61303/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 662 920 руб. неосновательного обогащения, 16 629 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, исходя из установленной Банком России ставки рефинансирования 8, 25% годовыхПозиция суда: В связи с вышеизложенным требование истца о суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 N А56-73704/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и обязании возвратить переданное по договору имуществоПозиция суда: Принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, исковые требования о расторжении контракта и возврате истцу транспортного средства - грузовую цистерну MITSUBISI FUSO, 1991 года выпуска, N двигателя 8DC9403819, государственный номер А979АХ 125 RUS подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2015 N А51-19662/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 262 120 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачена государственная пошлина, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2015 N А33-24075/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
