Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 42 43 44 45 [46] 47 48 49 50 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 975 рублей 75 копеек, из них: 63 750 рублей - неосновательное обогащение, 3 225 рублей 75 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Правильно применив статьи 333, 395, 787, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции обоснованно квалифицировали повторно уплаченную за оказанные услуги денежную сумму как неосновательное обогащение предпринимателя Чиндиной Н.В. и взыскали ее, а также проценты за пользование данными денежными средствами в пользу АО "Промэлектромонтаж-СТН"; установив факт просрочки оплаты оказанных транспортных услуг, суды правомерно взыскали установленную в договоре неустойку за просрочку оплаты услуг, и, посчитав данную неустойку чрезмерной, снизили ее размерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2016 N А33-20127/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 745.637, 28 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А40-123792/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 004 руб. 47 коп., 25 001 руб. 12 коп. штрафа и 24 321 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в оспариваемой части по изложенным в апелляционной жалобе доводамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А29-2440/2015 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 111 рублей 94 копеекПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 N А51-7934/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 475 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачена государственная пошлина, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.01.2016 N А33-21868/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 255 534 руб. 76 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных истцом ответчику во исполнение условий договора, впоследствии расторгнутого, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 14.01.2016 N А09-13730/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 340 992 руб. и неустойки в размере 6 206, 20 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что у Истца отсутствуют какие-либо основания для взыскания с Ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 N А40-172113/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлен расчет взыскиваемых процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2016 N А40-191307/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 301 000 руб. задолженности на основании договора подрядаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 N А56-67502/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 205 710 руб. 84 коп. долга, 10 285 руб. 53 коп. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ к установленному сроку и предъявление результата таких работ к приемке заказчику, учитывая заявленный истцом отказ от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ, что свидетельствует о прекращении между сторонами договорных отношений и, как следствие, об отсутствии оснований для удержания подрядчиком полученной суммы аванса, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2016 N А53-29499/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 722 713 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, в том числе 766 713 руб. 78 коп. стоимости замененных работ, 860 000 руб. разницы между стоимостью лифтов различных марок, 396 000 руб. стоимости блока управленияПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии у правовых оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 N А56-7536/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 854 736 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик, рассчитав тариф за перевозку вагонов истца после проведения текущего отцепочного ремонта как за повагонные отправки, сберег денежные средства, которые являются неосновательным обогащениемОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А40-172589/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, заключенного между ООО "СтройТранс" и ООО "Спектр-С" и об обязании ООО "СтройТранс" произвести возврат денежных средств в размере 2 875 500 руб. в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силуПозиция суда: С учётом изложенного, требование об обязании ООО произвести возврат денежных средств в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А70-2997/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 317 678, 51 руб. невозвращенного аванса, 5 235 065, 96 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ, 24 097, 51 руб. процентовПозиция суда: Неосведомленность ответчика об отказе истца от дальнейшего исполнения договора является результатом неосмотрительности ответчика и не может изменить правовые последствия, наступившие в связи с истечением срока действия договора и отказом заказчика от продолжения договорных отношений, договор считается расторгнутымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А56-11098/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 N А09-13384/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 200000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39183, 28 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2016 N А53-26797/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения из договора по предоставлению услуг в размере 744 418, 57 рубПозиция суда: Судом установлено, что 05.12.2014 стороны подписали соглашение о расторжении с 22.12.2014 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.01.2016 N А33-22622/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска, взыскании 2 639 645 руб. 15 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченной в марте - мае 2014 года арендной платы, 270 564 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средствПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционным судом решение отменено в части взыскания процентов, то оставлению без изменения подлежит постановление апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2016 N А45-3466/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 968 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 311 руб. 59 копПозиция суда: Расчет суммы процентов проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А40-78847/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между ООО "Хергилл" и ООО "Факториал" и о взыскании с ООО "Факториал" в пользу ООО "Хергилл" 1 366 753 руб. 41 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А40-120678/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 467 974 руб. 69 коп. и процентов в размере 44 265 руб. 15 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводамОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А28-10008/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения 75 359 руб. 06 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А12-26582/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 375 449 руб.20 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А50-10615/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма" 20 610 рублей 92 копеек расходов по исполнению договора, 10 304 084 рублей 04 копеек неустойкиПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить размер суммы неустойки до, исходя из двукратной ставки банковского процентаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 N А56-66105/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 30.000.000 рубПозиция суда: Требование истца по встречному иску о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 N А40-50670/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000, 00 руб. неосновательного обогащения, 1593, 84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2016 N А56-50721/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца предварительно уплаченных денежных средств в размере178 382, 21 рублей за непоставленный товар по договору поставки оборудования, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку обязательств по ДоговоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2016 N А40-213552/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на кровельные работы и взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., перечисленных ответчику в качестве аванса по данному договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 N А49-8333/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 433 руб. 31 коп., из которых 26 500 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение в размере оплаченного, но не поставленного товара, 3 933 руб. 31 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 N А56-69634/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 262 832 рублей 99 копеек основного долга по договоруПозиция суда: Суд с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств выполнения подрядных работ в полном объеме, считает требование истца в части взыскании с ответчика неосвоенного аванса обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.01.2016 N А51-23657/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 628 542 руб. неосвоенного авансаПозиция суда: Учитывая, что работы в согласованном объеме выполнены ответчиком не были, доказательства возврата денежных средств истцу в заявленном размере отсутствуют, как и доказательства того, что между сторонами была достигнута договоренность об отсрочке оплаты работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО неосвоенного аванса, квалифицировав его как неосновательное обогащениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N А50-15098/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 110 239 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 429 руб. 49 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N А50-20635/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 723 401 рублей 17 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанцииОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 N А45-13425/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу общества неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору в размере 2.915.494, 45 рублей и неустойки в виде пени в размере 213.183, 33 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.01.2016 N А40-205678/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 87 367 398 руб. 54 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено, что в рамках заключенного сторонами договора ООО оказывало для ООО услуги по обслуживанию электрических, тепловых, воздушных, газовых, водоканализационных сетей; по централизованному ремонту и монтажу электрооборудования; по инженерному сопровождению договоров поставки энергоресурсов; по управлению режимами поставки энергоресурсовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.12.2015 N А53-25878/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 432 535, 32 руб. задолженности по договору подряда и дополнительному соглашению к Договору, 143 253, 53 руб. пени за период и 108 663, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.12.2015 N А56-62594/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 4 445 800 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2015 N А60-30986/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и договора, взыскании 158 831 руб. 20 коп., включающих 150 000 руб. неосновательного обогащения и 8 831 руб. 20 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по указанным договорамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015 N А40-60638/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 490 000 руб. неосновательного обогащения, 738 400 руб. штрафа, 3 697 354 руб. 19 коп. процентовПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара, учитывая истечение срока действия договора, что свидетельствует о прекращении между сторонами договорных отношений и, как следствие, об отсутствии оснований для удержания поставщиком полученной суммы аванса, суд находит заявленные исковые требования неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 ГКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2015 N А53-28046/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азимут-Сервис" неосновательного обогащения в размере 14 502 601 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований общества "СтарБанк" не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2015 N А07-5389/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 16 074 194 руб. 11 коп., составляющей неосновательное обогащение, часть гарантийного депозитаПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А40-85974/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору услуг в размере 8000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 397, 05 руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 8000, 00 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что судебные расходы истца за составление искового заявления соотносятся с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, следовательно, являются разумнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2015 N А33-22618/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и взыскании 38 096 265 руб. 47 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению полностьюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 N А55-28353/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, а также взыскании 73020 руб. суммы основного долга и 868370 руб. штрафной неустойки по состояниюПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2015 N А43-24816/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 986 000, 00 руб. неосвоенного авансаПозиция суда: Истцом заявлены ко взысканию с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, исчисленные в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 N А56-75905/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 450 000 рублей задолженности, 1 072 132 рубля 39 копеек штрафаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска о взыскании штрафа надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 N А53-21140/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на внедрение информационной системы предприятия на базе "1С Управление производственным предприятием" и о взыскании 140 000 руб. неосновательного обогащения и о взыскании 111 500 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по выполнению работПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не подтвержден факт сдачи результатов работ заказчикуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2015 N А33-22244/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 856 521 руб. 06 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании решения ОАО единственного акционера ОАО право собственности на Большеглушицкую нефтебазу перешло от ОАО к истцу в качестве вноса в его уставной капитал, поэтому истец так же вправе рассчитывать на использование земельного участка под нефтебазой на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости - ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 N А55-25993/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30000 руб. задолженности и 1000 руб. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства не подлежат возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 N А56-38857/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 26 063 868 руб. 13 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Челябэнергосбыт"- без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015 N А76-16327/2012 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 587 604 руб. 51 коп. неосновательного обогащения за период с ноября по декабрь 2013 года, а также 68 002 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015 N А50-5891/2015 - Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 869 000 руб. неосновательного обогащения и 13 389 руб. 75 коп. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А56-33489/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в сумме 232 157 рублей 66 копеек, убытков в размере 751 663 рублей 24 копеек, неосновательного обогащения в сумме 806 922 рублей 35 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 455 рублей 93 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А62-4137/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 291 446 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А76-6958/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоДор" 13 166 833, 33 руб., в том числе 13 000 000 руб. неосновательного обогащения и 166 833, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А60-28476/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 357 630 руб. 97 коп. задолженности по договору строительного подряда и убытков в виде расходов на оплату государственной пошлины и о взыскании 9 953 руб. 55 коп. - убытков ООО "ДИВ" в виде расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А34-6277/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 160 434, 23руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 109, 75ркбПозиция суда: Правовые основания для отмены либо изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А12-14464/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора на разработку проектной документации расторгнутым, взыскании 500000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору на разработку проектной документацииПозиция суда: Материалами дела не подтверждена обоснованность отказа заказчика от исполнения договора ни в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания уплаченного аванса заказчику по спорному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А57-6931/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 376 500 рублей, состоящих из: 3 000 000 рублей задолженности, 360 000 рублей договорной неустойки, 16 500 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что затраты, которые понес истец, осуществлялись им по своему усмотрению и на свой риск, следовательно, эти затраты не могут подлежать возмещению в виде убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А33-12545/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 350 000 рублейПозиция суда: С учетом того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу в качестве последствия недействительности сделки была восстановлена задолженность ОАО перед обществом по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу, то есть в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в уплаченной последним суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А53-21093/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 000 рублей, в качестве неосновательного обогащения, в связи с некачественным выполнением работПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования о взыскании неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 N А45-6867/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 499 900 руб. неосновательного обогащения и 100 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А56-23723/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 656, 72 рублейПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии со статьёй 2 Устава тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуга железнодорожного транспортаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 N А40-205380/2015 - Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 рублейПозиция суда: В связи с вышеизложенным, поскольку суд пришел к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2015 N А53-28360/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 2 000 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, сложность дела, количество проведенных судебных заседаний, суд пришел к выводу о разумности заявленной к взысканию суммы расходов на представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 N А51-25066/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный федеральный университет" 1 277 974 рублей 10 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований согласно статье 1102 ГК РФ ввиду отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истцаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2015 N А51-23357/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 308 руб. 77 коп., в том числе 44 484 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 1 824 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку опровергается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 N А55-26474/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 000 000, 00 руб. неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 287 203, 33 руб., из которых по расчету истца: 1 301 905, 69 руб. неустойки за период и 1 231 661, 67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от него причинам. Доводы ответчика о нарушении сроков выполнения работ, в связи с неисполнением истцом встречных обязательств по договору, суд признает не состоятельными. Ответчиком не представлено доказательств реализации им права не преступать к работе, либо приостановить начатую работу до устранения заказчиком препятствий для исполнения договора в соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.12.2015 N А43-7327/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца предварительно уплаченных денежных средств в размере 120 018, 51 рублей за непоставленный товар по договору поставки, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку обязательств по ДоговоруПозиция суда: Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 N А40-203707/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 39 635 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 737, 79 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 N А40-206616/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы предоплаты и пени за пользование чужими денежными средствами в общем размере 20 792, 92 рубПозиция суда: С учетом того, что обязательства по оказанию услуг не были исполнены ответчиком, основания для удержания последним денежных средств, полученных в качестве предоплаты по договору, действие которого на момент рассмотрения спора прекращено, отсутствуют. Таким образом, денежные средства в указанном размере подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение. На основании изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о возврате полученной ответчиком суммы при отсутствии встречного исполнения ответчиком правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2015 N А33-21372/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате или зачете излишне уплаченных денежных средств по спорному договоруПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.12.2015 N А51-5879/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 435 724, 62 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 N А40-194018/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании 23 647 663 руб. 13 коп. неосвоенного аванса, 15 046 339 руб. 79 коп. неустойки и 3 619 450 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе причины нарушения Обществом сроков выполнения работ в период с 21.09.2012 по 14.12.2012 и наличие вины сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015 N А56-43850/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора и о взыскании 153 416 евро задолженности, 4 337 евро процентов, 333 527 рублей 32 копейки задолженности, 5350 рублей процентовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 N А40-61402/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса в размере 7 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 156 руб. 25 коп. и неустойки в размере 2 775 889 руб. 90 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в заявленной истцом сумме, которое правомерно взыскано судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-100058/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4.012, 71 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-52669/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-122293/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-74304/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неиспользованного аванса по Контракту в размере 3 829 318 руб. 70 коп., неустойки в размере 3 169 634 руб. 23 коп., суммы возмещения за выполненные работы по Контракту третьими лицами в размере 1 195 100 руб. 13 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-85457/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 26.606, 04 рубПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А40-65777/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 141 107 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 419 087 руб. и 722 020 руб. санкций за нарушение условий договораПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А47-9967/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании перечисленного аванса в сумме 10 577 154 рублей 81 копейки и пени в размере 1 057 715 рублей 48 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А54-2934/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании переплаты по договору в размере 306 622 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 819 рублей 36 копеек, отнесении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 16 000 рублей, а также решить вопрос и о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 319 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А23-2421/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 56 763 960 руб. 37 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Исследовав по правилам названных норм процессуального права, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска, в связи с недоказанностью заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А55-11382/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106575 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 1758 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А29-6849/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 963 721 руб. 74 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А79-1688/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 688, 90 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 N А53-21404/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2015 N А60-52991/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ООО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2015 N А56-3608/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате или зачете излишне уплаченных денежных средств по спорному договоруПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление апелляционного суда не подлежат отмене, а кассационные жалобы - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2015 N А51-5877/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 693 208, 82 руб. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, о не доказанности истцом совокупности условий для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.12.2015 N А33-15762/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 667290, 00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела доказательства неопровержимо свидетельствующие факт выполнения работ во исполнение заключенного с заказчиком - ОАО договора, а также подтверждающие, что ОАО фактически воспользовалось результатом работ, выполненных ООО по заданию ОАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 N А56-52958/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40147457, 00 руб. неосновательного обогащения 176647729, 12 руб. убытков, 19195358, 47 руб. неустойки, 3364484, 78 руб. процентовПозиция суда: Подрядчик, требуя оплаты дополнительных работ, должен доказать факт надлежащего уведомления заказчика о необходимости проведения таких работ и получения от него согласияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 N А56-29684/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Шестой Технопарк" 150 000 руб. неосновательного обогащения и 38 400 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекращены, а также учитывая, что ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт выполнения работ на сумму полученного аванса возврата указанной суммы, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 N А56-82847/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Институт эколого-гигиенических исследований и проектирования" 8 280 000 руб. аванса, в связи с расторжением договора на выполнение проектных работПозиция суда: С учетом приведенной нормы Кодекса, оценки выводов экспертизы и пояснений экспертов суд пришел к выводу, что Исполнитель не выполнил предусмотренные договором работы, в связи с чем, предусмотренный договором результат работ не достигнут; работы, выполненные с отступлением от условий договора, не могут рассматриваться в качестве исполненного надлежащим образом обязательства, подлежащего оплате со стороны Заказчика, соответственно, оплате не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 N А56-18931/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352751, 29 руб. неосновательного обогащения, 10185, 84 руб. процентов, 921554, 70 руб. убытков, 507705, 68 руб. пениПозиция суда: Исковые требования о взыскании убытков подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 N А56-57530/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 169 217 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, а также 694 861 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная, на остаток задолженности исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8, 25 процентов годовых по дату погашения задолженностиПозиция суда: В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО Михайлова Е.В. отказано на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015 N А45-11513/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2015 N А07-20310/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 172 147 028, 10 руб. убытков, включая 141 917 669, 10 руб. реального ущерба и 30 229 359 руб. упущенной выгодыПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 N А56-8853/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
