Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 41 42 43 44 [45] 46 47 48 49 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании сделки недействительной, взыскании авансового платежа в размере 61 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 160 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что платежными поручениями, истцом уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2016 N А33-23138/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Раликс"Позиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.01.2016 N А24-1057/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с суммы неосновательного обогащения в размере 132 066 руб. 07 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А40-65950/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А40-52668/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения-386 848 руб. 84 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А40-125202/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 904 336, 49 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А43-27140/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил требования ООО о взыскании с ПАО "ТНС энерго Марий Эл" неосновательного обогащения, составляющего излишне уплаченную сумму в рамках договора энергоснабжения за электрическую энергию, потребленную в 2010 годуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 N А38-6553/2014 - Дело N 304-эс15-17986
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N А75-13811/2014 N 304-эс15-17986 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда на устройство земляных насыпей в сумме 213 873 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 771 рубля за период, процентов за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 43 137 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А54-1092/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов в общей сумме 14 440 226, 98 рубПозиция суда: Суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований предпринимателя и взыскании убытков в сумме 3 274 260, 61 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А02-1015/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 293197 руб. 69 коп., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 223715 руб. 70 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А06-4957/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 135 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А60-33299/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, в сумме 10 320 000 рубПозиция суда: Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А50-21857/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 951 242 руб. 31 коп. за период с августа 2012 по июль 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155 487 руб. 50 коп. с последующим начислением по день уплаты задолженностиПозиция суда: Оснований для изменения, отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А50-14656/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Торговый дом Металлургический завод Красный Октябрь" суммы предоплаты по договору в размере 1 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 850, 83 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время Договор поставки г., заключенный сторонами, является действующим, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать от ответчика возврата уплаченной в рамках настоящего договора предоплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А12-34930/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 35 993 руб. 54 коп. долга, 44 344 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что требование о возврате предварительной оплаты по договору по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2016 N А43-25385/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Экспертная Компания" неотработанного аванса в сумме 405 000 руб., неустойки в сумме 8 572, 50 руб., процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в сумме 6 458, 73 рубПозиция суда: Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2016 N А56-87681/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РЕМБЫТСЕРВИС" 26 247 рублей 64 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25% годовых с суммы основного долга за период по день вынесения решения судаПозиция суда: Требования о взыскании с ответчика судебных издержек на представителя не подлежат удовлетворению как необоснованные и документально неподтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2016 N А51-19085/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору коммерческой концессии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договоров недействительными и о взыскании 750 000, 00 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд полагает, что истец, действуя в рамках статьи 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему права, и не лишен права самостоятельно определять срок, с которого необходимо начислить процентыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2016 N А84-1516/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 972, 30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 827, 67 руб. за период с применением ставки рефинансирования в размере 8, 25 процентов годовыхПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом, что ответчик является лицом неосновательно обогатившимся за его счет, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении искового требования о взыскании неосновательного обогащения и производного от него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2016 N А46-4457/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоВатт" основного долга в размере 300 000 руб., составляющего размер субсидииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2016 N А19-15042/2014 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТОРГОВАЯ МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СИТИ" в пользу общества суммы неотработанного аванса по договору в размере 227 500 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-223248/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 513 750 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-220068/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Компаньон" суммы неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору в размере 2.891.500, 85 рублей и неустойки в виде пени в размере 300.173, 53 рублейПозиция суда: Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-81361/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 648 руб.80 копПозиция суда: У суда не имеется оснований к удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-65764/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 513 750 рубПозиция суда: Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств обоснованности удержания денежных средств на спорную сумму ответчиком не представлено, доводы истца документально не опровергнуты, в связи с чем суд считает, что оснований для удержания ошибочно перечисленных средств истца у ответчика не имеется, требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 N А40-220068/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница " излишне уплаченных денежных средств в размере 3 319 875 руб. 80 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А08-6379/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 038 514 руб. 50 копПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А48-3675/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей задолженности, 100 031 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив объем и сложность фактически выполненной представителем работы, а также характер спорных правоотношений, учитывая продолжительность рассмотрения и категорию сложности дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что разумными пределами понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя является суммаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2016 N А53-30404/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 193 584 руб. 98 коп., в том числе 161 995 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 31 589 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.01.2016 N А09-11883/2015 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Установить требование Муниципального казенного предприятия к обществу с ограниченной ответственностью "Карьерная техника" основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2016 N А26-535/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 977 953 руб. 43 коп., составляющих переплату по арендной плате по договору аренды земельного участкаПозиция суда: В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2016 N А55-26650/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 17 764 787 руб. 56 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N А60-761/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 506 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А40-118895/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.633.207, 32 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А40-51003/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 345.234, 96 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А40-49627/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 1 227 885 руб. 09 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда в этой части отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А05-6225/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 188 630 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А46-10358/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 219 789, 77 руб. основного долга, 1 564, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных данных, с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и размер неосновательного обогащения ответчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А58-4789/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 278 129, 45 руб., неустойки в размере 5 503 601, 6 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 N А06-9780/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 260 000 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 N А40-71583/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Энергомаш" 477900, 00 руб. неосновательного обогащения и расторжении договораПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 N А56-86004/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 562 016 руб. задолженности и 5 119 195, 68 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда по состояниюПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 N А56-68017/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 350 173, 65 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, ООО при подаче искового заявления и при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А14-11073/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" 50 050 185 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 N А56-65925/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 953, 13 рубПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2016 N А33-25432/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1343086 руб. суммы основного долга и 116960 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.01.2016 N А43-27591/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "Государственный Республиканский центр экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и культуры "Росгосэкспертиза" в пользу ПАО "МОЭСК" 944 736 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребленияПозиция суда: Расходы истца по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчикаОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2016 N А40-192528/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 778 520 рублей 90 копеек неосновательного обогащения, 143 472 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 N А53-26235/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2016 N А56-68563/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании денежных средств в сумме 80000 рубПозиция суда: Высший Арбитражный суд в определении указал на недопустимость отклонения при таких обстоятельствах представленных стороной доказательств, поскольку суд в этом случае фактически исполняет обязанность другой стороны по опровержению представленных доказательств, чем самым нарушаются такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2016 N А53-25887/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Маркос" неосновательного обогащения в сумме 93 500 рублей, ошибочно перечисленных платежными поручениями на сумму 65 000 рублей, на сумму 28 500 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд установил, что ООО перевело на счет ООО денежные средства в общей сумме, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением, банковской выпиской из лицевого счета истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2016 N А51-16373/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 693 915 948 рублей 64 копейкиПозиция суда: При новом рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка с учетом указаний суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2016 N А41-43806/2010 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученных и неотработанных авансовых платежей в размере 486 711, 15 долларов США, в том числе: по контракту - 13 726, 15 долларов СШАПозиция суда: Суд округа считает оспариваемое решение принятым при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 N А46-5213/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 400 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 354 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, с учетом ставки рефинансирования Банка России 8, 25%Позиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8, 25% за период с 25.08.2015 до даты его фактического исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А40-105867/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 297 561 руб. 95 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А40-53468/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 104 015, 50 руб., неустойки в размере 2 100 002, 17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 573 161 руб. 01 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А40-84763/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1.3 договора о передаче электрической энергии и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Сампсониевский" 242 025 рублей 84 копеек неосновательного обогащения и 58 649 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что между ООО и АОЗТ заключен договор о передаче электрической энергии, в соответствии с которым абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную транзитную сеть электрическую энергию мощностью 20 кВт в количестве, необходимом для потребления субабонентом, на условиях, указанных в договоре, а субабонет обязуется своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность в количестве и параметрах, установленных договором, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А56-63968/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 006 072, 60 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость невыполненных работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А56-8670/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 97 000 000 руб. основного долга по государственному контрактуПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А51-16891/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 366117 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчикаПозиция суда: У арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А12-36703/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 536 087 рублей 24 копейки неосновательного обогащения и 52 306 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 N А51-31094/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда, взыскании 1 991 250 руб. аванса по договору субподрядаПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансового платежа подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-75903/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 069, 47 рубПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2016 N А53-28768/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Норд-Вест Энерго-Кабель" 288 318, 33 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 N А56-57510/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет истца, и ошибочно перечисленная денежная сумма не была оспорена ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.01.2016 N А53-30964/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Сети", место нахождения: 164901, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Солнечная д. 13, корп. 1, 4 225 399 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой неверно определенного объема услуг водоотведения, оказанных в период с апреля 2013 года по март 2014 годаПозиция суда: Поскольку Предприятие доказало наличие переплаты за услуги по водоотведению, а Общество не обосновало свое право на получение платы за водоотведение в спорном размере, суды правомерно удовлетворили исковые требования ПредприятияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2016 N А05-2545/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о взыскании 9 003 351 рубля 34 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная коллегия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место быть неосновательное обогащение ответчика за счет истца, составляющее переплату арендной платы по спорным договорам аренды N 461-Ю, на сумму, превышающую исчисленную исходя из 2 процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков по спорным договорам в годИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А51-16083/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 710 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А11-6312/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 562 190 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А46-10617/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 742 500 руб. суммы основного долга, 135 915 руб. неустойки за период и 10 382 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта в по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А43-14316/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 113665667 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7970804 руб. 94 копПозиция суда: Принимая во внимание, что стоимость фактически выполненных ЗАО ГК "Энерготехмонтаж" работ по спорному договору составляет, заказчиком работ перечислено подрядчику, оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 N А32-39088/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору в размере 18 901 руб. 28 коп. и переплаты по соглашению об уступке права требования в размере 130 385 руб. 66 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.01.2016 N А16-432/2015 - Поскольку истец не доказал, что в спорный период имелись основания для применения льготной ставки арендной платы за используемые земельные участки, суды правомерно отказали в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2016 N А53-21274/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 107380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25268 руб. 82 копПозиция суда: Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А57-7385/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-198197/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 224 500 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права, требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 N А56-68145/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-198197/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 рублей основной задолженностиПозиция суда: Как видно из материалов дела, 16 августа 2013 года на пересечении улиц Октябрьская и Крыленко произошло столкновение автомобилей "ФОРД" под управлением Щеголева Е.Н. и "Мицубиси" под управлением Ашихина Р.С. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в связи с нарушением Ашихина Р.С. пунктов 6.2, 6.13, 10.1 Правила дорожного движенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-222213/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 382 295, 92 рубПозиция суда: Требование истца не подлежит удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2016 N А40-125441/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 364500, 00 руб. неосновательного обогащения, 7000, 00 руб. расходов на юридические услугиПозиция суда: Оценив представленные документы и принимая во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд пришел к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 N А56-81363/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 000 руб. аванса, 2 933 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса, подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 N А56-85443/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на разработку проектной документации и взыскании 66 858 руб. перечисленных в счет предоплаты по договоруПозиция суда: Суд считает, что требование о возврате предварительной оплаты по договору по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплатыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2016 N А43-26493/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 493 417, 10 рублей неосновательного обогащения, 2 739 148 рублей убытковПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2016 N А70-3639/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 75.746.641 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А40-165878/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 109 760 руб. неосновательного обогащения, 6 770 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А56-54082/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 103 186 руб. 08 коп., 4 823 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А14-7663/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 606 руб. 12 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что переписка сторон по вопросам оформления сдачи работ по договору не может сама по себе служить допустимым доказательством сдачи работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А41-56030/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 737 450 рубПозиция суда: Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А32-14193/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов в общей сумме 14 440 226, 98 рубПозиция суда: Суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований предпринимателя и взыскании убытков в сумме 3 274 260, 61 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А02-1015/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 424 675, 44 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 600, 04 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А53-14292/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 14 429 606 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 211 993 руб. 17 копПозиция суда: Установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ на спорную сумму, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне подрядчика имеется неосновательное сбережение денежных средств, и удовлетворил встречные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А12-562/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 877 821 руб. 51 коп., в том числе: неосновательное обогащение в сумме 2 033 730 руб. 31 коп. и неустойка в сумме 17 844 091 руб. Также заявлено требование и о взыскании судебных издержек в сумме 335 660 руб., в том числе: оплата юридических услуг в сумме 100 000 руб. и оплата транспортных расходов в сумме 235 660 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 N А73-7191/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 249 руб. 08 коп., составляющих в том числе: сумму неосновательного обогащения в размере 110 941 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 308 руб. 08 коп., начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ за период, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% годовыхПозиция суда: Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2016 N А40-205197/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг в размере 134 887, 50 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.01.2016 N А33-24673/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 937 800 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, стороны соглашением прекратили все обязательства по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2016 N А51-28077/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 802 руб. 55 коп., в том числе неосновательное обогащение 319 028 руб. 83 коп. и неустойка 94 773 руб. 72 копПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки в выполнении работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2016 N А55-23507/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С индивидуального предпринимателя подлежит взысканию неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2016 N А53-28431/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и договора аренды земельного участка и о взыскании 1 767 691, 78 руб. неосновательного обогащения, 877 628, 31 руб. убытков и 45 000 руб. на оплату услуг представителяПозиция суда: Отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, принятых по данному делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2016 N А45-21301/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 147 462 руб. 70 коп., из которых: 845 600 руб. - убытки, связанные с невозможностью эксплуатации здания "Кафе, по адресу ул. Бебеля, 63" и предъявлением Администрацией г. Екатеринбурга неустойки за нарушение сроков восстановления благоустройства и об обязании ответчика передать по акту проектную и исполнительную документацию по объекту строительства, а именно: акт законченного строительством объекта - газопроводПозиция суда: Установив, что условиями договора подрядчиком приняты на себя обязательства по передаче исполнительной документации, доказательства исполнения ответчиком данной обязанности в материалах дела отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций правомерно на основании ст. 309, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2016 N А60-12023/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
