Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 39 40 41 42 [43] 44 45 46 47 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и о расторжении договора субподряда и о взыскании с ответчика в пользу истца 12 978 767, 60 руб. задолженностиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2016 N А56-44387/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании задолженности в размере 858 451 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.5.2 договора в размере 33 479 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 822 руб. 64 коп., расторжении договора, взыскании авансового платежа в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 357 руб. 08 коп., убытков в размере 1 361 348 руб. 50 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 34 630 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-111668/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ОЭК" неосновательного обогащения в размере 20369766, 19 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, Истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне АО "ОЭК"
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-122517/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "ОЭК" неосновательного обогащения в размере 32 412 047, 68 рубПозиция суда: Истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне АО "ОЭК"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-123825/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО ОЭК" неосновательного обогащения в размере 367 111 930, 28 рубПозиция суда: Истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне АО "ОЭК"
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-123588/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 705 291, 03 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А14-10115/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 982 202 руб. 69 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А40-125107/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 092 319 руб. 81 коп. долга за фактически выполненные работыПозиция суда: Суд делает вывод о недаказанности истцом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ обстоятельств, на которые он ссылаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А65-15476/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 424 349, 69 руб., из них авансовый платеж в размере 1 924 349, 69 руб., неустойка 1 500 000 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что до расторжения договора подряда г. работы ответчиком выполнялись на одном объекте из пяти, указанных в приложении к договору подряда - на объекте Сети в п.Майя, однако завершены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А72-4044/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 46 099 657 рублей 74 копеек неосновательного обогащения, 15 300 000 рублей неустойки, 200 000 рублей расходов по госпошлинеПозиция суда: Принимая во внимание, что договор расторгнут, ответчиком не представлено доказательств освоения перечисленного аванса, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А41-72996/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 613 021 руб. 45 коп., из которых: 3 609 621 руб. 79 коп. основного долга, 1 003 399 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требование ОАО о взыскании с ОАО неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2016 N А75-4770/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании задолженности в размере 858 451 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.5.2 договора в размере 33 479 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 822 руб. 64 коп., расторжении договора, взыскании авансового платежа в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 357 руб. 08 коп., убытков в размере 1 361 348 руб. 50 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 34 630 руб. 64 копПозиция суда: Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью государственная пошлинаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-111668/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ОЭК" неосновательного обогащения в размере 720620, 06 рубПозиция суда: Истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне АО "ОЭК"
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-122285/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ОЭК" неосновательного обогащения в размере 20369766, 19 рубПозиция суда: Истцом не доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне АО "ОЭК"
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2016 N А40-122517/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 198 863, 92 руб., процентов за период в размере 8 056, 31 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца лишь в указанной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 N А53-20660/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и о взыскании 2 091 961 рубля 99 копеек в том числе: 1 989 818 рублей полученных в качестве аванса за не поставленную продукцию, 102 143 рубля 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные по ставке рефинансированияПозиция суда: Принимая во внимание результат рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 N А33-26250/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 57 300 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2016 N А51-26532/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса в размере 525 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 088, 86 руб., неустойки в размере 826 200 рубПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств ответчику за выполнение работ подтверждено материалами дела: договором, платежным поручением и иными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2016 N А53-22190/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда на выполнение работ по корректировке проектной документации и о взыскании выплаченного истцом аванса в размере 358 167, 00 руб и о взыскании штрафных санкций в размере 90 032, 50 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежным поручениям, уплачено государственной пошлины, судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.02.2016 N А33-15876/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 159 300 руб. неосновательного обогащения, 16 792 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на создание продукцииПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансового платежа и направления Истцом уведомления о расторжении Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 N А56-79646/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 636 243 руб. 65 коп. неосновательного обогащения в виде произведенной по платежным поручениям оплаты стоимости тепловой энергии за период с апреля 2012 г. по июль 2014 г., 406 130 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N А50-5546/2015 - Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили, что судебными актами по делам № А53-14668/2008, А53-23297/2010 установлено состояние расчетов
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.02.2016 N А53-10869/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 65.152 руб. 00 коп., процентов в размере 10.874 руб. 45 копПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для предъявления соответствующих требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-233244/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору коммерческой концессии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора коммерческой концессии, договора безвозмездного пользования имуществом и договораПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А09-6975/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 200 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 119 342 465 руб. 75 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, и, соответственно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А40-66880/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 738 574, 00 рублей неосновательного обогащения и 179 180, 08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А32-47728/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 594 924 руб. 40 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А40-122592/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 8 308 620 рублей, процентов в размере 3 069 172 рубля, всего 11 377 792 рубляПозиция суда: Решение суда в части взыскания подлежит отмене, изложив резолютивную часть решения в новой редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А77-522/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 390.265.544 руб. 06 коп., в том числе: 333.352.542 руб. 31 коп. - в порядке возврата оплаченного истцом по недействительной сделке имущества, 56.913.001руб. 75 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку представителем ответчика не представлены в материалы дела доказательства относительно перечня переданного в нарушение требований закона имущества и его стоимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А40-216593/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 800 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Московской области по делу подлежит отмене, первоначальные исковые требования - удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А41-42394/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по жилищным услугам, доходам, полученным от использования общего имущества многоквартирного дома, капитальному ремонту общедомового имущества, текущему содержанию и ремонту общедомового имущества в размере 1 645 173 рубля 35 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату вынесения решения судомПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что неустойка, рассчитанная управляющей компанией исходя из среднемесячного размера расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, уплачиваемого собственниками жилых и нежилых помещений в доме по ул. Тельмана в г. Красноярске, подлежит взысканию управляющей компанией с соответствующих собственников, а не с ТСН "Лазурит"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А33-8946/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 195 000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что Казарян М.Р. на момент обращения в арбитражный суд являлся индивидуальным предпринимателем, оснований считать, что он действовала, в рамках спорных правоотношений, как физическое лицо не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А41-50101/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 56 273 138, 06 руб., а также встречное требование ООО "ОЗГОК", уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ и о взыскании 155 927 262, 29 рублей - сумму неосновательного обогащения, 2 018 559 рублей - сумму убытков, 10 326 932, 64 рублей - процентыПозиция суда: Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 N А10-2502/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без движения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: об обязании расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскании 190 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат как незаконные и необоснованныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2016 N А51-18668/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 655 700 рублей неосновательного обогащения, 15 627 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта чинения ответчиком препятствий в доступе в арендуемое помещение, удержания спорного имущества, а также факта нахождения имущества истца в арендуемом помещенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 N А53-25120/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 44 150, 98 руб., процентов за период в размере 8 297, 02 руб., пени в размере 973, 16 рубПозиция суда: Суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2016 N А53-25603/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения и 8 106 600 руб. пениПозиция суда: Сторона, получившая претензию, рассматривает её в течение 7 рабочих дней со дня получения и в указанный срок либо устраняет выявленные нарушения, либо направляет мотивированный письменный отказ от удовлетворении претензии с приложением документов, подтверждающих правомерность такого отказаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 N А56-72594/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании суммы долга по договору субаренды нежилого помещения и соглашению об обеспечении обязательств по договору в размере 1 348 212 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 98 031 руб. 36 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2016 N А40-234988/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "Новое" неосновательного обогащения в сумме 2 196 157 руб. 39 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Новое" - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2016 N А71-2528/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 239 652 рублей, полученного обществом в период с апреля 2012 года по декабрь 2014 года по ничтожной сделкеПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал факт неосновательного обогащения не доказанным, в связи с чем правомерно отказал ООО в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2016 N А68-5157/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" 481000, 00 руб. неосновательного обогащения и 162975, 89 руб. пени по договору, а также 744, 45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2016 N А56-77006/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 288 738 руб. 01 коп., составляющей 191 340 руб. - неосновательное обогащение, 57 398 руб. 01 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, истцом также заявлено требование и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная Префектуры ЦАО г. Москвы является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А40-121054/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 481 руб. 38 копПозиция суда: Поскольку истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А40-116217/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 674 000 руб. неосновательного обогащения, 982 080 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период на основании пункта 8.2 договора подряда, а также 63 698 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 N А56-71099/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 000 рублей неосновательного обогащения, 1 568 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ответчик не произвел возврат истцу ошибочно перечисленных денежных средств в размере 10 000 рублей, вследствие чего ему должны быть начислены проценты в сумме 1 459 рублей 79 копеек. При этом суд считает необоснованным расчет истца, поскольку за весь период расчета процентов должна была быть применена редакция ст. 395 ГК РФ, действующая до 01.06.2015, то есть расчет должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25 % годовых, поскольку обязательство по возврату неосновательного обогащения возникло до 01.06.2015. Учитывая изложенное, суд считает необходимым в остальной части требований отказать.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2016 N А51-26538/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного в рамках договора подряда в размере 126 749, 70 руб., штрафа в размере 42 249, 90 рубПозиция суда: Вместе с тем, неосвоенный аванс в размере 56 345 руб., перечисленный по платежному поручению N 2886 от 25.08.2015, не был возвращен ответчиком.Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт выполнения работ, в связи с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 56 345 руб.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2016 N А33-27121/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Старорусский завод химического машиностроения" 3 280 000 рублей неосновательного обогащения, 80 840 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 500 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А56-58445/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 117 965 710, 38 рублейПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А40-122570/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 648 руб. 80 коп., на основании ст.ст.1102, 1107 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А40-65769/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 889 руб. 56 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А40-50830/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" суммы неосновательного обогащения в размере 7 818 294 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 224 870 руб. 97 копПозиция суда: Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А40-79025/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 3 494 527 рублей 69 копеек, необходимых для устранения недостатков некачественно выполненных работ по части фасада Лечебного корпусаПозиция суда: В доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в следующих размерахИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А32-6430/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 321 481 руб. 86 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, 17 455 руб. 46 коп. пени, 5 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Вместе с тем, при проверке расчета процентов за пользование денежными средствами судом установлено, что периоды просрочки ответчиком определены неверно, без учета, когда истец фактически узнал о неосновательности перечисленных ответчиком суммИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 N А71-11747/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между ООО "Росстанкоимпорт" и предпринимателем и о взыскании 460908 руб., в том числе: 446040 руб. - неосвоенного аванса и 14868 руб. - неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А55-17201/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" в пользу общества суммы неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору в размере 2.500.000 рублей и неустойки в виде пени в размере 3.500.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2016 N А40-224045/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Даринтер" 340 000 рублей задолженности, 170 000 рублей штрафа, с публичного акционерного общества "Объединенный кредитный банк" 193 230 рублей суммы банковской гарантии, 6 763 рубля 05 копеек неустойкиПозиция суда: В соответствии с п. 4.2 контракта заказчиком была проведена экспертиза выполненных работ, предусмотренных контрактом, по результатам которой составлено заключение от 04.09.2015 о несоответствии выполненных работ.Таким образом, суд считает требование о взыскании штрафа в размере 170 000 рублей правомерным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2016 N А53-32164/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 436 398 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное; надлежащим образом исследовать и оценить представленные в дело доказательства, в том числе отчет о финансово-хозяйственной деятельности ; проверить довод заявителя об израсходовании им полученных в указанный период от собственников помещений денежных средств на содержание и ремонт жилого дома, выяснив, какая сумма получена и какая израсходована; в случае необходимости истребовать у сторон дополнительные доказательства; разрешить спор в соответствии с применимым к нему законодательством; по результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2016 N А03-9352/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 671 780, 48 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А40-125091/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 516.834, 88 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А40-50936/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 310 472, 16 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А40-123551/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 293 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 30 287 руб. 49 копПозиция суда: Оснований для применения в данном споре нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А40-90243/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 650.000 руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств за период в размере 185.250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35.116 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А40-69323/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору простого товарищества; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 53 931 384 руб., а также неустойки в размере 51 073 020 руб. 65 коп. за неисполнение условий инвестиционного контрактаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы Правительства Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А40-155472/2012 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 140 945 руб. 37 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А40-123655/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 575 422 руб. 03 коп., возникшего вследствие необоснованного удержания ответчиком ошибочно перечисленных Банком денежных средствПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ЗАО к ООО о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А75-9787/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 344 831 руб. 40 копПозиция суда: Признав денежные средства, полученные ответчиком и сбереженные им без установленных законом оснований, неосновательным обогащением, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения норм главы 60 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А57-12563/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации города Смоленска 110 180 рублей неосновательного обогащения и 80 432 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку размер госпошлины рассчитывается из суммы исковых требований, а доводы апелляционной жалобы по существу спора оставлены судом без удовлетворения, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А62-3540/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение законодательства о наследовании имущества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 158 326, 65 руб. неосновательного обогащения и 173 032, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 N А03-15343/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N А32-7939/2014 N 308-ЭС15-18736 - Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что общество данное оборудование использовало при монтаже объекта, который ему не принадлежит, оплату за данное оборудование не получало. Данные обстоятельства
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2016 N А01-2621/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 625 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-198099/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 625 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 N А40-198099/2015 - Дело N 33-763/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 03.02.2016 N 33-763/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 679941, 02 руб. неотработанного аванса по договору, неустойку в размере 112190, 43 руб., затраты на электроэнергию в размере 9999, 00 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что невыполнение ответчиком в установленный договором срок работ связано исключительно с обстоятельствами, за которые отвечает подрядчикИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 N А56-54335/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 19 384, 30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364, 26 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что платежным поручением истцом уплачено государственной пошлины, судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.02.2016 N А33-27235/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30085250руб.45коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд правильно удовлетворили иск о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N А41-73646/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 508 034 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А40-125161/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1462340, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69360, 73 руб., убытков в размере 30000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А41-83746/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 080 093, 89 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А27-15860/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку истец, уведомленный судом надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, на предварительное заседание не явился, об отложении судебного слушания не заявил и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, суд правомерно завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел спор по существу в судебном заседанииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А66-10052/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6873281 руб. 74 копПозиция суда: Основания для назначения судебной экспертизы отсутствуют, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А53-20238/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 500 руб. неосвоенного аванса, 10 087, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с их последующим начислением по дату исполнения решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции также находит правомерным заявленный истцом отказ от исполнения договора подрядаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А50-21682/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 27 910 780, 23 руб., из которых 27 644 700 руб. - сумма предварительной оплаты, 266 080, 23 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО в пользу ООО - проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А32-18007/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 219 326 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Проверив соблюдение истцом требований пункта 2 статьи 452 ГК РФ о необходимости направления ответчику предложения о расторжении договора, суд первой инстанции с учетом изложенного сделал правильный вывод, что заключенный сторонами договор следует считать расторгнутымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А51-21546/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Заокские воды", заключенного между Бочаровым К.В. и Мыськив О.И и о признании за Бочаровым К.В. права на долю в уставном капитале ООО "Заокские воды" в размере 61, 28 %, номинальной стоимостью 4 613 743 рубля 36 копеек и об обязании ООО "Заокские воды" восстановить Бочарова К.В. в правах участника общества с долей в размере 61, 28% уставного капитала номинальной стоимостью 4 613 743 рубля 36 копеекПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Бочарова К.В. и отмены вынесенного решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 N А68-8111/2013 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N А40-11481/15 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 345 501руб. 35коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 265 280руб. 52коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 220руб. 83копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2016 N А55-23448/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: При этом суд принимает во внимание, что за указанный истцом период в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты в размере 15179 рублей 64 копейки, однако, суд удовлетворяет исковые требования в пределах заявленной ко взысканию суммы исковых требований.Принимая во внимание, что денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, просроченная задолженность составляет 612000 рублей, суд считает, что в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ с индивидуального предпринимателя Ким Валерия Борисовича в пользу индивидуального предпринимателя Бондарикова Игоря Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 02.12.2015 и по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения 612 000 рублей, в размере, определенном существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2016 N А51-20764/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда в сумме 30 090 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 8 957 416 рублей 88 копеек и далее по день фактической оплатыПозиция суда: При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2016 N А58-377/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров лизинга N АЛ 12063/01-13 НЖГ и N АЛ 12063/02-13 НЖГ и взыскании 1 308 600 руб. перечисленного аванса и 157 442, 25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N А40-91392/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате излишне оплаченной арендной платы в сумме 599 002, 77 руб. по договору аренды земельного участка 10663 и 26 298, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебные инстанции, правомерно установив переплату по арендным платежам, пришли к правильному выводу о законности заявленных требований со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 N А12-11785/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Расчеты; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения, взыскании авансового платежа в размере 700 000 руб., неустойки в размере 215 985 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 997 руб. 92 копПозиция суда: Правовые основания для удовлетворения исковых требований в остальной части судом не установленыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А56-16821/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 700 980, 38 рублей основного долга по договору субподряда и 313 073, 90 рублей неустойкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Приморского края по делу подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А51-40543/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного договора, взыскании 20 050 000 руб. неосновательного обогащения и 24 000 руб. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А14-13734/2015 - Тематика спора: Действия в чужом интересе без поручения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 165 389 руб. 93 копПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А70-9443/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43 432 993 руб. 17 коп., в том числеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А05-7686/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 012 000 руб. стоимости оборудованияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А71-1543/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании возвратить нежилые помещения площадью 682, 3 кв.м, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 164, в/г, литПозиция суда: Судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А57-9948/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 152 404 руб. 44 коп., полученного за период с апреля 2012 г. по декабрь 2014 г. по ничтожной сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 313 руб. 98 копПозиция суда: Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А68-5143/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 500 руб. предоплаты за невыполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 N А46-9787/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
