Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 37 38 39 40 [41] 42 43 44 45 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 1426, 40 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:31:010507:60 с местоположением: Курская область, г. Курчатов, ул. Молодежная, д. 11, за период в размере 33 054 руб. 35 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А35-9446/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 206 689 руб. 86 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А48-2877/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 603 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11руб. 74 копПозиция суда: Требования истца правомерно удовлетворены в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А12-41424/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 445 462, 50 руб., а также государственной пошлины 27 455 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А40-123539/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Сбербанк России"Позиция суда: При новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу, были признаны недействительными банковские операции, совершенные, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины, в удовлетворении требований о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде взыскания отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А40-171889/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 562 839 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств передачи помещения арендатору в порядке, предусмотренном п. 5.8. предварительно договора, следует признать, что правовых оснований для зачета обеспечительного платежа в счет арендной платы за пользование помещениями не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А56-48067/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании 28 558 413 рублей 62 копеек неосновательного обогащения и 39 981 779 рублей 07 копеек неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах" считает, что с учетом даты заключения договора, отсутствия в нем условий, допускающих возможность при принятии нормативного правового акта, позволяющего изменить его условия о порядке исчисления неустойки, и отсутствия в нормативно-правовом акте прямого указания на то, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, вывод суда первой инстанции о том, что действие положения Правил об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств распространяется на ранее возникшие отношения сторон, не может быть признан соответствующим толкованию названных норм права и правиламИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 N А56-54327/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 586 400 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда и 27 474 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 N А56-62195/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 505 512 руб. предварительной оплатыПозиция суда: На стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца в виде предварительной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2016 N А27-23333/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 954, 34 рубПозиция суда: Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг, несложный характер заявленного иска и предъявленную к взысканию сумму, отсутствие значительного объема документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не предусматривающего проведение судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что являются разумной стоимостью оказанных правовых услуг в суде первой инстанции по заявленному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 N А53-34423/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 784 рублей, составляющих 65 720 рублей основного долга, 6 720 рублей штрафных санкций и 344 рубля процентовПозиция суда: Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчиком по договору, требование истца о взыскании с ответчика штрафа правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2016 N А51-22853/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить долю, составляющую 31/40 в праве собственности на канализационные очистные сооружения площадью 233, 2 кв.м. с кадастровым номером 29:16:191801:284 по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Рикасиха, переданную по договору продажи недвижимости, в связи с отказом от исполнения договораПозиция суда: Требование ИП об обязании ООО возвратить долю размером 31/40 в праве собственности на канализационные очистные сооружения подлежит удовлетворению судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.02.2016 N А05-13921/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 13 177, 68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 464, 19 руб и об обязании освободить земельный участок площадью 9 кв.м. имеющий местоположение: город Новочеркасск Ростовская область кадастровый номер 61:55:0011106:34, путем демонтажа двухосного прицепа "Купава" 813280 и об обязании освободить земли кадастрового квартала 61:55:0011106:34, площадью 1 кв.м. путем демонтажа холодильного шкафаПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает необходимым указать на необоснованность применения истцом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу отсутствия в материалах дела доказательств исключительной обязанности ответчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2016 N А53-24224/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N А12-15022/2015 - Оценив представленные сторонами доказательства с учетом пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, статей 721, 754 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из своего
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2016 N А32-37306/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 497 010 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 366 руб. 78 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-192534/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1665 892, 88 рублейПозиция суда: Ссылка ответчика на обязательность платежей в соответствии с договором., заключённому сторонами, судом отклоняется. Указанный договор регулирует правоотношения при выполнении ответчиком текущего отцепочного ремонта. В настоящем деле рассматриваются взаимоотношения сторон из договора перевозки. Действия ответчика по отцепке вагонов являются односторонними и не зависят от воли истца. Положения договора. к указанным правоотношениям не применимыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-325/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 147 285 руб. 59 коп., из которых 142 128 руб. 99 коп. - невозвращенный депозит по договору аренды, 5 156 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает исковые требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 N А56-92421/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 497 010 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 366 руб. 78 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты, в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-192534/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 40 489 руб., включающих 35 800 руб. стоимости оплаченного, но не поставленного товара, 4 689 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договоруПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки товара, законных оснований для удержания суммы предоплаты, перечисленного покупателем, находит требование истца о взыскании подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-251201/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 829 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 251 руб. 37 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-231590/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за бездоговорное пользование канализационными сетями в период в размере 2 053 144 рубля 74 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 109 рублей 85 копеекПозиция суда: С учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как необоснованный довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы по водоотведению и содержанию спорной канализационной трубы осуществлялись ООО, в то время как ответчик неправомерно пользовался данной трубой в собственных целяхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А57-21811/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 243 248 руб. 74 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А40-124931/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 702 417 руб. 98 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А40-123680/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 143 руб. 38 коп. неосновательного обогащения и 1 365 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеется, так как фактически денежные средства поступили в распоряжение ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А60-47660/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 631 959 руб. неосновательного обогащения, 65 724 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А08-3228/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1093 рубляПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А33-10788/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 803 руб. 72 коп., в том числе: 30 939 руб. суммы перебора провозной платыПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А14-4768/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании неправомерным начисления арендной платы по договору и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 165 281, 18 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А21-6457/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 26323500 руб. задолженности по договору и 177039 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 N А56-18583/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать ПАО во включении в реестр требований кредиторов ООО "ЖД Инжиниринг" требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 N А56-605/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг и о признании права собственности на инвестиционные паи и о расторжении договора купли-продажи ценных бумаг присвоив делу и о признании права собственности на инвестиционные паи присвоив делуПозиция суда: Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Грэм-Финанс" (ИНН: 5245021688; ОГРН: 1135252005129) на инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Агрокапитал" в количестве 17 504 штук. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский специализированный депозитарий" (ИНН: 5262257041, ОГРН: 1105262009160) внести в реестр владельцев инвестиционных паев запись о переходе права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Грэм-Финанс" на инвестиционные паи закрытого паевого инвестиционного фонда рентный "Агрокапитал" путем списания их с лицевого счета общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Радуга" (ОГРН 1107746941268, ИНН 7719764671) и зачисления их на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью "Грэм-Финанс".Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2016 N А43-16678/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 912 331, 10 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что истец не представил доказательств наличия у ответчика каких-либо денежных обязательств перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 N А55-30821/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1665 892, 88 рублейПозиция суда: Указанные выводы суда соответствуют сформированной судебной практике по аналогичным деламИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 N А40-325/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 230417 руб. 50 коп., в том числе 210291 руб. 10 коп. долг, 20126 руб. 40 коп. процентыПозиция суда: Исковые требования частного учреждения "Учреждение отдыха и оздоровления "Пушкиногорье" обоснованыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 24.02.2016 N А52-4039/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и возврате неотработанного аванса в сумме 250 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон прекращены в связи с отказом истца от договора, ответчик не доказал факт оказания услуг, предусмотренных спорным договором, и осуществления затрат в связи с исполнением этого договора на сумму полученного от истца аванса, а также учитывая, что документов, подтверждающих возврат суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела не имеется, суды пришли к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2016 N А12-6385/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб., полученных им без предусмотренных законом или сделкой оснований, в том числе: суммы в размере 1 000 000 руб., перечисленной истцом ИП Иванову В.Ю. платежными поручениями и, и 1 000 000 руб. - суммы, перечисленной ИП Иванову В.Ю. ООО "Энергостройуниверсал" платежными поручениямиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2016 N А64-1988/2015 - Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, пришли к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, который мотивировали и изложили
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2016 N А53-20472/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 290 000 руб. неосновательного обогащения и 92 720, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2016 N А56-76068/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 446 113, 12 руб. задолженности, 2 545 932, 94 руб. неустойки за период и 74 896, 6 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 N А56-77028/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 700 000 руб. и признании договора незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 N А40-233478/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 160505, 52 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 N А40-205477/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 367 047, 36 рубПозиция суда: Учитывая наличие обстоятельств, предусмотренных п.4.13 договора для применения к авансу положений о коммерческом кредите, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2016 N А40-229359/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. долга и 56 760 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Обжалуемое решение суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А71-12880/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, по платежному поручению истец перечислил ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А32-30953/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 712 071 рубля неосновательного обогащения в размере стоимости предварительной оплаты в рамках договора поставкиПозиция суда: Поскольку ООО не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А45-18461/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 884 522 рублей 80 копеек, неустойки в размере 3 251 184 рубля 46 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины и экспертизыПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А32-943/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 231 837 рублей 93 копеек основного долга по агентскому договору за период с ноября 2014 по январь 2015, неустойки в размере 20 499 рублей 98 копеек на основании пункта 4.2 договораПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А51-12231/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А51-20187/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 838 818 рублей 61 копейки, в том числе, 515 308 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, 1 260 882 рублей 86 копеек неустойки за период, 62 627 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, по день фактической уплаты суммы задолженности процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ООО в доход федерального бюджета взыскиваются государственной пошлины ; с ООО в доход федерального государственной пошлины по апелляционной жалобе (61, 91%)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А45-19108/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 450 000 рублей, из которых 600 000 рублей неосновательного обогащения и 2 835 000 рублей неустойки начисленной в соответствии с пунктом 9.2 договора за нарушение договорных обязательств по срокам начала, окончания работ по договору подрядаПозиция суда: Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 N А51-21147/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 600 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия у него права требовать возврата денежных средств, поскольку не представил надлежащих документов в обоснование факта перечисления указанной суммы ответчику, и соответственно не доказал размер неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2016 N А56-63167/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1638888 руб. 00 коп. инвестиционных взносов, уплаченных по соглашениюПозиция суда: Как следует из материалов дела, прокуратурой Нижегородской области в рамках проведенной проверки было установлено, что выданное истцу разрешение на строительство с нарушением санитарно-эпидемиологических норм и правил приведет к отсутствию гостевых парковочных мест около дома по ул. Ковровского, а следовательно, к нарушению прав и законных интересов граждан, в связи с чем было вынесено предписаниеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2016 N А43-33900/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании задолженности в сумме 17 410 700, 51 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 3 361 135, 73 руб., неустойки в сумме 5 585 937, 5 рубПозиция суда: По аналогичным доводам суд пришел к выводу и о наличии оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2016 N А53-16589/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 294 800 руб., неустойки в размере 169 231, 36 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что платежным поручением истцом уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2016 N А33-20163/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 621 518 рублей 08 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует с соблюдением норм процессуального законодательства исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства и дать им правовую оценку, и в зависимости от установленного разрешить спор; рассмотреть все доводы истца и ответчика; предложить истцу представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о получении работниками ответчика питания и проживания; решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2016 N А10-720/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 013 285 рублей 04 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: У истца не возникает обязанность произвести замену прибора учета в указанной точкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.02.2016 N А33-15592/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 106 500 руб. предоплаты и 42 600 руб. неустойки за ненадлежащее выполнение работПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2016 N А56-28475/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 389 239 руб. 04 коп. и 2 713 079 руб. 91 коп. неустойкиПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Таможенные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2016 N А56-24629/2014 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО ТЕХНОПРОГРЕСС-КОНСАЛТИНГ неосновательного обогащения в размере 70 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 N А40-239036/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 230 220 руб., в качестве неосновательного обогащенияПозиция суда: Довод истца о том, что направление искового заявления в суд следует расценивать как односторонний отказ от исполнения Договора подряда отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неправильном толковании условий договора и норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А45-14055/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащение в сумме 3 436 202 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 695 905 руб. 28 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А12-46531/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 745 210 рублей 32 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Сумма, на которую имеет право рассчитывать ответчик после расторжения договора, составит ( (размер финансирования) + (плата за финансирование) + (доказанный ответчиком размер санкций, установленных Договором)Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А70-1474/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 087 172 руб. 94 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 N А40-125401/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Штерн" неосновательного обогащения в размере 1 100 000, 0 руб., неустойки в размере 75 921, 79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 566, 66 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2016 N А40-179782/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 750 000 руб. аванса, 569 777 руб. 90 коп. неустойки, 82 184 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение подрядных работПозиция суда: Принимая во внимание непредставление Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, суд полагает, что отсутствуют предусмотренные ст.333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 N А56-52718/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 914 571 руб. аванса, 2 999 934 руб. убытков, 6 509 278 руб. 38 коп. неустойки за нарушение срока устранения недостатков, 10 512 001 руб. 83 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 330, 702, 715, 723 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 N А56-71507/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3042, 19 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг, несложный характер заявленного иска и предъявленную к взысканию сумму, отсутствие значительного объема документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не предусматривающего проведение судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что являются разумной стоимостью оказанных правовых услуг в суде первой инстанции по заявленному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 N А53-34421/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:41:0010912:6 площадью 9568 кв.м. расположенного по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, г. Цимлянск ул. Морская 11-а, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на указанный период задолженности отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 N А53-30813/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 260 894, 11 руб. неосновательного обогащения, 2 929, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 86 964, 70 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что платежным поручением истцом уплачено государственной пошлины, судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2016 N А33-28652/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3183, 98 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2016 N А53-34419/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжкомпроект" 572 943 руб. 90 коп., в том числе 514 360 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в виде оплаченного в рамках договора на выполнение проектных работ, но не подтвержденного выполненными работами аванса, 58 583 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств возврата взыскиваемых денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих выполнение подрядчиком договора на полную сумму перечисленного аванса, требование истца о взыскании заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2016 N А43-12051/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании денежных средств в размере 19 750 рубПозиция суда: Учитывая рекомендации пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", согласно которым положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, суд первой инстанции обоснованно, исходя из оценки представленных в дело документов, посчитал требование истца о взыскании подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2016 N А70-732/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения вследствие неисполнения договора на выполнение проектных работ в сумме 991 403 руб. 71 копПозиция суда: Суды пришли к выводу об обоснованности и доказанности исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2016 N А12-30046/2015 - Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец не получил надлежащий результат работ и ответчиком допущено существенное нарушение контракта
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2016 N А32-30818/2014 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 44240 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что денежные средства перечисленные по п/п г., получены ответчиком без предоставления встречного исполнения, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, поскольку оснований для ее удержания не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-195995/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 582 511 руб. 48 коп., неустойки в размере 76 491 руб. 40 копПозиция суда: В связи с чем, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению с учетом разумного срока на удовлетворение требований, изложенных в претензииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-164294/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 582 511 руб. 48 коп., неустойки в размере 76 491 руб. 40 копПозиция суда: Суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению с учетом разумного срока на удовлетворение требований, изложенных в претензииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-164294/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 112 руб. 59 коп., в том числеПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 N А55-31086/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 856 600 рубПозиция суда: В отсутствие доказательств обратного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции основаны на представленных по делу доказательствах, сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А76-20501/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 1 803 851, 70 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что перечисление с расчетного счета Шумаровой Н.А. денежных средств произведено не в счет имеющихся у Шумаровой Н.А. обязательств перед ответчикомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А50-21614/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 69.499.640 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А40-122565/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 540 900 руб. 87 коп.., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 196 191 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствам за период в размере 344 709 руб. 15 копПозиция суда: Принимая во внимание, что истец Министерству строительства Самарской области перечислил денежные средства в общей сумме за пользование земельным участком площадью 773, 00 кв.м. на основании договора аренды за 2010 - 2011 года, а предметом договора аренды является земельный участок большей площадью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований оказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А55-14087/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4.989.081, 30 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А40-122477/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 540 553 руб. 31 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А40-141764/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 575 093 руб. 28 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец на регулярной основе продолжал оказание спорных услуг, не терпящих отлагательства до момента заключения государственного контракта в установленном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А09-8004/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 878.674, 02 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А40-123713/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 108 980 руб., 48 668 руб. 62 коп. неустойки по договору, а также 30 000 судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А50-15727/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рубПозиция суда: Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание невыполнение ответчиком предусмотренных договором работ и не сдачу результатов данных работ истцу, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере перечисленного истцом аванса правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А68-7812/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 360 304, 52 руб., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Требование истца о возврате неотработанного аванса законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А56-67726/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора на складирование и погрузку в полувагоны и транспортировку до станции грузополучателя инертных строительных материалов, заключенный между ООО "Трест-2" и ООО "ПИТЕРСТРОЙИНВЕСТ" и о взыскании с ООО "ПИТЕРСТРОЙИНВЕСТ" 1 140 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 N А56-43659/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору субаренды ничтожной сделкой и взыскании 190 839 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 23 310 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вместе с тем, материалами дела подтверждается и ООО не оспаривается то обстоятельство, что общество фактически пользовалось переданным ему по указанному выше договору помещением, а также подтверждается решением по делу, арендная плата вносилась в соответствии с условиями договора аренды; доказательств того, что перечисленные истцом в спорный период платежи превышают размер арендной платы, предусмотренной в договоре, в дело не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 N А55-22125/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 112 руб. 59 коп., в том числеПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 N А55-31084/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 262 000 руб. неотработанного авансаПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 N А56-91974/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 1 260 268 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, сложившегося в результате переплаты арендной платы за период по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Учитывая, что фактическая переплата по арендной плате в спорном периоде материалами дела установлена, сумма переплаты, является неосновательным обогащением арендодателя, и подлежит взысканию в пользу истца
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 N А55-22382/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.02.2016 N А33-28536/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 44240 рубПозиция суда: Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, а сумма долга частично оплачена ответчиком после периода, за который начислены проценты, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов 25. взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 N А40-195995/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 414 988 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и 44 822 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по выполнению работ и наличию оснований для отказа истца от исполнения договора в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2016 N А56-63919/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 826 069руб. 61коп., в том числе неосновательное обогащение за период в размере 1 560 004руб. 49коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 266 065руб. 12копПозиция суда: В соответствии со ст. 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 176 425руб. 52коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 205руб. 24копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 N А55-26112/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115 112 руб. 59 коп., в том числеПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 N А55-31082/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
