Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 36 37 38 39 [40] 41 42 43 44 ... 162 »
- Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 2 191 457 руб. 02 копПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2016 N А14-21/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно удерживаемой суммы предварительной оплаты на выполнение работ в размере 42 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3936 руб. 63 копПозиция суда: Предприниматель в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N А57-10569/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д.32, стр.1, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании денежных средств в размере 602 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 936, 86руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал факт нахождения ответчика в спорных помещениях в заявленном периодеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 N А40-156608/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком предварительно уплаченных денежных средств в размере 201 324, 92 рублейПозиция суда: Суд, оценив действия сторон, пришёл к выводу, что выставление продавцом счёта, в которой указано наименование и количество товара, и его оплата покупателем в силу статей 432, 434, 438 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2016 N А40-250063/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 540 227, 00 рублей, в том числе: 509 649, 00 рублей суммы долга по договору, а также 30 578, 94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма - в счет процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2016 N А83-4782/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1661880 руб. неосновательного обогащения, 1214154, 20 руб. пени, 118824, 42 руб. процентовПозиция суда: Согласно расчету истца неустойка за просрочку исполнения обязательства по выполнению работ с 30.08.2014 по 29.12.2014 составила 1214154, 20 руб.Ввиду того, что факт нарушения сроков выполнения работ по договору подтвержден материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки проверен и признан правильным.Истец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 N А56-87694/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 564 709, 09 руб. неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2016 N А43-18971/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139710000, 00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает правомерным требование о взыскании суммы на основании статьи 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 N А56-75291/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 543 522 руб. 05 коп., в том числе 8 101 104 руб. 10 коп. задолженности в виде неотработанного аванса по договору подряда, 442 417 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, которые были предметом оценки арбитражного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А82-13818/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 167 130 руб. 34 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном акте, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А44-8332/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" 779 430 рублей 46 копеек неосновательно полученных денежных средств, составляющих 200 000 рублей платежным поручением за безучетное потребление электрической энергии, 579 430 рублей 46 копеек разницы в показаниях расчетного и контрольного приборов учета за период с сентября 2014 по март 2015Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А51-15847/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 229 872 руб. 68 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А46-8536/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на изготовление продукции и о взыскании 2 210 000 руб. стоимости оплаченного некачественного товара, 32 000 руб. расходов на экспертизу и 21 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании, перечисленных в счет оплаты некачественного товара, а также расходов на проведение экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2016 N А79-7377/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционного контрактаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов суд первой инстанции правомерно удовлетворил, произведя перерасчет подлежащих взысканию процентов по ставке 9, 89% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N А40-45847/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 858 000 рубПозиция суда: На настоящий момент ответчик не произвёл возврат истцу денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-221358/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 146 092 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 7 473 648 руб. 74 коп. договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 180 304 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактической оплаты суммы неосновательного обогащения в размере 6 146 092 руб. 71 коп., исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ РФ в соответствующий период по Центральному федеральному округуПозиция суда: Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-252895/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 858 000 рубПозиция суда: На настоящий момент ответчик не произвёл возврат истцу денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2016 N А40-221358/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, в рамках договора теплоснабжения, за период в сумме 2 657 503 руб. 09 копПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности исковых требований как по праву, так и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 N А56-47598/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 815 000 рублей задолженности, 2 441 260, 94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 89 281 рублей расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает недоказанным отсутствие встречного удовлетворения со стороны ответчика по договору о предоставлении услуг механизмами и, как следствие, возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А45-17849/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505 035 руб. долга, 168 345 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А43-19281/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 991 297 рублей 50 копеек компенсации за пользование находящимся в долевой собственности имуществом за период по декабрь 2012 года, 16 867 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А54-5356/2012 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 615 582 руб. 43 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А70-492/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 5 961 900 руб. 39 коп., в том числе: 4 523 444 руб. 91 коп. - стоимость оплаченных и невыполненных работ и 1 438 455 руб. 48 коп. пениПозиция суда: Расчет пени проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А55-18844/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 13 425 881 руб. 49 коп., в том числе 1 382 082 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период, 9 591 657 руб. 86 коп. пени за просрочку платежей за период, 1 058 149 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период, 74 085 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А14-10696/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии в части установления платы за открытие кредитной линии и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 165 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 967 руб. 81 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно признал пункт 6 договора в части, устанавливающей комиссионный платеж за открытие кредитной линии, недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А32-24431/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 12 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в настоящем случае не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А41-47296/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 492 180 руб. неосновательного обогащения, 48 873, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а по день уплаты - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФПозиция суда: Требование истца о возврате сумма обеспечения исполнения правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 N А56-48722/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 466 209 рублей 28 копеек, 118 057 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в результате исполнения недействительного договора аренды истец фактически пользовался объектом аренды, суд пришел к выводу о том, что истец не обладает правом требования возврата уплаченных арендных платежей по недействительному договоруИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2016 N А51-20023/2015 - Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2016 N А60-58555/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком предварительно уплаченных денежных средств в размере 22 350 рублейПозиция суда: Суд, оценив действия сторон, пришёл к выводу, что выставление продавцом счёта, в которой указано наименование и количество товара, и его оплата покупателем в силу статей 432, 434, 438 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 N А40-175430/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком предварительно уплаченных денежных средств в размере 22 350 рублейПозиция суда: Суд, оценив действия сторон, пришёл к выводу, что выставление продавцом счёта, в которой указано наименование и количество товара, и его оплата покупателем в силу статей 432, 434, 438 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 N А40-175430/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности 1913849, 20. рубПозиция суда: Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 N А40-234969/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 522, 71 руб. неосновательного обогащения и 129178, 82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности, поскольку течение срока прервалось подписанием 26.03.2013 г. акта сверкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А21-3502/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51.309, 71 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А40-52686/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченного по договору субподряда аванса в размере 1 000 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер, а стороны своим соглашением установили иное условие, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у субподрядчика отсутствует право требования с подрядчика возмещения убытков, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска в названной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А33-16470/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств, в размере 7 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 337 49, 33 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день платежаПозиция суда: Поскольку Инвестиционный контракт расторгнут сторонами 28.07.2010, а истец обратился с иском 21.07.2015, то есть по истечении срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно установил пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований(ст.ст.196, 200, 207 ГК РФ)Истец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А40-132145/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 4.000.000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115.500 руб. 00 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А40-185571/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.939.597, 86 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А40-122586/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 350 345 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, в котором истец просил также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба Товарищества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А13-7295/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 554 558, 96 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А40-123548/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в сумме 1 560 000 рубПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А76-19490/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.760.849, 38 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А40-124922/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании дебиторской задолженности по муниципальному контракту в сумме 335646 руб. 52 копПозиция суда: Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истец не утратил интерес в продолжении работ по муниципальному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А57-27851/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 622 382 руб. 28 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 N А76-26808/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 98 361 руб. 00 коп., из которых 90 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение в размере невозвращенного аванса по договору, 8 361 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2016 N А56-94767/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 460 039, 58 руб. неосновательного обогащения и 183 935, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что общество предоставило по запросу Банка все документы для проверки совершенных операций по счетуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N А70-5359/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в сумме 133 082 руб. 44 коп., а также судебных расходовПозиция суда: Судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2016 N А55-7589/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 915 300 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со ст. 71 АПК РФ надлежит обеспечить соблюдение прав истца, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решение по существу заявленных требований, распределить судебные расходыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2016 N А23-7037/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 999 214, 60 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N А46-5357/2015 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 235 917 руб. 57 копПозиция суда: Исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 N А55-21678/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда на производство кадастровых работ расторгнутым, взыскании 70000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору подряда на производство кадастровых работПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для возврата уплаченного аванса по спорному договоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А12-40462/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 100 320 рублей 06 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Из материалов дела следует, что между ОАО и ООО заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с которым сетевая организация обязуется осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям по техническим условиям, а заявитель - оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А56-49477/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса в размере 1 946 242 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 200 260 руб. 27 копПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А56-47468/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 120 000 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А68-6504/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 178 542 руб. 39 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств их расходования на цели капитального ремонта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А44-6565/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 400 644 руб. 16 коп. неосновательного обогащения в виде платы за использование рекламных мест за период с июня 2011 года по январь 2015 годаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А35-10998/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров, взыскании 27 000 000 рублей и 4 964 880 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, по результатам рассмотрения иска по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 N А41-82578/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного авансового платежа по договору подряда 01/11-П в размере 1 726 514 рублей 02 копеекПозиция суда: Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что подрядчик в полном объеме обязательства по выполнению работ не исполнил, с учетом соблюдения истцом предусмотренного законом порядка расторжения договора в одностороннем порядке, суд считает, что на момент рассмотрения данного спора, спорный договор, в рамках которого были перечислены денежные средства, считается расторгнутымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2016 N А51-24457/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 191 904 руб. 30 коп., из которых 186 750 руб. - неосновательное обогащение в размере невозвращенного депозитного взноса по договору, 5 154 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 N А56-97567/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 592 250, 00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса, суд признает обоснованным и правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2016 N А43-26238/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 000 руб., излишне перечисленных ответчику, и 5 634 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании излишне уплаченного и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2016 N А56-74053/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда -14 и взыскании 14 350 000 руб. неосвоенного авансаПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А51-18708/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса в размере 99385 471 руб. 08 коп., стоимости услуг генподряда в размере 18435 руб. 87 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствие его вины в нарушении обязанности по выполнению подрядных работ в срокИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 N А57-23003/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 24 855, 60 рубПозиция суда: На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2016 N А53-27349/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 2 258 894 руб. 94 коп. неосновательного обогащения по договору лизингаПозиция суда: Предоставление Ответчика по Договору составляет + + + + =, т.е. превышает предоставление Истца по Договору лизинга ()Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 N А56-55554/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 200 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 29 233 руб., судебных расходов на пересылку почтовых отправлений в размере 60 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания стоимости составления и подачи искового заявления в арбитражный суд, а также возмещения издержек на оплату страховых взносов в Пенсионный фонд и ФФОМСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2016 N А33-25311/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 732 500 руб. неосновательного обогащения и 14 247 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Изучив и оценив встречное исковое заявление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных в нем требований в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2016 N А56-77199/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 49 900 рублейПозиция суда: Арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2016 N А33-4784/2015 - Апелляционный суд произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки (с 31.08.2012 по 13.11.2013) и взыскал с ответчика 1 883 046 рублей 50 копеек, отказав в удовлетворении требования в части взыскания 770 337 рублей 20 копеек неустойки
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.02.2016 N А32-1271/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании денежных средств в размере 60.000 руб. аванса, 10.751.000 руб. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 N А40-226191/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 950 405, 1 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, 26 июня 2015 г. истцом ошибочно были перечислены денежные средства на расчетный счет ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 N А40-212604/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 509, 42 рубПозиция суда: С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 N А40-570/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 162, 00 руб. долга и 69 089, 70 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договоруПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса, суд признает обоснованным и правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.02.2016 N А43-28330/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение за декабрь 2014 в размере 7 411 512, 48 руб., процентов в размере 642 639, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, исходя из размера основного долга и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, соответствующим периодам просрочки оплатыПозиция суда: С учётом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика по встречному исковому заявлению процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 N А33-4258/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 426 724 руб. 39 коп., из которых 426 640 руб. 48 коп. - невозвращенный обеспечительный платеж по договору аренды, 83 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами заПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2016 N А56-95908/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. 00 коп., с учетом уточнения надлежащего ответчика в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А14-9555/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 133 369 руб. 85 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А40-158015/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентовПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на пункт 7 соглашения об отсутствии у сторон каких - либо претензий друг к другу, судом отклоняетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А43-19990/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об изменении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 169 294 руб. 78 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 N А40-103747/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 221 603 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.02.2016 N А05-14249/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора подряда недействительным, взыскании суммы предварительной оплаты, перечисленной по договору подряда в размере 450 000 руб., неустойки за период в размере 11 402 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 565 руб. 63 коп. по день вынесения решенияПозиция суда: Суд исходя из размера перечисленных денежных средств, стоимости фактически выполненных работ, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплатыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2016 N А57-4896/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 262, 7 евроПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, исчисленными от суммы 6 262 евро 7 евроцентов, начиная 19 августа 2015 г. по день фактической уплаты, с оплатой в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-209053/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 637735, 04 руб. задолженностиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что данный договор является действующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2016 N А56-78218/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 221 690 руб. задолженности по договору, 6 706 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А14-4381/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору WEB в сумме 100 000 руб. и неустойки в сумме 26 000 рубПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А11-2474/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 194 104 руб. 45 коп. за период за использование земельного участка площадью 12886 кв.м., расположенного в г.Ахтубинск Астраханской области ул.Черно-Иваново, 2, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 012 руб. 03 коп. за тот же периодПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А06-8372/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 343 750 руб., в том числе 6 000 000 руб. неосновательного обогащения, 68 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 275 000 руб. неустойкиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А55-18213/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 764 379 рублей 10 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А23-3977/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 952 396, 25 рубля, списанных в качестве платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчикуПозиция суда: Оспоренное в апелляционном порядке судебное решение подлежит изменению, с частичным удовлетворением искового требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А73-12253/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности освободить земельные участки, передав их по акту приема-передачиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А68-9076/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 096 руб. задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А50-26295/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 341 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А50-10715/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 446 773 рублей 22 копеек, в том числе 339 120 рублей основного долга и 107 653 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А51-2669/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 458 595 руб. 20 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что согласно условиям договора заказчик обязан осуществлять оплату по договору путем перечисления денежных средств на счет исполнителя по мере поступления денежных средств за осуществление технологического присоединения потребителей в доле, устанавливаемой постановлениями Региональной энергетической комиссией г.МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 N А40-65689/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 783 182, 14 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом ошибочно были перечислены денежные средства без заключения договора или наличия иных встречных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-209322/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 262, 7 евроПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, исчисленными от суммы 6 262 евро 7 евроцентов, начиная 19 августа 2015 г. по день фактической уплаты, с оплатой в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2016 N А40-209053/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2016 N А09-7577/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Розалситистрой" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 977, 45 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-249566/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5000000, 00 руб. неосновательного обогащения, 980229, 16 руб. процентовПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата по договорам в полном объеме на общую сумму, что подтверждается платежными поручениямиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2016 N А56-87804/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Розалситистрой" неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 977, 45 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 N А40-249566/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
