Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 398.677 руб. 67 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А40-244492/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 809 рублей 30 копеек неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договоруПозиция суда: Копеек по договору подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А65-20142/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса, оплаченного ответчику по договору строительного подряда, в размере 818 756 руб. 39 коп., и по договору строительного подряда, в размере 1 471 286 руб. 27 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что довод заявителя о невыполнении ООО пусконаладочных работ по договору не подтвержден надлежащими доказательствами и опровергается указанными выше представленными ответчиком документами: договором с ООО, актом приемки выполненных работ, письмом общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 N А43-4798/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 323 486 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи неправомерно начисленной оплатой за услуги по передаче энергоресурсов по договору энергоснабженияПозиция суда: Суд признает обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с оплатой истцом выставленных ответчиком счетовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 N А56-89223/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 8 311 750 рублей предварительной оплаты по договору поставки N -ПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2017 N А51-29495/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Другой Мир" 459 550 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием доказательств их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2017 N А56-85621/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области сумму неосновательного обогащения за использование нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Шмидта, 12, за период, - 89 604 рубля 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период - 2 417 рублей 26 копеекПозиция суда: В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в этой части не подлежат распределениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2017 N А45-25485/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 745 125 рублей 68 копеекПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2017 N А53-33052/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 64 383 078 руб. 50 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2017 N А40-240706/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 880 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А64-6889/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 372 500, 00 руб. неотработанного авансаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А21-224/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 308 845 рублей 68 копеек, в том числе 73 558 рублей 14 копеек - стоимости теплопотребления за январь-декабрь 2015 года, 91 740 рублей 66 копеек - стоимости технического обслуживания помещений за январь-декабрь 2015 года, 63 617 рублей 34 копеек - стоимости обслуживания нежилых помещений январь-декабрь 2015 года, 1 620 рублей 12 копеек - стоимости водопотребления-водоотведения за январь-декабрь 2015 года, 78 309 рублей 42 копеек - возмещение затрат истца на электроэнергию за январь-декабрь 2015 годаПозиция суда: Принимая во внимание недоказанность истцом факта оплаты за ответчика стоимости потребленной им в рамках договора безвозмездного пользования с управлением электрической энергии в занимаемых помещениях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии условий для признания истца потерпевшим и удовлетворения требования о взыскании в его пользу неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А09-10788/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 15 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 60 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017 N А07-22250/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5065320, 79 руб. долга, в том числе: 3672496, 06 руб. неосновательного обогащения, 15638, 71 руб. процентов за период, пени за просрочку выполнения работ за период в размере 1377186, 02 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2017 N А56-53550/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 865 000 руб. неосновательного обогащения в виде авансового платежа, перечисленного в целях исполнения договора субподряда, 18 560 руб. расходов, связанных с проживанием работников ответчикаПозиция суда: Исходя из вышеприведенных фактов, учитывая, что договор является расторгнутым по правилам статьи 715 ГК РФ, суд пришел к выводу о возникновении у субподрядчика обязанности возвратить истцу сумму неосвоенного аванса, основания удержания которой отпалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2017 N А27-23733/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МИП-Тест" 195.000руб. - неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на проведение комплекса работ, в соответствии со ст.ст. 309, 405, 1102 ГК РФПозиция суда: Судом установлено, что спорный договор прекращен на основании статей 309, 310, 702, 711, 715, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду одностороннего отказа истца по причине нарушение ответчиком срока выполнения работ, следовательно, у ответчика возникла обязанность возвратить неосновательно сбереженное в соответствии с положениями главы 60 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 N А40-205111/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 N А40-23080/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 471 042 рубПозиция суда: Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2017 N А33-25553/2016 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2017 N А53-6600/2016
- Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 000 000 руб. излишне уплаченной арендной платы в рамках договора аренды земельного участка
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 N А55-15064/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РК Интарсия" 30 825 733, 72 руб. задолженности по договору и 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда, установлен судом, подтверждается материалами дела и Компанией не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 N А56-90007/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аварийка-С" неосновательного обогащения в размере 2 227 560 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 452 руб. 35 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 N А40-246541/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "ФДМ Инжиниринг" 1 947 805 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Соблюдение истцом, предусмотренной процедуры одностороннего расторжения договора, подтверждается материалами дела, в том числе письмом и доказательствами направления их в адрес ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2017 N А56-2040/2017 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование общества с ограниченной ответственностью к должнику - обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска "Жилищно-коммунальный ресурс" - обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 N А33-13856/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований, 18 730 080 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием имущества истца без соответствующей оплатыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2017 N А56-874/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 14 479 805 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2017 N А75-6691/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рубПозиция суда: Взыскание судом неустойки в заявленном истцом размере соответствует установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанным правовым нормамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2017 N А73-6791/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Алмаз" неосновательного обогащения в сумме 114 810 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить все доводы сторон, на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи установить все имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2017 N А19-5838/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 870 000 руб., неустойки в размере 87 000 рубПозиция суда: Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А56-64814/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору поставки в сумме 1 556 400 руб., сумму причиненного ущерба в размере 133 100 руб., а также 2 976 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А41-76430/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 914 946 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, 1 418 622 рублей 69 копеек пениПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А51-21510/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 915 090, 03 руб., в том числе: 1 865 000 руб. неосновательного обогащения, 50 090, 03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит выводу о соблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 N А19-14821/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 043 779, 09 руб. за период -, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 444 464, 55 за период -, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 N А56-74718/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК "Технология" 797 322 рублей 45 копеек, в том числе 671 936 рублей 31 копейка неосновательного обогащения и 125 386 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 671 936 рублей 31 копейка по дату вынесения судом решенияПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик перечислил Индивидуальному предпринимателю в процессе рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине и расходы на оплату услуг представителя относятся на стороны пропорциональноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.04.2017 N А43-1666/2017 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного в размере 97 699, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 083, 82 рубПозиция суда: Требование процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2017 N А33-23800/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 039 412, 41 руб. за период -, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 115 109, 12 за период -, процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыПозиция суда: Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения также подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 N А56-74720/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 37 000 608 рублей 02 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2017 N А09-9757/2015 - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N А57-24731/2012
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 669 600, 0 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей, заявленных истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2017 N А40-115320/2015 - Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора процентного денежного займаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А32-45147/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 525 рубПозиция суда: Учитывая названные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение, отказав в удовлетворении остальной части искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А40-163240/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 41 270 рублей 33 копеек неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной в период с октября 2012 года по февраль 2013 года тепловой энергии и 27 830 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Апелляционная жалоба Компании подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в части размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А82-2723/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 224973 руб. 05 коп., неустойки в размере 8764409 руб. 92 копПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А32-6235/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 477 333 рубПозиция суда: Учитывая названные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, подтверждающие факт исполнения указанных договоров, со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А40-220463/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и взысканииПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А56-17842/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" "Белгородэнерго" неосновательного обогащения в сумме 4 554 055 руб. 28 копПозиция суда: Убытки ПАО, полностью покрыты взысканной с ООО неустойкой В связи с этим требование ПАО о взыскании с ООО убытков не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А08-136/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате суммы неосновательного обогащения и взыскании неустойки по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А41-64534/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишним внесением арендной платы по договору аренды земельного участка за период в размере 942 906 рублей 27 копеекПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 N А68-1035/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 944 476, 42 рублейПозиция суда: Отклоняя доводы истца о том, что договор поставки, товарные накладные и товарно-транспортные накладные на который ссылается ответчик являются мнимыми сделками, суд считает необходимым указать следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2017 N А53-32225/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Технология СПБ" суммы задолженности в размере 4 048 088 руб. 14 копПозиция суда: В связи с тем, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, он в одностороннем порядке произвел зачет - возврат суммы гарантийных удержаний в размере 5% от стоимости выполненных, и сумма подлежащих оплате ответчику истцом денежных средств была увеличена до 16 557 341руб. 18 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 N А56-36041/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании аванс в размере 900.000 руб., а также 21.000 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Соблюдение Истцом, предусмотренной процедуры одностороннего расторжения договоров, подтверждается материалами дела, в том числе письмом и доказательствами направления его в адрес ОтветчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 N А56-4150/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Солеваровой Марии Владимировны 1 165 000 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2017 N А51-10201/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лидер-С", место нахождения: 443079, г. Самара, ул. Авроры, д. 114, литера А, 2 958 272 руб. неосвоенного аванса по договору подряда и 418 139, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2017 N А56-62164/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Действия в чужом интересе без поручения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 278 523 руб. 17 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд установил, что данные доводы истца являются необоснованными, а факт неосновательного обогащения ответчика истцом не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 N А40-221300/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества за период в размере 5 856 руб. 12 копПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, что по мнению ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом отклоняется, поскольку, отсутствие договора не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, поскольку положения ст. ст. 39, 158 ЖК РФ носят императивный характер
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А14-9768/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных сумм по 23 муниципальным контрактам на приобретение в муниципальную собственность города Когалыма квартир путем участия в долевом строительстве в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда городаПозиция суда: Удовлетворив требование МО город Когалым о взыскании с ООО излишне уплаченных по муниципальному контракту денежных средств в качестве неосновательного обогащения ответчика, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А75-13427/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 28 674 руб. 80 коп. задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества за период, 608 руб. 81 коп. пениПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и ответчиком договорных отношений, что по мнению ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований судом отклоняется, поскольку, отсутствие договора не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества собственников, поскольку положения ст. ст. 39, 158 ЖК РФ носят императивный характерИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А14-10219/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных сумм по 23 муниципальным контрактам на приобретение в муниципальную собственность города Когалыма квартир путем участия в долевом строительстве в рамках реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда городаПозиция суда: Удовлетворив требование МО город Когалым о взыскании с ООО излишне уплаченных по муниципальному контракту денежных средств в качестве неосновательного обогащения ответчика, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А75-13430/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 157 126 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А48-7215/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 523 590 руб. основного долга, расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оценивая заявленный ко взысканию размер судебных расходов с учетом необходимости соблюдения требований обоснованности, объективной необходимости и оправданности, а также разумности, суд области правомерно полагал обоснованными и разумными судебные расходы, включая участие в судебных заседаниях и подготовку искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А36-7116/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 34427 рублей 98 копеек, из которых: непосредственно сумма неосновательного обогащения-21996, 72 рублей, проценты, взыскиваемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации - 431, 26 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2000 рублейПозиция суда: Исследовав и оценив, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания заявленной суммы неосновательного обогащения, в виду недоказанности истцом совокупности условий для привлечения ответчика к деликтной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017 N А06-7113/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неосновательного обогащения по договорам в размере 9 137 644, 07 рублей и в размере 594 267, 74 рублей, а всего 9 731 911, 83 рублей, составляющих стоимость оборудования переданного ответчику и не возвращенного после расторжения договоровПозиция суда: Суд пришёл к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требований по договоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 N А40-180742/2016 - Тематика спора: Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик так же не представилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 N А53-33569/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 175 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 916 руб. 85 копПозиция суда: К правоотношениям сторон подлежит применению нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем истец изменил основание иска, полагая что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за пользование тракторным прицепом 2015 На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просил взыскать по день фактического исполнения обязательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2017 N А43-1546/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 294 500 руб., а также неустойки за просрочку выполнения работ в размере 19 437 руб., неустойки за просрочку возврата суммы аванса в размере 4 417 руб. 50 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания денежных средств, перечисленных в качестве аванса, является вернымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2017 N А41-19169/2016 - Дело N 303-эс17-2081
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 N А51-23824/2015 N 303-эс17-2081 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 4831, 10 рублейПозиция суда: Поскольку ПАО "Керчьгаз" не возвратило ГУП РК "Крымгазсети" денежные средства, неосновательно полученные от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, вследствие ошибочного их перечисления на счет ответчика за передачу природного газа в январе 2015 года, иск ГУП РК "Крымгазсети" подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А83-2555/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании заложенности в размере 343 635 руб. 82 коп., в том числе неизрасходованные денежные средства в размере 295 305 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 330 руб. 48 копПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А07-8172/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 577 650 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в сумме 130 430 руб. 51 копПозиция суда: Учитывая, что истцом не представлены доказательства уплаты ответчику денежных средств, суд первой инстанции правомерно признал требования ответчика о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными и удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017 N А60-51437/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неосновательного обогащения в размере 775000 руб., а также 78204, 01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2017 N А53-35754/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 739 531 руб. 66 коп. задолженности по договору МСтт14/20, 136 976 руб. 58 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 N А56-82263/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 7 320 000 руб. и процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 634 552, 30 руб. по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, с учетом сложности дела, количества представленных доказательств, подготовленных процессуальных документов, участия представителя в судебных заседаниях, сложившейся ценовой политикой в регионеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 N А40-146794/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком и о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 127 800 рублей, уплаченных истцом по Договору на основании платежного порученияПозиция суда: Ввиду того, что поставщик существенно просрочил исполнение обязательства и не приступил к его исполнению, намерения истца о прекращении договорных отношений ясно выражены, суд считает возможным расторгнуть ДоговорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2017 N А40-227423/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 405 397 рублей 15 копеек, из них: 385 000 рублей - суммы обеспечительного вноса, 20 397 рублей 15 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также расходов на оплату государственной пошлиныПозиция суда: Обеспечительный платеж применительно к статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возвращен, поскольку оснований для его удержания ответчиком после прекращения арендных отношений и возврата обществу арендованного имущества не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А32-22168/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 126 496, 10 руб. неосновательного обогащения, а также 5 161, 11 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами выявленного по результатам проверки Счетной палаты Тюменского районаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А70-10119/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 164 144 руб. 47 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом пропуска срока исковой давности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А58-5973/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения, 100 000 руб. штрафа, всего 600 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, а также приняв во внимание положение пункта 4.1.4 договора, в соответствии с которым Истец обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ, соблюдением им сроков, а также отсутствии каких либо претензий со стороны Истца в адрес Ответчика датированных до сдачи результата работ, отказал в удовлетворении заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А56-83366/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3140000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173659, 44 рубПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению, исходя из суммы удовлетворенных По расчету апелляционного проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ( * 11% / 366 * 32днИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А53-10359/2016 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора, взыскании 387 500 руб. предоплаты, 26 156 руб. 25 коп. неустойки за период, 22 553 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, равно как и для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А56-68360/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 962 712 руб. 28 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А76-27789/2016 - Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 6 192 957 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 N А60-12782/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование публичного акционерного общества "МРСК Юга" обоснованным и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2017 N А53-14883/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" 506013 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из доказанности истцом факта перечисления денежных средств ответчику, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по оказанию услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2017 N А56-80156/2016 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 461 171 рублей 14 копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судомПозиция суда: Ссылка ответчика на пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судом отклоняется, поскольку в данном пункте приведены разъяснения об обязанности возместить доходы, которые были получены или могли быть получены от использования неосновательно приобретенного имущества, тогда как в рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании стоимости комплекса ресурсов, приобретенного ответчиком в отсутствие договораОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2017 N А45-24280/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 474 483 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 237 686 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежит, в иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.03.2017 N А33-23307/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения с учетом убытков, вызванных изменением стоимости имущества в размере 607 769 326 рублейПозиция суда: Поскольку за защитой своих прав истец обратился 28.12.2015, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что на момент обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен срок исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2017 N А33-29803/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 47 120 руб. 95 коп. неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.03.2017 N А46-7369/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 10 491 709 руб. 79 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется, акцессорное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными требованиями, начисленных на сумму неосновательного обогащения, также удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 N А40-254767/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда за в сумме 23 980 862 руб. 06 коп., неустойки в сумме 4 924 969 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 982 096 руб. 11 копПозиция суда: В доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина: с ООО ; с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А46-2176/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 31 583 руб. 86 коп. задолженности по услугам содержания и ремонта общего имущества за период и 97 руб. 53 коп. пениПозиция суда: Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, истец не направлял своевременно счета ответчику, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, размер суммы, подлежащей уплате, и т.п., то есть не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А14-14795/2016 - Предмет иска, заявления: о расторжении Договора поставки лифтового оборудования и о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 148 696 евроПозиция суда: Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решенииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А40-153608/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 83 202 056 руб. 95 коп., в том числе 74 828 805 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, 8 373 251 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного Свердловской области является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 N А60-28998/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Петродворцовая электросеть" 181 276, 96 руб. задолженности по дополнительному соглашению к договоруПозиция суда: Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной задолженности, суд не находит оснований для признания несоразмерной подлежащей взысканию суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 N А56-4620/2017 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Проанализировав и оценив с учетом требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу что истец не доказал факт неосновательного обогащения за его счет ответчиком и документально не подтвердил, что услуги, предусмотренные договором, выполнены истцом ненадлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2017 N А43-36808/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 005 524 руб. 86 копПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2017 N А33-29988/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Ссылка ООО на письмо г., как на доказательство соблюдения претензионного порядка разрешения спора, судом не принимается, поскольку данное письмо по своему смыслу и изложению претензией не является и содержит предложение ООО о расторжении договора субподряда г. с приложением большого перечня документовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 N А40-174007/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 781 рубля 24 копеек неосвоенного аванса по договору на оказание рекламных услугПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд установил, что представитель заявителя оказал помощь в подготовке дела, составлению искового заявления, представлял интересы в двух судебных заседаниях в суде первой инстанцииИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2017 N А51-28735/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 816 300 руб. неосновательного обогащения, 14 615 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 938 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая, что в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал во взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 N А40-251090/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 961 517 руб. 69 коп. и процентов в размере 241 247 руб. 26 коп. за пользование чужими денежными средствамиИстец: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2017 N А40-103174/2016 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2017 N А60-2381/2017
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
