Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
На него ссылаются
- В списке элементов: 588 Страницы: « 1 2 3 [4] 5 6 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 314 335 руб. вследствие пользования нежилым помещением без правовых оснований, рассчитанное как необоснованно сбереженная сумма арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 75 440,40 руб., размер которых рассчитан исходя из 32 процентов годовыхПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2010 N А57-15564/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора аренды муниципального имущества - тепловых комплексов для производства и передачи тепловой энергии и взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 233 694 рубля 33 копейкиПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется довод жалобы о невозможности с точностью индивидуализировать объекты аренды ввиду отсутствия в договоре их технических паспортов, технических характеристик, графических изображенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N А53-23343/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению как принятое с нарушением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 N А47-9112/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 115003,77 руб., в том числе, 113203,50 руб. неосновательного обогащения и 1800,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ООО и отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 N А68-9652/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение подрядных работ по объекту "Школа на 150 мест в с. Великовисочное" и о взыскании 34 080 873 руб. 68 коп. задолженности, 640 436 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 356 429 руб. 80 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Апелляционная жалоба по названным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N А05-13609/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 N А57-1309/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 683 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 N А12-21380/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 725 577 рублей, составляющих задолженность по договорам оказания услуг, поставки в сумме 2 314 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411 077 рублейПозиция суда: Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 N А04-7284/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 515 861,74 руб., в т.ч. 1 510 000 руб. неосновательного обогащения и 5 861,74 руб. процентовПозиция суда: Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А32-43044/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения - перечисленной арендной платы в размере 233 341 руб. и в размере 100 000 руб. по ничтожному договору аренды, 79 548 руб. процентов за просрочку платежей в период, 14 100 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в обжалованной части вынесено законное решение, оснований к отмене или изменению которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А12-18085/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительство жилого дома с помещением под магазин и взыскании 742 005 руб. убытков по договору задолженности по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N А52-1594/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 117 996 рублей убытковПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, решение Арбитражного суда Красноярского края подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А33-15283/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с товарищества собственников жилья "Флотилии-17" неосновательного обогащения в суме 162 652 рублей 79 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 12 779 рублей 47 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N А12-18839/09 - Тематика спора: Исковая давностьИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2010 N А56-93950/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 433 344 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель истца исковые требования уменьшила до 4053344 руб., заявив об арифметической ошибке в расчете и исправив ее на л.д. 7 т. 1, что принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержал требования, заявленные в иске, и просил суд удовлетворить ихПозиция суда: Суд находит требование истца о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями с учётом зачтённых платежей ответчика обоснованным и на основании ст. 1105 ГК РФ подлежащим удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 16.02.2010 N А52-5987/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 290 751,60 руб., перечисленного по муниципальному контракту, а так же неустойки в размере 22 581,70 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А12-16077/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 423 936,08 руб., перечисленного по муниципальному контракту, а так же неустойки в размере 33 184,78 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А12-16063/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 582 423,30 руб., перечисленного по муниципальному контракту, а так же неустойки в размере 45 234,89 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 N А12-16073/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2010 N А56-49204/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости произведенных восстановительных работ в сумме 4 700 949 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 N А06-110/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной цены подрядных работ в сумме 7 399 789 руб.32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 503 119 руб.20 копПозиция суда: При отсутствии сомнений в обоснованности заключения эксперта суд не нашел оснований для проведения повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.02.2010 N А27-11492/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312341 руб. 75 коп., в том числе 289831 руб. 50 коп. долга, образовавшегося в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением и расторжением муниципального контракта, 22510 руб. 25 коп. неустойки на основании пункта 7.1 муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А12-16062/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 633607 руб. 55 коп., в том числе 587943 руб. 90 коп. долга, образовавшегося в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением и расторжением муниципального контракта, 45663 руб. 65 коп. неустойки на основании пункта 7.1 муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А12-16061/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 479915 руб. 50 коп., в том числе 445328 руб. 40 коп. долга, образовавшегося в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением и расторжением муниципального контракта, 34587 руб. 10 коп. неустойки на основании пункта 7.1 муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 N А12-16059/09 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 204 445,08 руб., из которых 175 331,58 руб. - неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы в периодПозиция суда: В соответствии со статьёй 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ, Приказом Росимущества «О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества в 2009 году» суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТУ Росимущества в Волгоградской области за счёт казны Российской Федерации в пользу ОАО «СУАЛ» неосновательное обращение и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А12-20767/09 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в период в сумме 2575053,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период в сумме 380235,40 рубПозиция суда: В соответствии со статьёй 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ, Приказом Росимущества «О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества в 2009 году» суд первой инстанции обоснованно взыскал с ТУ Росимущества в Волгоградской области за счёт казны Российской Федерации в пользу ОАО «СУАЛ» сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 N А12-20766/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Примирительные процедуры, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 N А56-78535/2009 - Тематика спора: Споры по договору арендыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2010 N А56-39994/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде выплаченного, но не освоенного аванса в размере 1 076 330 рублей и признании пунктов 2,3 соглашения и о расторжении муниципального контракта незаключеннымиПозиция суда: При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об удовлетворении требований о взыскании неосвоенного авансаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 N А72-15337/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2010 N А56-88797/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 592 544 руб. 40 коп., оплаченного по муниципальному контракту и неустойки в сумме 46 020,96 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Строй-К", г.ВолгоградПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А12-16076/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 430 606,80 руб. оплаченного по муниципальному контракту и неустойки в сумме 33 443,81 руб. с общества с ограниченной ответственностью "Строй-К", г.ВолгоградПозиция суда: На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 N А12-16074/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2010 N А56-76846/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Русский Европеец" 270 277 руб. 46 коп., в том числе - 211 161 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 4 115 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 000 руб. убытков, вызванных неисполнением обязательств и о взыскании с ответчика 215 277 руб. 46 коп. В заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражая против удовлетворения жалобы противной стороныПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и несоответствием изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А56-37158/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2010 N А56-84005/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Загребиной Натальи Викторовны 509915 руб. 90 коп., в том числе 479000 руб. - сумма неосновательного обогащения и 30915 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N А49-4988/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 215 398 руб. 65 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда Брянской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 N А09-6566/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 926890 руб. 50 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 207623 руб. 47 копПозиция суда: Поскольку обязательства ООО по оплате 312568,4руб. не выполнены, суд правомерно взыскал с ответчика указанную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2009 N А53-7947/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 658 руб. 94 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей, 21 055 руб. 19 коп. неустойки по договору лизингаПозиция суда: Решение суда следует изменитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 N А56-30962/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 967 550 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 N А16-753/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании суммы аванса в размере 182 900 рублейПозиция суда: Исковые требования о взыскании полученной ответчиком суммы аванса подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2009 N А51-11128/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 N А56-55668/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 N А56-55664/2009 - Тематика спора: Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2009 N А56-55581/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Так, установив из представленных суду доказательств ) факт получения ответчиком от истца через третье лицо денежных средств, что фактически ответчиком не оспаривается, при отсутствии договорных отношений между сторонами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца в результате перечисления истцом ответчику денежных средств через третье лицоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N А76-14299/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3214982 рублей, составляющих неосновательное обогащение, и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 N А12-4003/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2009 N А56-47949/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Востокпроекттехстрой" 582 474 рублей 20 копеек, в том числе 554 400 рублей авансового платежа по договору и 28 074 рубля 20 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Поскольку неправомерное удержание денежных средств подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2009 N А51-16172/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 N А76-10995/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2009 N А56-70559/2009 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании убытков в размере 14 746 356,77 рублей, в случае же недостаточности средств и о взыскании указанных сумм в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования город Красноярск за счет казны муниципального образования город КрасноярскПозиция суда: Судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционных жалобИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 N А33-7041/2009 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агротехсервис", суммы неосновательного обогащения в размере 464 730 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 362 489,40 рубИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 N А12-14031/09 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2009 N А56-67736/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2009 N А07-7498/2009 - Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в размере 33 791 рублей 58 копеекПозиция суда: Довод ответчика о незаключенности договора аренды в связи с несогласованием его предмета является необоснованнымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 N А33-5869/2009 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об освобождении жилого помещения общей площадью 32 кв. м, расположенного по адресу: г.Рязань, ул. им. профессора Никулина, д.6, корп.1, кв. 2-АПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2009 N А54-5311/2008 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2009 N А56-30424/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением предварительной оплаты по договору купли-продажи, расторгнутому по уведомлению истцаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 N А05-10853/2009 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" 963365,70 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося в период в результате сбереженных ответчиком денежных средств подлежащих оплате в качестве арендной платы истцу за пользование ответчиком по договору субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Пархоменко, 47бПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан и факт использования ответчиком в период с 01.03.2008 г. по 22.01.2009 г. спорных помещений площадью, большей, чем указано в договоре и было передано по акту приема-передачиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 N А12-13233/09 - Предмет иска, заявления: о признании недействительной государственной регистрации права собственностиПозиция суда: Применение судом первой инстанции заявленного истцом способа защиты не соответствует обстоятельствам дела, поэтому решение суда подлежит отмене с отказом в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009 N А32-14312/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 402 406 303 руб., перечисленных по договору на строительство поисковой скважиныПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск и апелляционную жалобу следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 N А42-6414/2005 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда на строительство жилого дома с помещением под магазин и взыскании 683705 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Требование истца о возврате неосвоенной оплаты не подлежат удовлетворению, поскольку им не представлены доказательства в обоснование данного требования и не оспорены документы, представленные истцом, подтверждающие факт расходования авансового платежа, согласно условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 06.11.2009 N А52-1594/2009 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 875 000 руб. аванса по договору подрядаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 N А56-20313/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" неосновательного обогащения в размере 93 725 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 3 312 рублейПозиция суда: Апелляционный суд признал требования истца о взыскании неосновательного обогащения доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 N А21-1620/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 343460 руб., составляющих 303947 руб. - неосновательного обогащения, 39513 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 N А72-4366/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по агентскому договору; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 274 669 рублей 94 копеек, в том числе, 2 167 441 рубля 78 копеек неосновательного обогащения, 107 228 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 N А33-2885/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества в размере 2 131 201 руб. 55 коп. и 913 372 руб. 10 коп. соответственноПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 N А68-6629/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1286601 руб. 69 коп., в том числе 967000 руб. неосновательного обогащения, 319601 руб. 69 коп. процентовПозиция суда: Срок исковой давности по заявленному требованию истекает 22.09.2007г., иск подан 20.03.2009г., т.е. с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А32-7123/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 567 010 руб. 67 коп. за период, а также процентов до фактического исполнения решения Арбитражного суда Калужской области по делуПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФГУП «Управление дорожного строительства при Федеральном агентстве специального строительства» и отмены принятого решенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 N А23-427/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 343 500 руб. основного долга, 29 483 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и об обязании ответчика возвратить документы, переданные ООО "Каркас-Проект" для выполнения порученияПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 N А76-11015/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательства, в сумме 80000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2393 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены принятого судебного акта и отклоняет доводы заявителя жалобы о его незаконности и необоснованностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 N А54-1828/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 9465 руб. 67 коп. - неосновательное обогащение за декабрь 2007Истец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2009 N А72-12155/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Калужской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N А23-1554/2009 - Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный)
Комментарий, разъяснение, статья от 10.10.2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и о признании за ООО "Трест Оргтехстрой" права собственности на указанные автозаправочную станцию "Сакура" и земельный участокПозиция суда: Судебная коллегия находит обоснованными заявленные исковые требования, касающиеся расторжения договора купли-продажи недвижимого имущества и обязания ответчика возвратить недвижимое имущество, полученное по указанному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А23-1846/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111977 руб. 19 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 109680 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2297,19 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 N А76-9868/2009 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 607 руб. 37 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 443 362 руб. 16 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 245 руб. 21 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 N А54-1934/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2009 N А56-10002/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 210 000 руб. и неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 30 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Рязанской области принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 N А54-943/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса, оплаченного по договору подряда в размере 179 833 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 руб. 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 5 099 руб. 92 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 N А41-13841/09 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1126612 руб. 32 коп., в том числе оплаты по договору купли-продажи дорожностроительной техники, признанному недействительным, в размере 525062 рубПозиция суда: Оспариваемое решение подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на уплату налогов и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 N А62-1283/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за излишне уплаченную сумму аванса по договору субподряда в сумме 689 805 рублей 50 копеек, а также неустойки в размере 117 972 рубля 35 копеекПозиция суда: Учитывая компенсационный характер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы взыскиваемых убытков, суд на основании статьи 333 ГК РФ, снижает размер взыскиваемой неустойки доИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2009 N А51-1920/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8607 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578 руб. 19 копПозиция суда: Исковые требования за счет службы судебных приставов-исполнителей не могут быть удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 N А06-1780/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 806 622 руб., в том числе неосновательного обогащения в размере 1 777 102 руб. руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 519 руб. 64 копПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о незаконности и необоснованности судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 N А09-1662/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 605 458 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Из совокупной оценки доказательств по делу суд пришел к выводу, что договор 1268/84 в установленные сроки не исполнен ответчиком, доказательств выполнения части работ в виде работ по межеванию земель в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 N А32-24199/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 84826 руб., в том числе: 79182 руб. - неосновательное обогащение в связи с использованием без оплаты нежилого помещения площадью 166 кв.м., расположенного в подвале дома по ул.Ново-Вокзальная в городе Самаре, в течение периода, 5644 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 198 дней, и обязании возвратить указанное нежилое помещение по акту приема-передачиПозиция суда: И в соответствии со статьями 12,15,166,167,395,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает встречный иск ответчика о взыскании с Департамента, в том числе: - убытки, причиненные внесением арендной платы по договору аренды нежилого помещения площадью 166 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ново-Вокзальная, 5, заключенному с истцом, - убытки, причиненные уплатой НДС на сумму арендной платы, - проценты за пользование чужими денежными средствами, не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 N А55-4843/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 911 246 руб. 77 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 N А55-6140/2009 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 648 205 руб. 43 коп. незаконно полученных денежных средств при оплате счетов за потребленную в 2003-2004 годах тепловую энергию, а также 2 372 061 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 20 020 266 руб. 95 копПозиция суда: По делу суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 N А66-7923/2005 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности договоров аренды транспортных средств, актов приема-передачи транспортных средств, договора аренды автомобиля с правом выкупа, актаПозиция суда: Решение суда первой инстанции в части суммы взысканного неосновательного обогащения является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 N А23-797/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "УралБизнесКонсалтинг" неосновательного обогащения в размере 48000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2981 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет позицию ответчика, как не имеющую отношения к предмету рассматриваемого спора, которым выступает взыскание ошибочно перечисленных истцом ответчику денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2009 N А07-10445/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Обеспечительные меры арбитражного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 N А56-28977/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 877 руб. 67 коп., в том числе 173 932 руб. 99 коп. основного долга, 40 944 руб. 68 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А52-1572/2009 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки и возложении обязанности на ответчика возвратить 117 438 руб. 73 коп., перечисленных Обществом по договору аренды земельного участка, поскольку договор не заключенПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 N А52-174/2009 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности из договора аренды нежилого помещения, являющегося муниципальной собственностью г. Самары, в размере 4127268 руб. 69 коп. за фактическое пользование не принадлежащим ответчику имуществом - нежилым помещениемПозиция суда: Принимая во внимание, что из перечисленных ответчиком в счет арендных платежей по договору денежных средств часть денежных средств зачислена в счет уплаты пени по договору, часть зачислена в счет уплаты арендной платы за январь 2008 года, а часть возвращена ответчику, арбитражный апелляционный суд считает, что оставшаяся сумма денежных средств является исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору надлежащему кредитору, поскольку уведомление истца о смене собственника получено ответчиком лишь 27.10.2008 г., что подтверждается почтовым извещением гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А55-20370/2008 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рубПозиция суда: Дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 N А13-1728/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Саратовспецавто" суммы неосновательного обогащения в размере 185112 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 14269,08 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 N А57-5248/09 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 253 036 рублей, составляющих денежные средства по неисполненным муниципальным контрактам, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решенияПозиция суда: Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов за счет ответчика, отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.2009 N А51-6949/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 180 516 рублей неосновательного обогащения в виде денежной суммы, перечисленной в счет арендной платы на основании договора арендыПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 N А33-1021/2009 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 725 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, т.е. в пределах срока исковой давности в соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с неоплатой стоимости автомобилей и взысканной постановлением апелляционного суда по делу А26-4889/2007Позиция суда: Как следует из материалов дела, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу установлено, что между ООО и ЗАО 10.03.2005 был заключен договор комиссииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.07.2009 N А26-3976/2009 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 787 823 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о возврате части авансовых платежей с точки зрения применимого права является юридически обоснованным, а доводы заявителя жалобы документально не подтвержденными, опровергнутыми имеющимися в деле доказательствами, в том числе и выводами экспертаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 N А73-4801/2008
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
