Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 35 36 37 38 [39] 40 41 42 43 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 суммы ошибочно перечисленных денежных средств в размере 641 655, 68 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 525, 64 рублейПозиция суда: Материалами дела подтверждено, что суд апелляционной инстанции предлагал истцу определить круг ответчиков и уточнить исковые требования, однако истец поддержал свои требования исходя из заявленных предмета и оснований только к Банку, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно и в соответствии с положениями части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по предъявленному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 N А40-134421/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 668 295, 41 руб., в том числе 1 610 000 руб. неосновательного обогащения и 58 295, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, отказ в удовлетворении встречного иска следует признать правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2016 N А45-12392/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 935 885 руб. 31 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, указать мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили доводы лиц, участвующих в деле, и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N А60-29520/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 32 447 396, 58 рублей, третьи лица: АКБ "Банк Москвы", заказчик: ТП НИУ ВШЭ, возбуждено производство по делуПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности следует признать необоснованным и в его удовлетворении отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-50979/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 32 447 396, 58 рублей, третьи лица: АКБ "Банк Москвы", заказчик: ТП НИУ ВШЭ, возбуждено производство по делуПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности следует признать необоснованным и в его удовлетворении отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 N А40-50979/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 453 166 руб. 67 коп., в том числе 400 000 руб. неосновательного обогащения, 63 166 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор с приложениями, в соответствии с условиями которого арендодатель - ООО обязуется подготовить комплект элементов опалубки согласно заявке арендатора и передать оборудование арендатору в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять оборудование в аренду, использовать его по прямому назначению и оплачивать арендные платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А55-16580/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 551 771 руб. 44 коп., в том числе 513 472 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 38 299 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С подателя апелляционной жалобы надлежит довзыскать в федеральный бюджет государственную пошлинуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А05-10041/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 688 руб. 90 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А56-56604/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора, заключенного между ООО "ПромГражданСтрой" и ООО "Центроком" расторгнутым, а также взыскании 938 000 руб. неотработанного аванса и 21 760 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А56-64286/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 121 435, 06 руб. неосновательного обогащения в форме излишне уплаченных денежных средств по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А56-82370/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500000 руб. долга, 430000 руб. неустойки, расторжении договораПозиция суда: Материалами дела подтверждается, что ответчик в суде первой инстанции не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А65-17093/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 068 536 рублей 04 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А40-122281/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 043 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 224 711 руб. 22 коп., на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А40-147914/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 405 рублей 64 копейки неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А65-19758/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201482, 36 долларов США, из которых: 200740, 76 долларов США - суммы обеспечительного депозита по договору аренды нежилых помещений, 741, 6 долларов США - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А40-112520/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альянс"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А56-44053/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 275 000 руб., неустойки в сумме 97 308 руб. 75 коп. неустойкиПозиция суда: В данном случае отсутствуют правовые основания для квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств указанные денежные средства являются оплатой за товар поставленный Ответчиком и принятых Истцом без замечанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А56-53903/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 57.325, 63 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А40-65570/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительно перечисленных денежных средств по договору в сумме 871760 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23183, 24 рубПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 N А53-24823/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 424 800 руб. основного долга, 195 408 руб. неустойкиПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, что требования по встречному иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежали удовлетворению, поскольку при рассмотрении первоначального иска установлено отсутствие обязательства по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N А65-27253/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в размере 125 000 руб. и неустойки за период в размере 15 680 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что эксперты не смогли установить стоимость, соответственно, качественно и некачественно выполненных работ и разошлись в выводах относительно возможности эксплуатации причальной стенки, а также последствий, которые могут наступить в процессе такой эксплуатации, соответственно судебная коллегия соглашается с выводом судов в части взыскания с ответчика в пользу ООО суммы неосновательного обогащения в размере ранее выплаченного, исходя из того, что оплате подлежат только качественно выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2016 N А57-21903/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 116 535, 52 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку факт приобретения или сбережения ответчиком имущества материалами дела не подтвержден, ввиду того, что спорные денежные средства поступили ответчику в счет исполнения обязательства ООО АПП "Инское" по внесению страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, в последующем переведены ответчиком на счета застрахованных лиц, на счета негосударственных пенсионных фондов и на счета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ошибочно перечисленные истцом денежные средства повлекли за собой уменьшение объема обязательств ООО АПП "Инское" за счет уменьшения имущества истца, следовательно, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, иск предъявлен ОАО к ненадлежащему ответчику, в связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.03.2016 N А03-9493/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДИВНЫЕ ОКНА" в пользу общества суммы неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору в сумме 304.660 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.049, 43 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-181495/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-246223/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДИВНЫЕ ОКНА" в пользу общества суммы неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору в сумме 304.660 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.049, 43 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-181495/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 N А40-246223/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 1 118 810, 23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 276 481, 59 рубПозиция суда: Принимая во внимание последствия пропуска истцом срока исковой давности, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2016 N А53-28330/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1039040 руб., в том числе 200000 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, составляющих сумму неотработанного аванса, 839040 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 5.1 договора подряда за период со 2 июняПозиция суда: Возникший между сторонами спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, и, исходя из характера правоотношений, а также с учетом наличия у истца и ответчика статуса действующего индивидуального предпринимателя, указанный спор подведомственен арбитражному судуОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А12-48304/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 58 401 руб. 55 копПозиция суда: Удовлетворению подлежит требование о взыскании неосновательного обогащенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А43-2200/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 426 972 рублей 50 копеек задолженности, 30 852 рубля 56 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 12 736 рублей 13 копеек неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А41-84425/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 245 147, 27 рублей долга по договорам подряда - 12, а также 697 436, 84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод жалобы о пропуске ООО срока исковой давности по договору подряда был предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку, оснований для которой, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А45-11635/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 806 420 руб. задолженностиПозиция суда: Оценив предмет встречных требований круг доказательств, исследование которых необходимо для установления необходимых для разрешения встречных требования обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первоначальный иск принят судом 07.10.2015, а встречный иск заявлен 10.12.2015, после продолжительного рассмотрения судом дела, что могло повлечь за собой необоснованное затягивание разрешения имеющегося спора, и создание условий для нарушения установленных АПК РФ сроков рассмотрения делИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А53-25954/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ГЛАТТ Инженертехник ГмбХ 7 061 938 571 рублей 72 копеек, в том числе: 151 083 885 рублей 27 копеек неустойки, 6 910 854 686 рублей 45 копеек убытков, расторжении государственного контрактаПозиция суда: Оснований для взыскания с ответчика суммы, уплаченной истцом за поставленное, но не смонтированное оборудование судом первой инстанции также не установлено обоснованно, т.к. истцом, принявшим оборудование с учетом согласованных сторонами условий поставки не представлено доказательств наличия у данного оборудования каких-либо недостатков, либо его некомплектность; истец не доказал отсутствие возможности в дальнейшем использовать поставленное ответчиком оборудованиеИстец: Некоммерческая организация
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А28-13784/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1060000 рублей неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66224, 59 рубля за период, в размере 45197, 81 рублей за период, и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда до момента фактического погашения долга, рассчитанных на сумму основной задолженности в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующий периодПозиция суда: При обращении в Арбитражный суд Приморского края получателем средств является УФК по Приморскому краюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 N А51-14409/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 950.000 руб. - неосновательного обогащения, 127.141 руб. 67 коп. - пени, 367.875 руб. - убытков, 50.000 руб. - судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В соответствии с п. 10.2 договора, заказчик вправе предъявить подрядчику за несвоевременное окончание работ по вине подрядчика пеню в размере 0, 05% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. следовательно, учитывая вышеизложенное, суд в решении и постановлении пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы неосновательного обогащения и договорной неустойки за нарушение условий договора о сроке выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N А40-12917/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 8 931 137 рублей 04 копеек задолженности, 15 220 351 рубля 05 копеек пеней за просрочку исполнения обязательства, 3 111 845 рублей 23 копеек неустойки за непредставление банковской гарантииПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2016 N А43-7226/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2016 N А60-57535/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 687 955 руб. 28 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 N А14-4046/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергадская, д. 42, 17 801 952 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решениеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2016 N А56-11447/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком неосновательного обогащения в размере 1 403 247, 15 рублей, возникшего при расторжении договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенного между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату у слуг представителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-226277/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 437 руб. 50 копПозиция суда: Истцом не были представлены запрашиваемые судом доказательства по делу, в связи с чем суд пришел к выводу, что уступка права требования не состоялась, поскольку не определен предмет уступки, не указана стоимость уступки и момент перехода праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-203317/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 486 536 руб. 89 копПозиция суда: Суд не находит оснований для признания на стороне ответчика неосновательного обогащения в порядке ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО к ОАО о взыскании неосновательного обогащения по договору лизинга г., в иске следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-229339/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 000 000 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-183344/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком неосновательного обогащения в размере 1 403 247, 15 рублей, возникшего при расторжении договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенного между истцом и ответчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату у слуг представителя
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-226277/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РЕГИОНАЛЬНЫЕ СЕТИ СВЯЗИ" суммы неотработанного аванса по договору в размере 33.308.989, 40 рублей, неустойки в виде пени в размере 592.305, 27 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные и по день фактической оплатыПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-173655/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 437 руб. 50 копПозиция суда: Истцом не были представлены запрашиваемые судом доказательства по делу, в связи с чем суд пришел к выводу, что уступка права требования не состоялась, поскольку не определен предмет уступки, не указана стоимость уступки и момент перехода праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 N А40-203317/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 1 714 086 руб., составляющей неосновательное обогащение, возникшее вследствие невозврата обеспечительного платежа по договору субаренды нежилых помещенийПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А40-156813/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Радионавигационное оборудование" суммы 500 703 руб. 63 коп., составляющей 44 450 руб. - неосновательное обогащение, перечисленные в качестве арендной платы и гарантийного депозита денежные средства, 108 983 руб. 63 коп. - убытки, возникшие вследствие приостановления производственной деятельности и выплаты трудовому коллективу заработной платы, отчислений, 347 270 руб. - упущенная выгода, неполученные доходы вследствие приостановления трудовой деятельностиПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания убытков, поскольку в расчете суммы иска не указано, какие расходы должен нести истец при получении дохода или обоснованность отсутствия необходимых затрат, более того, размер упущенной выгоды носит предположительный, а не реальный характерИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А40-135798/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 14729177 руб. 55 копПозиция суда: При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А32-5002/2013 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 124151 руб. 38 коп. и обязании ответчика прекратить действия по включению в счета-фактуры оплат, не связанных с оплатой стоимости потребленной электроэнергии по договору и стоимость электроэнергии, потребленный на общедомовые нужды, рассчитанной в соответствии с пунктом 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А32-13098/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6 457 154, 57 руб. задолженности, а также 1000 руб. судебных расходов на уплату госпошлиныПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А32-15889/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 28 180 рублей 70 копеек - основного долга вследствие неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору арендыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А19-10615/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг в размере 134 777 рублей 50 копеекПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования Межмуниципального управления МВД России о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КлинКомРегион" неосновательного обогащенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А33-24673/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 481 704 руб. - денежных средств собственников жилья многоквартирного дома по ул. Х. Давлетшиной в г. Уфа оплаченные истцом за услуги и работы по содержанию домаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А07-9623/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 254 427 рублей 27 копеек долга, 3 810 998 рублей 65 копеек неустойки и убытковПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А41-74645/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 350 000 руб. задолженности за выполненные проектные работы по договоруПозиция суда: Поскольку судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, при этом нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А13-8363/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, процентов в размере 142 541, 67 рубляПозиция суда: Учитывая, что ответчиком доказательства возврата денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 N А65-14285/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 984 520 руб. 00 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Сбербанк России" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N А50-10719/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 137 673 руб. 83 коп., из которых 3 664 768 руб. 29 коп. - неосновательное обогащение, 545 866 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2016 N А50-4988/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о несостоятельности должникаПозиция суда: При новом рассмотрении заявленного требования, судам следует учесть изложенное, дать оценку представленным доказательствам в их совокупности, разрешить спор с учетом всех приведенных заявителем доводов и представленных на них возраженийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2016 N А55-28940/2014 - Предмет иска, заявления: о взыскании 898464, 00 руб. неосновательного обогащения, 138363, 46 руб. неустойки, 35500, 00 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом произведена оплата аванса на основании п. 2.5. договора, что подтверждается платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2016 N А56-93260/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9815982, 16 руб. долга, в том числе: 6591630, 16 руб. неосновательного обогащения, 3224352, 60 руб. неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2016 N А56-88445/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28800, 00 руб. неосновательного обогащения, 6854, 40 руб. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, требование о возврате аванса направлено в адрес ответчика 22.07.2015, соответственно с этого момента договор считается расторгнутымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2016 N А56-73528/2015 - Суды пришли к выводу о том, что спорный договор расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с требованиями гражданского законодательства и у компании отпали правовые основания для удержания аванса, поэтому взыскали с общества 514 976 рублей
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2016 N А32-18172/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 708, 33 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб и о взыскании 2 052 708, 33 руб. оставлено без рассмотренияПозиция суда: Суд считает, что юридические услуги, оказанные истцу при рассмотрении дела не соразмерны заявленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 N А40-23234/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 764 166 руб. 00 коп., в том числе 696 200 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 67 966 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом, исковые требования признаны обоснованными в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2016 N А09-12505/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса в размере 400 000 рублей, пени в размере 24 065 рублей 50 копеек за период, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 35 862 рубля 78 копеек и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе опубликованными Банком России и имевшим место в период по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2016 N А51-27016/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 81190 руб. 65 коп., в том числе 76000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение и 5190 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактической оплатыПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика, в том числе - долг и - проценты и далее с 17.12.2015 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Псковской области от 11.03.2016 N А52-39/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"Позиция суда: Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком срока технологического присоединения, установленного Договором, требование истца о взыскании с ответчика убытков также не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 N А56-57222/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПримАренда" 114 059 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд считает, что исковые требования государственного унитарного предприятия по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению как заявленные законно и обоснованноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2016 N А51-17757/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 720 рублей 93 копейки, в том числе 46 252 рубля 39 копеек основного долга, а также 5 468 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов также подлежит удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2016 N А51-28547/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 052 344 руб. 68 коп. задолженности, 408 023 руб. 37 коп. расходов за устранение выявленных недостатков, 698 796 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподрядаПозиция суда: Требование Истца о взыскании расходов на устранение недостатков суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Истец не представил перечень недостатков, выявленных им в выполненных Ответчиком работахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2016 N А56-51823/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 54 048, 47 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании с общества "Гранд-Трейд-Строй" неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2016 N А33-27501/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 464 428 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 598 руб. 76 коп. за период и процентов, начисленных за период по день фактического исполнения денежного обязательства, из расчета 8, 25 % годовых по ставке ЦБ РФ на сумму задолженностиПозиция суда: Оснований для применения в данном споре нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А40-204797/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 428 500 рубПозиция суда: Поскольку в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания суммы неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А40-153529/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 966 860 руб. 18 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту, 386 844 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку общая сумма перечисленных заказчиком по контракту денежных средств превышает стоимость выполненных подрядчиком работ, суд правомерно взыскал с подрядчика в пользу заказчика в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения встречного иска в части взыскании задолженности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А55-66/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о наследовании имущества; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 37 316 727 руб. 90 коп., договорной неустойки за невыполнение работ в размере 6 444 439 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 904 036, 20 руб., убытков, связанных с привлечением сторонних организаций в размере 4 728 328 руб. 29 коп., убытков, связанных с покупкой дизельного топлива в размере 35 827 476 руб. 24 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А41-42666/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании нежилого помещения общей площадью 106, 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, пер и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 741 руб. 19 коп. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 руб. 20 копПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 N А06-9619/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 764 422 рублей 53 копеек, составляющего стоимость излишне оплаченных услуг по передаче электрической энергии по договоруПозиция суда: Законных оснований для применения в расчетах величины фактической мощности не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2016 N А11-7170/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 7 800 000 руб. неосновательного обогащения, 639 889, 97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, 20 000 руб. расходов по проведению экспертизыПозиция суда: Поскольку истец не доказал получение экономической выгоды от использования имущества именно ответчиком, апелляционный суд также пришел к верному выводу о наличии данного основания для отказа в иске и обоснованно оставил решение суда первой инстанции без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2016 N А46-6428/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 231 675 руб. 84 коп., в том числе 9 014 758 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту, 216 917 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2016 N А55-259/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 N А32-10349/2015 N 308-ЭС16-522 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 632 391 288, 33 рубПозиция суда: Установив, что в представленном истцом выписках банков о движении денежных средств по расчетным счетам истца основанием ежемесячных платежей являлось конкретное правоотношение - оплата за электросварные металлические трубы, цементную добавку, при этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены в качестве аванса, истец не представил, также истцом не представлено доказательств в обоснование того, что отсутствовали обстоятельства, указанные в основании платежа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-216495/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 632 391 288, 33 рубПозиция суда: Установив, что в представленном истцом выписках банков о движении денежных средств по расчетным счетам истца основанием ежемесячных платежей являлось конкретное правоотношение - оплата за электросварные металлические трубы, цементную добавку, при этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены в качестве аванса, истец не представил, также истцом не представлено доказательств в обоснование того, что отсутствовали обстоятельства, указанные в основании платежа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2016 N А40-216495/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 13 200 руб. 00 коп. долга за неоказанные услуги, 2 000 рублей расходов по государственной пошлинеПозиция суда: Поскольку доказательств возврата перечисленных денежных средств, оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2016 N А43-34339/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1308192, 00 руб. неосновательного обогащения, 168032, 00 руб. неустойкиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 N А56-1059/2016 - Предмет иска, заявления: о взыскании 10 291 398 руб. 92 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: С истца надлежит взыскать государственной пошлины в федеральный бюджетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 N А56-57909/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 654 190, 58 руб. долга, 70 485, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. авансаПозиция суда: Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016 N А27-24802/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28281 руб. 63 копПозиция суда: Исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2016 N А27-24749/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1517689, 95 руб. задолженности, 114775, 30 руб. неустойкиПозиция суда: Как следует из материалов дела, истец произвел перечисление денежных средств, в качестве авансового платежа по платежным поручениям,,,, на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 N А56-77603/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 678 401 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Индивидуального предпринимателя о взыскании с ООО неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А40-133088/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 492 681 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Индивидуального предпринимателя о взыскании с ООО неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении встречного иска ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А40-133093/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 602 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 027 рублей 55 копеекПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А51-17058/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1472319 руб. 10 копПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А12-41922/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 200 360 руб. 74 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А40-125064/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 460 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 756 руб. 24 копПозиция суда: Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А40-202189/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 788 921 рубля 90 копеек задолженности по договорам на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе 562 132 рублей 00 копеек основного долга за период с июля 2013 года по январь 2015 года, 226 789 рублей 90 копеек неустойки за период, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А29-6004/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по подговору подряда N ОС 26-2011 в сумме 11 473 179 руб. 64 коп., а также по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптические сети" к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройМонтаж" и о взыскании 16 927 636 руб. 62 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А43-19129/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 298 899 руб. 02 копПозиция суда: Суд правомерно учел, что ответчиком ходатайство о проведении соответствующей экспертизы не заявлено, достаточных и достоверных доказательств выполнения работ, поименованных в вышеназванных актах, не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 N А39-1971/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и об обязании возвратить неосновательно приобретенные 3 718 578, 25 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекратились в связи с отказом истца от его исполнения, ответчик не доказал факт оказания услуг по указанному договору, а также учитывая, что доказательств, подтверждающих возврат ответчиком суммы, предъявленной ко взысканию, в материалах дела не имеется, суды пришли к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2016 N А55-4226/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
