Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 34 35 36 37 [38] 39 40 41 42 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А57-23891/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Системы полов" 116 100 рублей неотработанного аванса по договору подряда, 18 504 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А21-7523/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 42 644 руб. неосновательного обогащения, 2 794 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. судебных издержек за услуги представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А60-47216/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 317 832 руб. основного долга, 6 000 104, 60 руб. процентов за пользование денежными средствамиПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А78-10206/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 261 813 руб. 67 коп., в том числе 197 368 руб. 77 коп., перечисленных собственниками за текущий ремонт общего имущества дома в 2013 - 2014 годах, 12 680 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту суммуПозиция суда: Апелляционная жалоба Товарищества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А05-12332/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 613 395 рублей 43 копеек задолженности по агентскому договоруПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N А11-4792/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 3 570 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 589 050 рубПозиция суда: При таких условиях, учитывая, что заключенный между ООО и ИП договор исполнен не был, помещение покупателю не передано, факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленном размере подтвержден документально, доказательств возврата принятой от денежной суммы ответчиком не представлено, суды пришли к правомерному выводу о законности исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N А57-27269/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 711 255 рублей 88 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 970 670 рублей 89 копеек процентов за пользование авансом, как коммерческим кредитом, и 1 495 303 рублей 79 копеек договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2016 N А43-7185/2014 - Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2016 N А60-54195/2015 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2016 N А60-54031/2015 - Исковые требования о взыскании основного долга и неустойки удовлетворить частично
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2016 N А60-49917/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 2.891.292, 85 рублей и неустойки в виде пени в размере 3.220.536, 58 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 N А40-178620/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 2.891.292, 85 рублей и неустойки в виде пени в размере 3.220.536, 58 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 N А40-178620/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 245 руб. задолженности, 33 000 руб. убытков, 6 649, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Ввиду просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы аванса по спорному договору суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 N А53-502/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 200 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления искаПозиция суда: Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, требование общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 25.10.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в Дальневосточном федеральном округе, является правомерным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2016 N А51-24089/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком предварительно уплаченных денежных средств в размере 592 880 рублей и о расторжении договорных отношений сторон по спецификацииПозиция суда: Требование истца о расторжении договорных отношений удовлетворению не подлежит, так как договорные отношения по спецификации. к счетам., 1073 уже расторгнутыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 N А40-231281/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 834 929 рублейПозиция суда: Указанные выводы суда соответствуют сформированной судебной практике по аналогичным деламИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2016 N А40-270/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 32 432 руб. 54 коп., составляющих 31 044 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 1 388 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2016 N А72-14672/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Легион" 2272229, 19 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: ООО требование истца не исполнило, что послужило основанием для истца обратиться в суд с настоящим искомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 N А56-96573/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "САС" 400 000 руб. неосновательного обогащения в виде аванса, перечисленного по договору, впоследствии расторгнутому, 74 272 руб. 92 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных, и 1 337 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Поскольку Договором не предусмотрено, что уплата истцом авансового платежа является предоставлением коммерческого кредита ответчику, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 07.10.2013 по 28.12.2015, не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 N А56-1854/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 214 442 руб. 67 коп. неосновательного обогащения по договору оказания услуг, в том числе 14 442 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С ООО в пользу ООО подлежат взысканию судебных расходов, понесенных истцом по первоначальному иску по оплате услуг экспертаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2016 N А27-20773/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 213 865 руб. 10 коп. долга по договору, 152 496 руб. долга по дополнительному соглашению, 60 119 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: С ООО в пользу ООО ПФ "Промтерпроект" надлежит взыскать судебных расходов по оплате государственной пошлины по встречному иску, судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы, а также в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2016 N А53-7543/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 200 000 рублейПозиция суда: Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец 10.04.2015 письмом, полученным ответчиком нарочно 10.04.2015, уведомил ответчика о расторжении договора и просил вернуть перечисленные авансом денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2016 N А33-4968/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ремикон" неосновательного обогащения в размере 1 199 700 рубПозиция суда: Основания для отмены решения суда первой инстанции не имеютсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А70-9225/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценивая представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А14-8087/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 267 руб. 05 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А11-11181/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А56-44715/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 1 534 500 руб., пени в размере 999 599 руб. 46 коп и об обязании ООО "студия АРТВЕРТКА" передать УК "АРПИКОМ" бренд-буки концепций ресторанов "Гудман", "Филимонова и Янкель", "Колбасофф"Позиция суда: Довод апелляционной жалобы ответчика, согласно которому почтовое отправление с претензиями, якобы находилось в чужом абонентском ящике, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А40-91941/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 420 000 000 руб. неосвоенного аванса по договору. и 14 437 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А56-12692/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сити СПб"Позиция суда: Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А56-69712/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 337 379 рублей 76 копеек, в том числе 2 991 218 рублей сумма перечисленного аванса и 346 161 рубль 76 копеек процентовПозиция суда: В этой связи суд пришел к выводу о том, что выявленные недостатки существенно влияют на пригодность использования их результата и его потребительскую ценностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 N А51-4709/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000, 00 руб. долга и 6 913, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Из материалов дела следует, что денежные средства уплачены истцом ответчику в качестве аванса за выполнение работ по заключенному договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2016 N А43-32792/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 220 656 руб. 50 коп., неустойки в размере 1 582 110 руб. 69 копПозиция суда: С учётом значительного превышения установленной в договоре неустойкой ставок по кредитам, но принимая во внимание принцип свободы договора, предусмотренную сторонами в договоре одинаковую ответственность для обеих сторон, длительность неисполнения ответчиком обязательства, уменьшение неустойки до 10 % от цены договора, уменьшение в рассматриваемый период покупательной способности рубля, наличие у истца убытков в связи с оплатой кредита и процентов по кредиту, увеличение периода кредита, а также с целью сохранения дисциплинирующей и компенсационной функции пени, суд, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию пени в два раза, до, что при таких условиях и значительностью цены договора будет являться соразмерным последствиям неисполнения спорного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016 N А53-32148/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 71 245, 12 руб. задолженности из которых 66 460, 00 руб. неотработанного аванса по договору и 4 785, 12 руб. пени за нарушение сроков выполнения работИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.03.2016 N А43-586/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании денежных средствПозиция суда: Установив, что п. 7.2. контракта, на основании которого истцом начислена неустойка, предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение условий контракта заказчиком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А41-71271/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 065 руб. 37 коп. неосновательного обогащения в виде переплаченной арендной платы за 2013, 2014 годПозиция суда: С учетом вышеизложенного требование истца о возврате излишне переплаченной арендной платы правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А12-28387/2014 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Перфект" договора уступки права требования и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рубПозиция суда: Решения суда первой инстанции, следует оставить без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А56-69916/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод испытательного климатического оборудования" и о расторжении договора поставки и взыскании 532.700 руб. предоплатыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А56-63081/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании его требования обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела и о признании ООО "ОхотСпортТовары" несостоятельным, конкурсный управляющий - Булдакова Нина НиколаевнаПозиция суда: Определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление Индивидуального предпринимателя - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 N А41-10803/2013 - Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 986 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судебной коллегией не установлено нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N А41-50949/2015 - Исковые требования о взыскании долга и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2016 N А60-6687/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 131 361 руб. 60 копПозиция суда: Суд считает, что истец пытается пересмотреть судебные акты по вновь открывшимся обстоятельствам, предоставляя новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом фактамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 N А40-169642/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 000 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании выплаченного ответчику аванса является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2016 N А05-1571/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 57 747 руб. 70 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2016 N А72-16719/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего решения банка об увеличении процентной ставки по кредитному договору на 2% и о признании пунктов 1.3.1., 1.3.2. кредитного договора недействительными и о взыскании 173 693 руб. 54 коп., в том числе удержанной банком со счета истца суммы в размере 31 393 руб. 20 коп. за период с июня по ноябрь 2015 года, оплаченной при выдаче кредита суммы в размере 60 000 руб. 00 коп., комиссии за обслуживание кредита в размере 82 300 руб. 34 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения Арбитражного суда Курской области г. по делу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А35-6475/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в виде неосвоенного аванса по обязательствам, возникшим из договоров субподряда, в размере 911 386 919 руб. 88 коп., процентов в сумме 47 526 549 руб. 38 коп и о взыскании задолженности в виде неосвоенного аванса по договору субподряда, данное требование передано на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского краяПозиция суда: Решение Арбитражного суда Московской области по делу в части взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, требования истца -удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А41-92998/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 443 161, 59 руб. неосновательного обогащения, 24 437, 39 руб. процентов на сумму неосновательного обогащения за период, 13 001 210, 67 руб. договорной неустойки за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области по делу не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А08-9591/2014 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 208 784 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А55-19996/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная коллегия считает, что требование истца о взыскании заявленной суммы как неосновательного обогащения правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А66-11174/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 128 572, 57 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается повторное ошибочное перечисление истцом инкассовым поручением в адрес ответчика денежных средств, доказательства законного основания владения указанными денежными средствами ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А58-5458/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 375 353 руб. 21 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А40-125086/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 000 руб., судебных расходов 30 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А50-26239/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 182 072, 27 рублей, в том числе: 149 520, 43 рублей неосновательного обогащения, 32 551, 84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В отсутствие доказательств, подтверждающих направление истцу ответа ликвидационной комиссии на претензию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что претензия оставлена без рассмотрения и удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А27-22373/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"Позиция суда: Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции истец представлял письменные пояснения, в которых возражал против приостановления производства по делу до рассмотрения дела, заявил ходатайство об ускорении рассмотрения дела, которое было удовлетвореноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А56-48190/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 905 729, 57 руб. - неотработанного аванса, 316 439, 20 руб. - неустойки в соответствии с пунктом 4.12.1 договора, 6 060 000 руб. - неустойки в соответствии с пунктом 18.4 договораПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А40-153664/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 545 534, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 274, 13 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А40-176403/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 5 544 рубля 90 копеек, неустойки в размере 172 949 рублей 38 копеек, неосновательного обогащения в размере 369 195 рублей 46 копеекПозиция суда: Задолженность за пользование спорными помещениями в период с 01.04.2013 по 22.04.2014 составляет и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 N А32-8565/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании неотработанного аванса 1 340 000 руб и о расторжении договора отказаноПозиция суда: Поскольку доказательств выполнения работ, оплата которых осуществлена истцом в порядке предоплаты, в материалы дела не представлено, с учетом прекращения спорного договора, суды правомерно взыскали с ИП аванс в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 N А73-5866/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 508 780 руб. 61 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами по делу установлен факт оказания ответчиком услуг теплоснабжения на меньшую сумму, чем фактически оплачено истцом в спорный период, арбитражные суды с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ сочли данные обстоятельства преюдициальными и ввиду отсутствия предусмотренных законом или договором оснований для сбережения ОАО возникшей разницы обоснованно признали требования ОАО в этой части подлежащими удовлетворению, в связи с чем правомерно взыскали с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.03.2016 N А04-5978/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 144 руб. предоплаты, 1663, 18 руб. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2016 N А27-740/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 78 946, 89 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 N А33-9924/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью СК "РегардГрупп", которое было реорганизовано в форме присоединения к ответчику и о взыскании с ответчика 400 000 руб. аванса, 933 руб. 33 коп. пеней по состояниюПозиция суда: Рассмотрев данное заявление, суд полагает, что оно подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 N А56-96631/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 86240 руб. предоплаты и 36960 руб. пениПозиция суда: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2016 N А43-123/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Краспрофсервис" задолженности в размере 291 635, 86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 616, 79 руб., расходов по капитальному ремонту прошлых лет в сумме 65 107, 44 рубПозиция суда: Довод ответчика о пропуске управляющей компанией срока исковой давности для взыскания суммы неосновательного обогащения арбитражным судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 N А33-4758/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: По делу заявленный иск к Баязитову И.А. и АО "Регистраторское общество "СТАТУС" подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2016 N А43-5820/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 290 000 рублей, внесенных в качестве предоплаты по договору подряда, а также стоимости затрат, произведенных на покупку материалов в размере 175 000 рублейПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения всего в размере 465 000 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2016 N А51-28475/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить долю, составляющую 39/50 в праве собственности на фильтрационную станцию площадью 1609, 9 кв.м. с кадастровым номером 29:16:191801:299 по адресу: Архангельская область, Приморский район, деревня Рикасиха, переданную по договору продажи недвижимости, в связи с отказом от исполнения договораПозиция суда: Требование ИП об обязании ООО возвратить долю размером 39/50 в праве собственности на фильтрационную станцию подлежит удовлетворению судомИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.03.2016 N А05-14076/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения и 5753 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом с арифметическими ошибками, в связи с чем, судом произведен следующий расчет процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2016 N А33-950/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 049 руб. 69 коп. долга по договору, 2 304 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.03.2016 N А27-688/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 067 руб. 26 коп. задолженности по договору на ремонт и обслуживание переговорно-замочных устройство PZU, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу подлежат взысканию, в удовлетворении требований в остальной части следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 N А56-91840/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 675 957 руб. 53 коп. задолженности по оплате лизинговых платежей за январь, февраль, март 2015 года, 267 392 руб. 06 коп. пени по договору внутреннего лизингаПозиция суда: Предоставление Истца по Договору составляет + + + =Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2016 N А56-22127/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4577285, 76 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А41-17610/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 046 258 руб. 70 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А70-5097/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 рублей долгаПозиция суда: Оснований для удержания ответчиком суммы аванса суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А27-18719/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Кросслайн" 142 023 руб. неотработанного аванса по договору и 10 227, 63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что ответчиком вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств выполнения им работ на сумму перечисленного истцом аванса, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований ОАО в части основного долга в полном объеме следует признать правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А21-4603/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 425 547, 60 руб. и процентов за период в размере 177 586, 33 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А56-53772/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости частичной отмены решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального праваИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А53-19682/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 N А40-184666/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 82 405 592, 77 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: По встречному иску ответчик обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину истца, а также причинную связь между противоправным поведением заказчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2016 N А56-87595/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в размере 222 502, 10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 784, 15 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца о возврате полученной ответчиком суммы при отсутствии встречного исполнения ответчиком правомерно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2016 N А33-8226/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 430 441, 78 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-217263/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 664.963 руб. 04 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При реализации принципа "одного окна" Ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя, на основании постановлений РЭК г. Москвы, принятых в рамках ее компетенцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-65923/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 668.550 руб. 24 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-65920/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 430 441, 78 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, 13 августа 2015 г. истцом были перечислены денежные средства на расчетный счет ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-217263/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "ИНРЕКОН" в пользу общества суммы неотработанного аванса по договору в размере 1 150 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 104 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса и проценты, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-2977/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 668.550 руб. 24 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 N А40-65920/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 154 993, 00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 254, 13 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2016 N А56-65880/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: О взыскании 573 187 руб. 24 копПозиция суда: Учитывая, что заявитель подтвердил несение расходов, суд находит обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.03.2016 N А55-30929/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. аванса, перечисленного по платежному поручениюПозиция суда: Суд приходит к выводу о том, что перечисление истцом денежных средств ответчику за выполнение работ подтверждено материалами дела: договором, платежным поручением и иными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 N А53-34634/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 165 312 руб., в том числе 140 000 руб. неосновательного обогащения, 25 312 руб. неустойки за период, возникших в связи с неисполнением условий договора NАП- на выполнение предпроектных работПозиция суда: Суд, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2016 N А53-1209/2016 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 240 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А46-8717/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 572 124 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А40-122577/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 091 862 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 063 руб. 77 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А50-18675/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 987 887 руб.74 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А40-123534/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 35 629 246, 81 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А32-40366/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 132 498 рублей 58 копеек неосновательного обогащения и 633 406 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А28-2767/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 983 185 руб. 44 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 N А40-123675/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 606 805, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 481 380, 09 руб., расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, проверить выводы суда первой инстанции об обоснованности расчета суммы неосновательного обогащения как со стороны истца, так и контррасчета ответчика, и вынести законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N А72-1021/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежной суммы в размере 323 500 рублей, перечисленной в качестве предоплаты по договору поставкиПозиция суда: Поскольку ответчик не осуществил поставку водокольцевого вакуум-насоса истцу в срок, оговоренный в спецификации, и обязанность такой поставки прекратилась, суды, обоснованно руководствуясь статьями 309, 1102 ГК РФ и пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, взыскали с ООО в пользу ВОАО "Химпром", уплаченных в качестве предварительного платежа по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N А12-16203/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 648 982 руб. 22 коп. неосновательного обогащения за услуги телефонной связи, оказанные за период, и 132 655 руб. 55 коп. неосновательного обогащения за услуги телеграфной связиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2016 N А57-1624/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
