Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 33 34 35 36 [37] 38 39 40 41 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 103 руб. 99 копПозиция суда: Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства в обоснование заявленных исковых требований, учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А40-150831/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40 000 рублей задолженности и 8 000 рублей неустойки, а также судебных расходов на уплату государственной пошлины и судебных издержекПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А32-46982/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 328 804, 95 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А41-78883/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средства в размере 20 552 135, 89 рублей, перечисленных истцом ответчику в виде целевого платежа для обеспечения договора аренды объекта культурного наследия, расположенного по адресу: г. Москва, Настасьинский пер., д. 8, стр. 1, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 494 535, 77 рублейПозиция суда: Оценив и исследовав предоставленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2016 N А40-205854/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 359 412 рублей 72 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 8 404 рублей 27 копеек и возложении на ответчика обязанности освободить нежилое помещениеПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального права или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2016 N А23-347/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 486 228 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 535 113 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Признав расчет истца о размере неосновательного обогащения неверным, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные им требования частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016 N А33-7173/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и об обязании возвратить военную технику, взыскании 787 025 250, 00 рубПозиция суда: Вместе с тем, как объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, работы по контракту ответчиком выполнялись и техника передаваласьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 N А40-148070/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и об обязании возвратить военную технику, взыскании 787 025 250, 00 рубПозиция суда: Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика процентов, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2016 N А40-148070/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 630, 16 руб. задолженности из которых 10 255, 84 руб. неотработанного аванса по контракту, 456, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения обязательства исчисленных с суммы аванса, 498, 78 руб. пени за нарушение срока выполнения обязательств по контракту предусмотренных пунктом 6.3.1 контракта, 3 418, 61 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, предусмотреного пунктом 6.3.2 контрактаПозиция суда: Ответчик не представил доказательств выполнения предусмотренных контрактом услуг в срок, установленный контрактом, в связи с чем, требование истца о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 6.3.1 контракта обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2016 N А43-35575/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 975 580, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 154, 26 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что определением истцу отказано в удовлетворении заявления об обеспечении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2016 N А33-15112/2015 - Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2016 N А53-892/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 30 691 руб. 81 копПозиция суда: Компанией осуществлен перерасчет излишне выставленных за период с октября 2013 года по январь 2014 года в адрес истцов сумм в счет оплаты потребленной электрической энергии в размере 30 616 руб. 00 коп, что подтверждается корректировочными счетами-фактурами от 14.02.2016 N 235220100/23, 235220101/23, 235220102/23, 235220103/23.Поскольку факт (двойное взыскания стоимости электрической энергии за период с октября 2013 года по январь 2014 года) и размер неосновательного обогащения ответчиков истцами не подтвержден, суд считает исковые требования Поскольку Абрамовой Н.К. и Корзниковой О.В. о взыскании 30 691 руб. 81 коп. неосновательного обогащения необоснованными по праву и размеру и не подлежащими удовлетворению.Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 N А56-72030/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 656 100 руб., из которыхПозиция суда: С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2016 N А55-28837/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 78 178 470 рублей 69 копеек неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика, полученных в качестве субсидий из бюджета Санкт-ПетербургаПозиция суда: В случае выявления нарушений условий предоставления субсидий получателями субсидий Комитет составляет акт о нарушении условий предоставления субсидий, в котором указываются выявленные нарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 N А56-71761/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 406 077 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишним перечислением арендной платы по договору аренды земельного участка на инвестиционных условияхПозиция суда: Новый взыскатель мог справедливо рассчитывать на больший объем прав, чем указано в пункте 4 договоровИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2016 N А56-72513/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 223 076 руб. с учетом выделения в отдельное производство требования и о взыскании неосновательного обогащения в размере 524 522 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.04.2016 N А55-31858/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 722 796 руб. 78 коп. задолженности за выполненные работы, 65 334 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А70-13852/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 149 842 815 руб. неотработанного аванса, 5 356 880, 64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса за период до даты исполнения решенияПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ПредприятияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 N А56-33003/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком денежных средств в размере 74 529, 04 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-10797/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора 3 57/11, расторжении договора, 3 104/11, взыскании аванса, оплаченного по договору в размере 191.331 руб. 59 коп, аванса, оплаченного по договору в размере 482.000 руб., пени за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 19.133 руб., в соответствии со ст.ст. 450, 452, 782 ГК РФПозиция суда: Заявленный иск подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-166239/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 286 503 руб. 32 коп. из них: 84 000 руб. 80 коп. сумма обеспечительного платежа по договору, 2 502 руб. 52 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. ущерб деловой репутацииПозиция суда: Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные издержкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-240665/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком предварительно уплаченных денежных средств в размере 138 490 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, оценив действия сторон, пришёл к выводу, что выставление продавцом счёта, в которой указано наименование и количество товара, и его оплата покупателем в силу статей 432, 434, 438 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-8072/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3.935.210 руб. 56 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору, а также суммы штрафа суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 N А40-211792/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в части неотработанного аванса по договору об оказании услуг связи в размере 203 000 руб. 00 копПозиция суда: Ввиду отказа заказчика от исполнения договора, у ответчика отпали правовые оснований для удержания суммы авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 N А43-30747/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 85 000 рублейПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет истца, исковые требования не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2016 N А53-31354/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 008 435, 00 руб. неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору поставки, монтажа оборудования и выполнения проектных работ и МОПозиция суда: С учетом совокупности представленных в материалы дела документов и установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта поставки и монтажа оборудования на теплоходе "Волгонефть-31"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2016 N А43-3417/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 492 550, 42 руб. неосновательного обогащения, 10 870, 68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.03.2016 N А27-25857/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 341 948 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, представляющего собой денежные средства, переданные ответчику как управляющей организации для целей проведения текущего ремонта и содержания многоквартирного жилого домаПозиция суда: Так как ответчик не представил доказательств расходования денежных средств, предназначенных для целей капитального ремонта дома, суд первой инстанции правомерно взыскал эти средства с прежней управляющей компании, поскольку данные средства, в силу статей 154, 155, 158 ЖК РФ, носят целевой характер, не поступают в собственность управляющей компании и не могут быть потрачены последней на какие-либоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А44-2410/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 716 562 руб. 50 коп., из которых: 1 500 000 руб. основного долга, составляющего предоплату на выполнение работ по объекту "Сейсмоусиление здания ДК "Меридиан" в г. Вилючинске Камчатского края", 216 562 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А24-2791/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 023 114 167 руб. 90 коп., в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А46-4042/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 19 239 563, 87 рубПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А40-205018/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 300 911 руб. 75 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А40-125077/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 213 846 руб. 31 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 8 674 руб. 14 коп, с начислением процентов по день фактической уплаты долга, начиная исходя из суммы долга и ставки банковского процента 8, 25% годовыхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А14-8086/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347716 руб. 52 коп. - задолженности по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 N А49-13605/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 897 263 руб. 28 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты присужденной денежной суммы ответчиком истцуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2016 N А07-18544/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 743 293 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, неустойки за просрочку выполнения работ по договору и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, о проведении экспертизы в суде первой инстанции ответчик не заявлял, в представленных возражениях на иск основания для проведения экспертизы не приведеныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2016 N А56-11413/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 401, 38 руб. Требования по иску мотивированы тем, что истцом произведены две оплаты по одному и том же страховому событиюПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств, наличие неосновательного обогащения подтверждается представленными по делу доказательствами, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2016 N А40-213028/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24000 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 N А43-35044/2015 - Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров уступки прав и взыскании 2 910 664 373 рублейПозиция суда: Заявленные исковые требования в вышеуказанной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 N А51-1697/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы перечисленного авансового платежа в размере 42 540 руб. 00 коп. и штрафа за неисполнение обязательств по контракту в размере 14 180 руб. 00 копПозиция суда: Суд отмечает, что согласно п. 10.3 контракта, сторона имеет право обратится в Арбитражный суд Ульяновской области в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 N А72-1282/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 148 568 093 рублей 01 копейки, в том числе 133 090 000 рублей неосновательного обогащения, 15 478 093 рубля 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Произведя собственный расчет процентов, суд установил, что взысканию с ответчика подлежат процентыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 N А51-21202/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 794 рублей 68 копеек, в том числе 323 643 рубля 80 копеек неосновательного обогащения, 2 150 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание сложившуюся судебную практику по данной категории споров, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в 5 судебных заседаниях, суд с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", считает, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2016 N А51-13801/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 230 000 руб. суммы перечисленного аванса по договору подрядаПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А07-20488/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 800 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А40-228550/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 459 769 рублей неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 N А09-11184/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 664.710 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в виде 101.745 руб. 86 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2016 N А40-129439/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании возвратить неосновательно приобретенное имущество, установленное на объекте в рамках исполнения обязательств по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, а также распределить судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2016 N А56-52575/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 942 000 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении требований заявленных ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.03.2016 N А79-10919/2014 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2016 N А60-57673/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39 357 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что по своей правовой природе обеспечительный взнос имеет целевое назначение - гарантия обеспечения платежеспособности заказчика в том объеме, какой обеспеченные указанным способом требования имеют к моменту прекращения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-205495/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 39 357 рубПозиция суда: Поскольку материалами дела установлено отсутствие оснований для оплаты ответчиком по встречному иску суммы задолженности по договору, то требование истца по встречному иску о взыскании задолженности заявлено не обоснованно и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-205495/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, неосновательного обогащения в размере 6 989 000 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2016 N А40-197128/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании 84 588 рублей, из которых 63 600 рублей основного долга и 20 998 рублей штрафных санкций и о взыскании 10 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Суд признает обоснованным возмещение судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2016 N А51-27491/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 025 руб. 69 коп., в том числе 150 000 руб. суммы предоплаты по договору, 2 025 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.03.2016 N А27-1366/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 103 883 рублей, из которых 93 500 рублей неосновательного обогащения и 10 383 рубля процентовПозиция суда: Поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены, услуги не оказаны, возврат денежных средств не произведен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения ответчиком суммы аванса является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2016 N А51-3934/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 660 385, 98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 315, 19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 1 660 385, 98 руб. по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе, опубликованным Банком России, начиная с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 877 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялось требование, в котором предлагалось произвести возврат излишне перечисленной разницы истцом ответчику в рамках исполнительного производства по Решению Арбитражного суда города Москвы Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2016 N А53-32637/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору банковского вклада; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 128 629 руб. 64 коп., составляющей 107 907 руб. - неосновательное обогащение, 20 722 руб. 64 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А40-194689/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 550 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А60-47859/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 94 930 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А23-3687/2015 - Предмет иска, заявления: о взыскании 1 089 386 руб. задолженности по соглашениюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А53-29777/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору поставки и монтажа в размере 350 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 213 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А23-5904/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании с ответчика 3 808 706 руб. 40 коп. авансаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А56-41790/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 303 343 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период, 817 743 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 123 495 руб. 97 коп. убытков, из которых 33 806, 08 руб. расходы по оплате комиссий кредитных организаций за перечисление арендных платежей и 89 689, 89 руб. расходов на проведение государственной экологической экспертизыПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводовОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А32-33275/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 110 руб. 93 коп. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных ответчику денежных средств в счет оплаты услуг горячего водоснабженияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А60-33584/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 053 470 руб. 86 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 N А40-159186/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Открытого акционерного общества "МОЭСК" неосновательного обогащения в размере 23 359 593, 88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 23 359 593, 88 руб. за период в размере 546 030, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического погашения ОАО "МОЭСК" задолженности и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 125 000 рубПозиция суда: Судами сделаны правильные выводы о том, что истцом реализовано право на расторжение спорного договора в одностороннем порядке и что заключенный между ОАО и ООО договор ПМ-07/8753-07 является расторгнутым с даты получения ответчиком уведомления о расторжении договора, то есть с 16.12.2014Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2016 N А40-6263/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 536 087 руб. 24 коп. неосновательного обогащения и 9 880 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 N А51-31094/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 741 878 руб. 47 коп. неосновательного обогащения и возврате в натуре неосновательно сбереженного имущества и о взыскании 1 423 333 рублей 70 копеек основного долга по договору субподрядаПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 N А51-8490/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком перечисленных денежных средств в размере 10 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 N А40-193385/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1202891, 61 руб., в том числе 1195280 руб. неосновательного обогащения по договору поставки и 7611, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны, а заявленная сумма разумнаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2016 N А53-32590/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 405 307 руб. 01 коп. неосновательного обогащения, 592 690 руб. 57 коп. неустойки за период, 60 000 руб. расходов на проведения экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, подлежащих начислению и уплате по ставке рефинансирования ЦБ РФ, существующей в момент исполнения решения или его части, на всю взысканную судом сумму с даты вступления решения в законную силу и до его фактического исполненияПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А56-48495/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 098 600 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А60-35970/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательного обогащения за период в размере 8 906 135 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 592 936, 46 рублей, итого-10 499 071 рубля 46 копеек, с учетом уточнений, в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - 1 096 312, 10 рублей неосновательного обогащения за период и 278 240, 93 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что со стороны ответчика в материалы дела не были представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, а возражения основаны на ошибочном толковании норм права, основываясь на положениях статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А12-43121/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 48 231 768 руб. 73 коп. неотработанного аванса по договору субподряда, неустойки в размере 3 347 600 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере 45 000 руб. и понуждении ответчика передать истцу исполнительную документацию по выполненным работам в течение 10-и дней с момента вступления решения в законную силуПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А65-7901/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" неосновательного обогащения в связи с отказом истца от исполнения договора оказания услугПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А40-66072/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 495 458 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средствПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А56-15963/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 639 543 руб. 65 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части площади 516, 9 кв.м. за период в размере 456 464 руб.06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 113 079 руб. 59 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рубПозиция суда: Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является ГКУ "Дирекция ЖКХиБ ВАО" в обоснование довода о том, что разногласия между сторонами свелись к спору о компетенции лиц, ответственных по долгам публично-правового образования за поставленный коммунальный ресурс, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий закону, учитывая, что Департамент городского имущества города Москвы выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, следовательно, в силу закона бремя содержания принадлежащего городу Москве имущества лежит на Департаменте городского имущества города Москвы
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А40-100837/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 832 509 руб. 71 копПозиция суда: Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", а также установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку расчет сальдо встречных обязательств произведен истцом в нарушение положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А40-82222/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 763 руб. 54 копПозиция суда: Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 3.1-3.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", а также установленных судом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансовый результат спорного договора лизинга равен в пользу лизингодателя, отказав в удовлетворении требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А40-138692/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Севериной Ольги Александровны 1878603 рублей 49 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А51-14193/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сластена"Позиция суда: Апелляционная инстанция считает, что истец не подтвердил обстоятельства, на которые ссылается надлежащими доказательствами, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, как неподтвержденныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N А56-40515/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 518 781 руб. 15 коп., составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июле - сентябре 2014 годаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2016 N А35-9410/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N А70-12886/2014 N 304-ЭС16-1548 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N А57-19058/2014 N 306-ЭС16-1801 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N А40-194018/2014 N 305-ЭС16-1362 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 130.500 рублей, неустойки в виде пени в размере 426.300 рублей и законных процентов в размере 8.264, 10 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса, неустойки и законных процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-238046/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 80.254.160 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: При реализации принципа "одного окна" Ответчик получал долю в плате за технологическое присоединение, поступавшей от каждого потребителя, на основании постановлений РЭК г. Москвы, принятых в рамках ее компетенцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-51224/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору и по договору в общем размере 2.908.037, 57 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-237334/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 130.500 рублей, неустойки в виде пени в размере 426.300 рублей и законных процентов в размере 8.264, 10 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса, неустойки и законных процентов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-238046/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору и по договору в общем размере 2.908.037, 57 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-237334/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 872 344 руб. 00 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Вместе с тем, установив факт неиспользования предпринимателем предоставленного ему для строительства объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050294:105 и социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, связанных с реализацией инвестиционного проекта, что подтверждено, в том числе представленным истцом заключением кадастрового инженера и не опровергнуто ответчиком, а также прекращения между сторонами арендных отношений по договору аренды земельного участка в связи со снятием указанного земельного участка с кадастрового учета и признанием распоряжением Правительства Нижегородской области утратившим силу распоряжение Правительства Нижегородской области, принимая во внимание, что обстоятельства послужившие основанием для заключения соглашения прекратили свое действие в связи с этим сторонами рассматривается вопрос о расторжении соглашения, суд пришел к выводу о неосновательном получении Правительством суммы, перечисленной истцом платежным поручением в счет оплаты компенсации в порядке статьи 2.2 соглашения и удовлетворяет исковые требования в данной частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2016 N А43-31322/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 270 000 руб. предоплаты по договору, а также 15 000 руб. расходов, связанных с проведением экспертизы, и 19 000 руб. расходов, связанных с демонтажем и утилизацией стеклянных ограждений и о взыскании с ответчика 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя с предоставлением доказательств заблаговременного направления ответчику уточнений исковых требований с приложением заявления и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не доказал данные требования по праву и размеруИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 N А56-80525/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и о взыскании 41 000 руб. 00 коп. предоплаты, перечисленной в счет оплаты работ по договоруПозиция суда: Суд считает необходимым отметить, что необходимость расторжения в судебном порядке договора, который на дату предъявления иска в суд уже расторгнут, отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.03.2016 N А05-537/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительно уплаченных денежных средств в размере 945 999, 07 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: С учетом представленных доказательств, сложности дела, объема исковых требований, степени участия представителя в судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 N А40-179398/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период декабрь 2012 г. - август 2015 г.в размере 98 291, 20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 635, 26 рублейПозиция суда: Изучив представленные доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с истца в пользу ответчика судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2016 N А53-31394/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 083 333 руб. 20 коп. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 N А56-81070/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 017 658, 25 руб., из которыхПозиция суда: Требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 N А55-28109/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 425 309 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 457 руб. 44 коп., процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 425 309 руб. 40 коп. по дату фактической уплаты денежных средств, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц ЦБ РФПозиция суда: В силу указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А40-194451/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр по работе с клиентами и присоединению" задолженности и процентов в сумме 30 124 062 руб. 50 копПозиция суда: По мнению апелляционного суда, расчет процентов следует производить с учетом почтового пробега на доставку указанных писем и срока указанного в претензии то есть не ранее, чем с 22.07.2015Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А56-67612/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 31 296 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 270 руб. 51 коп. и обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: г. Ахтубинск, Микрорайон 1, и площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: г. Ахтубинск, перПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N А06-7159/2011
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
