Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 32 33 34 35 [36] 37 38 39 40 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 077 986 руб. 14 копПозиция суда: Представленные документы свидетельствуют о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 12.04.2016 N А09-16722/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 800000 руб., неустойки в размере 88 800 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 N А53-3183/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг по разработке программного обеспечения и о взыскании 640 000 руб. задолженности и 35 985 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суде первой инстанции правомерно отказал ООО в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А56-44470/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 465 662 руб. 44 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования истца - частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А07-28140/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предварительной оплаты в размере 500000 рублей, суммы расходов на проведение испытаний фактической прочности бетона в размере 22800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 12428 рублей 49 копеекПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А53-28981/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда суб. 02/03 в размере 6 700 000 руб. Возбуждено делоПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А73-15829/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 177 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 901 руб. 24 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на общую сумму долга в момента вступления судебного акта в законную силу до момента его фактического исполненияПозиция суда: При совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А56-47316/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 240 000 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика денежных средств не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N А43-23529/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 565 353 руб. 80 копПозиция суда: Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства и возврат неосвоенного аванса своевременно произведен не был, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также признано судом апелляционной инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.04.2016 N А51-15473/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 30.000.000 рубПозиция суда: Вопреки доводам истца суд полагает, что указанное выше постановление имеет отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому судом делу, содержит выводы о фактах, имеющих значение для принятия судом законного и обоснованного судебного актаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-50670/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 24 039 912, 48 рубПозиция суда: Учитывая, что договор расторгнут, а доказательства выполнения работ в полном объеме ответчиком суду не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 N А40-234974/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 28850 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4630 руб. 37 коп., судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 110 руб. 58 коп., а также расходов на оплату госпошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части - почтовых расходов на отправку искового заявления ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2016 N А72-17142/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 529 рубПозиция суда: Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 N А53-29783/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 96900 руб., неустойки за период в размере 9302, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 3100, 53 руб., а также за период по день уплаты неосновательного обогащения истцу, процентов по денежному обязательству на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3249, 51 руб. включительно и далее по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Исследовав и оценив проделанную представителем работу, принимая во внимание объем и качество оказанных представителем услуг, несложный характер заявленного иска и предъявленную к взысканию сумму, отсутствие значительного объема документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, не предусматривающего проведение судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что являются разумной стоимостью оказанных правовых услуг в суде первой инстанции по заявленному искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 N А53-3071/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счетаПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 рублей неосновательного обогащения ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет ответчикаПозиция суда: Поскольку спорная сумма фактически была перечислена ответчику без правовых оснований, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2016 N А51-28582/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 107 000 рублейПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2016 N А53-24438/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору комиссии; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4867039 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 691000 руб. 35 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 4867039 руб. 65 коп., начиная, исходя из расчета опубликованной Банком России средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действующей в месте нахождения истца, по день фактической оплаты денежных средствПозиция суда: Суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения требований истца для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2016 N А43-31315/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 472 232, 53 руб. - предоплата, внесенная истцом по договоруПозиция суда: Факт перечисления заказчиком подрядчику аванса в счет исполнения своих обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2016 N А26-1221/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 232 429, 79 руб. неосновательного обогащения и 3 717 740, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Стало быть, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А10-3086/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании ОАО "Институт Пермгипромашпром" банкротом и о включении его требований в состав реестра требований кредиторов должникаПозиция суда: Определение по настоящему делу отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А50-22404/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 559 971 руб.20 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А40-125236/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., 80 093 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора уступки правПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А56-51126/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 960 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что подготовленная истцом проектно-сметная документация не имеет ценности для ответчика в связи с чем, истцом не выполнены условия договора, и, следовательно, с ответчика не подлежит взысканию сумма за фактические выполненные истцом работы, ввиду их некачественного исполненияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А56-60956/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения, 1 010 800 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А41-92092/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 122 476 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 1 355 364 руб. 22 коп. задолженности и 100 000 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и названные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что акт о приемке выполненных работ является надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение ответчиком работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 N А65-20845/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2016 N А21-9757/2014 N 307-ЭС16-2063 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 612 668, 5 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2016 N А56-91445/2015 - Поскольку предписанных Кодексом процессуальных мер для установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения, истцом не принято, несмотря на неоднократные предложения судов об этом, апелляционный
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2016 N А01-2710/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Стройбаза Рыбинская Маркет"Позиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО основного долга следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в 3-ю очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2016 N А56-42447/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 366 000 руб. рубПозиция суда: Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-12013/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 366 000 руб. рубПозиция суда: Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-12013/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что истец направил ответчику претензионное письмо о возврате денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 N А40-202554/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 353 299, 07 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2016 N А33-28151/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 223 324 руб. 65 копПозиция суда: Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", а также установленных судом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил расчет суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А40-174775/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 000 000 руб. неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 287 203 руб. 33 коп., из которых по расчету истца: 1 301 905 руб. 69 коп. неустойка за период, 1 231 661 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А43-7327/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2011 года по декабрь 2013 года в размере 246 878 рублей по договору аренды и к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску и о возврате переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 44 433 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Налоговые органы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А62-4214/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 124 330 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А58-4493/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 069 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 223 421 рубляПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А23-4373/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5394816 руб. 66 коп., в том числе 5000000 руб. 00 коп. - основной долг по договору, 394816 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныеПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А60-50738/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 381 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а всего 49 381 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму бездоговорного потребления, по ставке 8, 25 % годовых, начиная и до момента полного погашения задолженностиПозиция суда: Проанализировав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что в данном конкретном случае истец не доказал наступление правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в качестве неосновательного обогащения последнего, а, следовательно, и заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А12-39066/2015 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2.375.000 руб., неустойки в размере 3.075.000 рубПозиция суда: На этом основании суд апелляционной инстанции не усматривает оснований удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А40-89734/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 000 000 рублейПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, подтверждающие, что сумма является неосновательным обогащением на стороне ИП, осуществление указанных платежей ООО через ООО за ООО противоречит нормам законодательства о несостоятельности, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 N А40-199270/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком перечисленных денежных средств в размере 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средстамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 N А40-244893/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 11 352 000 рубПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 N А40-199321/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что денежные средства были правомерно перечислены ООО, значит, и право на их получение у истца нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 N А40-188499/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 265650 рубПозиция суда: Требования истца к ответчику о взыскании пени также подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 07.04.2016 N А52-43/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком перечисленных денежных средств в размере 359 359, 2 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 N А40-18266/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком перечисленных денежных средств в размере 500 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средстамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 N А40-244893/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 8 000 руб. неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждается перечисление истцом авансовых средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2016 N А56-8232/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании 320 966 рублей 76 копеек неосновательного обогащения в связи с необоснованным применением при начислении арендной платы по договору аренды земельного участка коэффициента по виду использования земель на 2012-2014 годы в размере 11, 356Позиция суда: Арбитражный суд Республики Коми правильно отказал Обществу в удовлетворении исковых требований в оспариваемой суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А29-7739/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 163 500 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что по результатам рассмотрения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание не имеется, в связи с этим обоснованно отклонил указанное ходатайствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А23-5833/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, составляющего остаток неизрасходованных денежных средств жильцов на лицевых счетах многоквартирных домов при замене управляющей компании в размере 545 297 руб. 11 копПозиция суда: Принимая во внимание представленные доказательства и то, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства, на которые ссылается истец, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, в остальной части иска надлежит отказать как требования недоказанные по размеру оставшихся неотработанных прежней управляющей компанией средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А32-35542/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 846 641, 10 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Поскольку материалами дела подтверждается перечисление истцом в адрес ответчика суммы аванса, одностороннее расторжение договора истцом на основании решения, доказательства выполнения ответчиком работ как в полном объеме, так и в части в материалы дела не представлены, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А58-2906/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 450 000 рублей задолженности, 1 072 132 рубля 39 копеек штрафаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А53-21140/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 131 290 руб. 04 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А40-125114/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 787 722 рублей 07 копеек задолженности по договору подряда, 667 957 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 N А51-10765/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.04.2016 N А83-974/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 54 453 рублей 84 копеек, в том числе: 53 555 рублей 45 копеек - основного долга вследствие неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды и 898 рублей 39 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как правильно указали суды двух инстанций в связи с недоказанностью истцом отсутствия у него обязанности по оплате арендной платы, исчисленной в размере, указанном в расчете арендной платы на 2015 год, произведенным ответчиком, отсутствуют правовые основания считать истца потерпевшим в значении, придаваемом статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченные им денежные средства неосновательным обогащением ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2016 N А19-12379/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 900 000 руб. и расторжении договораПозиция суда: Судом установлено, что, на день рассмотрения спора указанные обязательства не были выполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда., заключенного между ФГУП ГлавУпДк при МИД России МЗК и ООО "КОРВЕТ" подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 N А40-39503/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 796 199, 81 рубПозиция суда: Учитывая указанные обстоятельства, сложность дела и разумные пределы возмещения расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 N А40-246859/2015 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору банковского счета; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 142 221 руб. 48 копПозиция суда: Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленные доказательства.Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 N А40-240698/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 518 871 рубля 65 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью реорганизовано путем присоединения к ООО, однако последнее прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2016 N А51-4758/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 831 626 рублей 93 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью реорганизовано путем присоединения к ООО, однако последнее прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2016 N А51-4757/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2972080, 58 рубПозиция суда: Вместе с тем, поскольку наличие и размер неосновательного обогащения подтверждены материалами дела, суд с учетом указанного периода просрочки платежа считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2016 N А51-20459/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 47 900 000 руб. и расторжении договораПозиция суда: Судом установлено, что, на день рассмотрения спора указанные обязательства не были выполнены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда., заключенного между ФГУП ГлавУпДк при МИД России МЗК и ООО "КОРВЕТ" подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 N А40-39503/2013 - Дело N 33-2965/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.04.2016 N 33-2965/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и взыскании авансового платежа по договору в размере 13 506 280 руб. 00 коп. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 154 759 руб. 46 коп. до момента фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Решение суда первой инстанции отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А60-30557/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 128 133 руб. 11 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А40-122410/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей, обязании ООО "Кубаньэнергосбыт" в лице Сочинского филиала внести изменения в договор энергоснабжения, исключив точки поставки ТУ, 154, обязании ООО "ДомоУправление-8" принять на баланс трансформаторную подстанциюПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 N А32-23605/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000, 00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.04.2016 N А84-1925/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 2 550 000 руб. аванса, 193 428 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проверив выполненный истцом расчет процентов, суд установил, что он является верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2016 N А53-29487/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 94 181 450 руб. неустойки, 9 822 242 руб. убытковПозиция суда: Поскольку убытки истца составляют, размер которых равен размеру взысканной неустойки, требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2016 N А53-29119/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 284 руб. 77 коп., в том числеПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора за период с 01.06.2015 по день фактической уплаты суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2016 N А55-2438/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 275 руб. 78 коп. задолженности по договору аренды, 754 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 N А56-6025/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 284 руб. 77 коп., в том числеПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора за период с 01.06.2015 по день фактической уплаты суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2016 N А55-2435/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 864 240 руб. задолженности и 284 130 руб. неустойки за период на основании договора подряда, а также 17 317 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2016 N А56-3934/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Индивидуального предпринимателя Македонского Арсения Сергеевича суммы 247 800 руб., составляющей 80 000 руб.- задолженность по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения за март-апрель 2015 г., 87 800 руб. неустойка за просрочку оплаты арендных платежей за период, 80 000 руб. - штраф за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы Индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью по изложенным в ней доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А40-135343/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 192 500 руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате работ, выполненных по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А41-49283/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 200 руб. неосновательного обогащения, 1 282 674 руб. пени в соответствии с п. 6.1 договора, 1 016 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 N А60-52256/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Споры по договору комиссии; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым договора, взыскании аванса в размере 15.224 евро, убытков в размере 235.000 евро, 282, 19 евро процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец был вынужден дополнительно выплатить Венскому Филармоническому Оркестру 235.000 евро для организации проведения концертов, так как к указанному времени были реализованы билеты на концерты, заключены и оплачены договора с третьими лицами, которые обслуживали указанное мероприятие, суды обеих инстанций, с учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что данные расходы являются убытками истца, следовательно, требование о взыскании 235.000 евро подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 N А40-114537/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании передать по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда следующее оборудование: противопожарная система в составе: извещатель пожарной сигнализации ручной ИПР-513, извещатель пожарный дымовой ДИП-34А, речевой оповещатель Nter VSW-03, блок питания и контроля, комплект сирена Маяк, оповещатель звуковой, оросители сплинкерные TD508М, кран шаровый проходной 11Б27П, ДУ40мм, Зу 1 МПа, ставни роллетные из алюминиевых профилейПозиция суда: Приведенные ООО в кассационной жалобе доводы о том, что материалами дела подтверждается факт нахождения спорного имущества у ООО основаны на иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств, не опровергают правомерность выводов судов, не подтверждают нарушение судами норм права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2016 N А75-2642/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 880 000 рублей неосновательного обогащения, составляющего сумму аванса, уплаченного в рамках договора об осуществлении технологического присоединенияПозиция суда: Суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2016 N А43-32755/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 412 804 руб. долга по договоруПозиция суда: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2016 N А50-12477/2014 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 N А35-1265/2015 N 310-ЭС16-1808 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РИВИТ" в пользу общества суммы неотработанного аванса по договору в размере 1 516 386, 88 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-6075/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 247 рубПозиция суда: Судом рассматривается требование о взыскании неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-238339/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного с ООО "ЦЕНТР РЕГИСТРАЦИИ", и взыскании с ответчика в пользу истца аванса в размере 18 000 рублей, неустойки в виде пени в размере 7 074 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 082, 06 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-6483/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РИВИТ" в пользу общества суммы неотработанного аванса по договору в размере 1 516 386, 88 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неотработанного аванса, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-6075/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 247 рубПозиция суда: Судом рассматривается требование о взыскании неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-238339/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 54 166 руб. штрафа, 16 249 руб. неустойки, начисленной за период на основании договора подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по средней ставке банковского процента для Северо-Западного округа на сумму долга в размере 150 000 руб., со дня вынесения решения по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Расчет проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 N А56-1632/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 000 руб., неустойки в размере 4 367, 80 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что платежным поручением истцом уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2016 N А33-1842/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 199 500 руб. 00 коп., из которых 6 500 000 руб. - сумма невозвращенного аванса по договору, 1 699 500 руб. - пениПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 N А56-4997/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащения и 3153, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Произведенный истцом расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 N А56-83785/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, полученного в виде арендных платежей вследствие незаконной сдачи в аренду нежилых помещений в сумме 237450 руб. 37 копПозиция суда: Расходы по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2016 N А09-14973/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного с ООО "ЦЕНТР РЕГИСТРАЦИИ", и взыскании с ответчика в пользу истца аванса в размере 18 000 рублей, неустойки в виде пени в размере 7 074 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 082, 06 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 N А40-6483/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 404 853 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 294 773 руб. 43 копПозиция суда: В силу указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А40-21584/2015 - Тематика спора: Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 635 250 руб., из которых: 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 635 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А75-11315/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 233 838 руб. 08 коп. задолженности за работы, выполненные по договоруПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А65-10090/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании договора субподряда расторгнутым, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 300 000 руб. и убытков в размере 3 686 925 руб. 82 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителей жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А65-23420/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании авансового платежа в сумме 9 000 000 рубПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 N А41-45415/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
