Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 31 32 33 34 [35] 36 37 38 39 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании с ОАО "РЖД" неосновательного обогащения в размере 9 024, 64 рубПозиция суда: Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-19601/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 139 685 руб., в том числе 100 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 39 675 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-26568/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 261 252, 52 руб. неосновательного обогащения, а также 114 306, 26 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Установив факт перечисления истцом денежных средств, выполнение ответчиком работ в части, отсутствие между сторонами договорных отношений, или фактических отношений, обосновывающих правомерность удержания ответчиком произведенной истцом оплаты, отсутствие доказательств возврата денежной суммы истцу, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности удержания ответчиком спорной суммы, в связи с чем требования истца в части взыскания подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2016 N А51-19630/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период в размере 179468 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период год в размере 17535 руб. 91 коп., банковского процента с суммы задолженности по неосновательному обогащению 179468 руб. 57 коп. за период до момента фактического исполнения денежного обязательства и об обязании ответчика передать нежилое помещение, пл. 155, 10 кв.м, по адресу: г. Н. Новгород, ул. Левинка, д.51, литПозиция суда: Суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения требований истца для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно передаче здания, в соответствии с чем исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2016 N А43-34548/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 335 003 руб. 03 коп. убытков, 600 000 руб. неосновательного обогащения, 23 825 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 N А56-658/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период в размере 13075 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1274 руб. 28 коп., банковского процента с суммы задолженности по неосновательному обогащению 13075 руб. 41 коп. за период до момента фактического исполнения денежного обязательства и об обязании ответчика передать нежилое здание, пл. 11.30 кв.м, по адресу: г. Н. Новгород, ул. Левинка, д.51 Д, по акту приема передачиПозиция суда: Суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения требований истца для взыскания неосновательного обогащения иИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2016 N А43-34550/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 32 500 руб., перечисленных в качестве аванса по договору, неустойки в размере 7735 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 816, 21 рубПозиция суда: Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и проверен судом, контррасчет ответчиком не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 N А56-88914/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно производственное предприятие "Спецпроект" 3 516 267, 49 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2016 N А56-6976/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование муниципальным объектом недвижимости за период в размере 779548 руб.52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 75971 руб.14 коп., банковского процента с суммы задолженности по неосновательному обогащению 779548 руб. 52 коп. за период до момента фактического исполнения денежного обязательства и об обязании ответчика передать нежилое здание, пл. 673, 70 кв.м, по адресу: г. Н. Новгород, ул. Левинка, д.51 Б-Б3, по акту приема передачиПозиция суда: Суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения требований истца для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и соответственно передаче здания, в соответствии с чем исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2016 N А43-34534/2015 - Дело N 33-4848/2016
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.04.2016 N 33-4848/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 009 579 руб. 68 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А40-123692/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 231 335 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 917 руб. 68 копПозиция суда: Довод заявителя о неприменении судами подлежащей применению нормы пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как истец не доказал возможность применения данной нормыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А43-30216/2015 - Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 534 386 руб. 15 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда подлежит изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А52-2273/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности 305000 руб. 00 копПозиция суда: Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А56-63911/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5 574 820 руб. 01 копПозиция суда: Кадастровая стоимость земельного участка площадью 2140м2 составляетИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 N А53-14306/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 575 рублей неосновательного обогащения и 1758 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В отсутствие оснований для взыскания неосновательного обогащения суды правомерно отказали Министерству в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.04.2016 N А29-6849/2015 - Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика независимо от представленных в дело акта выполненных работ по форме № КС-2 от 30.03.2012 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.03.2012
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2016 N А53-8064/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 350 014, 25 рубПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение исковых требований Истца, отказ в удовлетворении исковых требований Ответчика, расходы по оплате стоимости экспертизы относятся на ОтветчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-56999/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 655 руб. 20 коп., по муниципальному контракту неустойки в размере 60 097 руб. 60 копПозиция суда: Приходит к выводу о том, что муниципальный контракт не прекратил свое действиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-11874/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 350 014, 25 рубПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение исковых требований Истца, отказ в удовлетворении исковых требований Ответчика, расходы по оплате стоимости экспертизы относятся на ОтветчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-56999/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 101 655 руб. 20 коп., по муниципальному контракту неустойки в размере 60 097 руб. 60 копПозиция суда: Приходит к выводу о том, что муниципальный контракт не прекратил свое действиеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2016 N А40-11874/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 16547023 руб. неосновательного обогащения, 13225514 руб. убытков, 13092539, 48 руб. штрафных санкций по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия в адрес истца и встречное исковое заявление в суд направлены в один день 12.02.2015, не дожидаясь реакции истца на заявленное в претензии требованиеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-73040/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2200000 руб. неосновательного обогащения по договору поставкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 N А53-2151/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 28 800 руб. предоплаты, 739 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 18.04.2016 N А27-2202/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки, взыскании неосновательного обогащения в размере 3 240 000 руб., неустойки в размере 360 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по поставке оплаченного товара в установленный договором срок, требование истца о расторжении договора поставки, взыскании с ответчика неосновательного обогащения и пени является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-3882/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 118 024 руб. 79 коп., из которых 117 000 руб. -неосновательное обогащение в размере невозвращенного депозитного взноса по договору, 1 024 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-9396/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой арендной платы по договору, 146 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-9366/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 904 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублейПозиция суда: Как следует из материалов дела, исковое заявление общества было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.04.2016 N А53-3926/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3999633 руб. 14 коп. неосновательного обогащения и 3472051 руб. 38 коп. неустойкиПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2016 N А43-94/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3835651, 00 руб. неосновательного обогащения, 2404191, 00 руб. пени, 374251, 50 руб. штрафа, 55338, 20 руб. процентов, 200000, 00 руб. компенсации стоимости проведения экспертного обследованияПозиция суда: Основания для удовлетворения данного требования отсутствуют, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-76347/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 949 руб. 00 коп., из которых 52 640 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение в размере невозвращенного аванса по договору аренды, 3 309 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2016 N А56-9190/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 66 592 рубПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в силу статей 309, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворено судом первой инстанции как обоснованноеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А54-6010/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения и 4 102 240 руб. 66 коп. пениПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А55-19567/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 582 616 руб. 86 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А55-29826/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Проектный Институт Инженерной Инфраструктуры" 2 400 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А56-39815/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12860 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела (разногласия в условиях контракта и локального сметного расчета о цене работ, а также отсутствие в указанных документах соглашения о применении тендерных повышающих коэффициентов при расчете цены контракта и выполнении работ, суд апелляционной инстанции приходи к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N А32-37186/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 607 268 рублей 66 копеек, в том числе 14 399 626 рублей неосновательного обогащения и 2 207 642 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исследовав совокупность обстоятельств настоящего дела и установленных по делу, и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций, с учетом отсутствия доказательств перечисления истцу денежных средств, пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ОАО неосновательного обогащения, которые правомерно взыскали с последнего на основании статьи 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2016 N А51-6534/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 532 774 рублей 80 копеек в связи с переплатой денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7651 рубля 24 копеек по состоянию, всего-540 426 рублей 04 копеекПозиция суда: Согласно материалам дела, наличие факта переплаты ответчиком по существу не оспорено, доказательств поставки продукции на сумму переплаты или наличия иных оснований для удержания данной суммы ответчиком в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2016 N А23-3643/2015 - Дело N 301-эс16-2488
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2016 N А11-10777/2014 N 301-эс16-2488 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 860 тыс. рублей неосновательного обогащения, а также 223 689 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2016 N А53-8064/2015 - Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 949 514 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, возникшего с связи с эксплуатацией и обслуживанием пропускного модуля паспортного контроля, расположенного по адресу: Кронштадт, Форт КонстантинПозиция суда: Возложение расходов на охрану модуля паспортного контроля и организации охраны на Ответчика не основано на нормах праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2016 N А56-94003/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 332 184, 54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 803, 16 рубПозиция суда: Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2016 N А53-1508/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 250.000 рублейПозиция суда: Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора, суд пришел к выводу о расторжении договора, заключенного между сторонамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-210352/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 125.000 рублейПозиция суда: Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора, суд пришел к выводу о расторжении договора, заключенного между сторонамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-210028/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 531 468 руб. 77 копПозиция суда: Каких-либо надлежащих и допустимых доказательств обоснованности сбережения денежных средств ответчиком не представлено, доводы истца документально не опровергнуты, в связи с чем суд считает, что оснований для удержания ошибочно перечисленных средств истца у ответчика не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-30290/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 рубПозиция суда: И в связи с тем, что истец выполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, а ответчик не исполнил встречное обязательство по выполнению работ, и дальнейшее исполнение указанных обязательств невозможно ввиду их прекращения, суд считает, что денежные средства, перечисленные на счет ответчика, подлежат возврату истцу как неосновательное обогащение в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 N А40-244130/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 000 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Ввиду отказа заказчика от исполнения договора, оснований для удержания суммы аванса у ответчика не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2016 N А43-29055/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Дальпитерстрой" 2550434, 00 руб. неосновательного обогащения и 20106, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 N А56-5421/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 204 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 565 рублей 23 копейкиПозиция суда: Исковые требования о взыскании с ответчика, в том числе неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2016 N А33-18778/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 руб. неосновательного обогащения по договору на поставку и монтаж оборудованияПозиция суда: Факт заключения Договора, перечисления Истцом авансового платежа и направления Истцом уведомления о расторжении Договора подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 N А56-77474/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12.402.430 руб. 00 коп. авансового платежа, 926.010 руб. 42 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ООО обоснованными и правомерными, встречный иск - подлежащим отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2016 N А56-28568/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 29 700 руб. предоплаты, 762 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2016 N А27-2800/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров купли-продажи и и взыскании задолженности в размере 221 907 792 руб. 50 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А40-76091/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 104 716 рублей 32 копеек неосновательного обогащения и 28 500 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизыПозиция суда: Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А17-5582/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 525 000, 00 рублейПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А83-5796/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате неосновательного обогащения в размере 406 763, 00 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу об отсутствии у указанных выше работников ООО Карловского И.В. и Бабенко Д.А. полномочий на постановку задач-заданий посредством электронной почты и сети, перед ООО "Технология и бизнес"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А83-5430/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 122 604, 17 руб., в том числе 5 000 000 руб. - неотработанного аванса, 122 604, 17 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что действия по направлению ответчиком текста актов КС-2 по электронной почте, без исполнительной документации, журнала учета выполненных работ, а также без предоставления актов на бумажном носителе, не могут служить основанием для вывода о сдаче субподрядчиком работИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 N А41-55393/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 094 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N А40-126650/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 462 340, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 360, 73 руб., убытков в размере 30 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе произошло ли увеличение площади арендуемого ответчиком объекта с 476, 9 кв. м. до 536, кв. м. после заключения договора аренды и передачи его ответчику, то есть изменилась ли базовая характеристика объекта аренды, возможно ли его идентифицироватьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2016 N А41-83746/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2016 N А55-19337/2014 N 306-ЭС15-18203 - Дело N 307-эс16-2350
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2016 N А56-52252/2014 N 307-эс16-2350 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 439 руб. 76 копПозиция суда: Суд считает недоказанным факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу, во взыскиваемом размере, в результате чего исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-53593/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 824 457 руб. 60 коп., в том числе 363 121, 64 руб. убытков в размере стоимости устранения недостатков некачественно выполненных работ, 1 196 882, 38 руб. убытков в размере стоимости материалов, 224 078, 40 руб. неосновательного обогащения, 40 375, 18 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2016 N А55-28772/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору транспортной экспедиции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком денежных средств в размере 70 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-19411/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 439 руб. 76 копПозиция суда: Суд считает недоказанным факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами, принадлежащими истцу, во взыскиваемом размере, в результате чего исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2016 N А40-53593/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Некоммерческого партнерства "Спортивный клуб "Скиф" 2 515 200 рублей неустойки за несоблюдение сроков реализации инвестиционного проекта по строительству спортивного комплекса с искусственным льдом по СоглашениюПозиция суда: Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2016 N А43-30070/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 86 400 руб. Одновременно истец просил взыскать судебных расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рубПозиция суда: Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2016 N А33-28537/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком в размере 1 057 798, 50 гривен в рублях по курсу Центрального банка Российской ФедерацииПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает, что истец не доказал факт использования земельного участка Обществом, а представленные доказательства не подтверждают ни размер участка, ни факт использования его для осуществления производственной деятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.04.2016 N А84-2939/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А76-14781/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 505 200 руб. - неосновательного обогащения, 1 646 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что каких-либо надлежащих и допустимых доказательств выполнения работ на спорную сумму, равно как наличия потребительского интереса истца к этим работам, ответчиком не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания ошибочно перечисленных средств истца, в связи с этим правомерно взыскал их с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А40-193491/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 165 541 руб. 64 коп., составляющего переплату по арендной плате по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А55-26282/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 109 059 руб. 18 коп., составляющего переплату по арендной плате по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А55-19652/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 088 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 539 руб. 42 копПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ООО "УК ПГК" обязательств по возврату денежных средств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 246 539 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А11-6016/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в качестве неосновательного обогащения 397 823 руб. 04 коп. предоплаты, внесенной за непоставленный товар по договору поставкиПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 N А56-44525/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 606 270 руб. 83 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом произведена переплата арендных платежей, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2016 N А65-12724/2015 - Об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии ВС РФ
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N А46-4457/2015 N 304-ЭС16-3492 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком перечисленных денежных средств в размере 160 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-161808/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 387 997 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 854 руб. 30 копПозиция суда: И учитывая условия указанных договоров аренды, суд пришел к выводу, что удержание Ответчиком суммы обеспечительных взносов произведено правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-91439/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком перечисленных денежных средств в размере 160 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-161808/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1 387 997 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 854 руб. 30 копПозиция суда: И учитывая условия указанных договоров аренды, суд пришел к выводу, что удержание Ответчиком суммы обеспечительных взносов произведено правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 N А40-91439/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 10 188 рублей, штрафа в размере 19 000 рублей, а также 57 000 рублей убытков и 3 712 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, требование истца о взыскании с общества пени правомерно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2016 N А51-27650/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 382 руб. 80 коп., в том числе 26 000 руб. убытков в виде суммы неотработанного аванса по договору, 1 278, 80 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по разработке логотипа за период, 1 104, 00 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по разработке сайтаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общей сумме, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2016 N А43-2472/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФСК" 128 590, 47 руб. неосновательного обогащения и 850 000 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2016 N А56-9197/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 63 240 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая недоказанность истцом неосновательного получения имущества ответчиком за счет истца, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в рамках настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2016 N А33-19394/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным общества с ограниченной ответственностью "Инвестагропромкомплекс", и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 087 855 руб. 20 коп., из которых основной долг-960 000 руб., пеня-83 520 руб., расходы по госпошлине-23 435 руб. 20 коп., проценты за пользованием чужими денежными средствами за период - 20 900 рубПозиция суда: Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области с учетом определения об исправлении опечатки следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А14-13633/2013 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 450 000 рублей 00 коп. основного долга по договору займа, 564 805 рублей 12 коп. процентов за пользование займом, 377 947 рублей 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 850 000 рублей 00 коп. неосновательного обогащения, 9 298 280 рублей 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А56-79489/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 652902 руб. 53 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апеллянт не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосновательного сбережения им денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А12-33046/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 31 870 руб., неотработанного аванса в размере 134 700 руб., процентов за пользование кредитом в размере 10 804, 06рубПозиция суда: Поскольку денежные средства были перечислены во исполнение договора, который в установленном законом и договором порядке не расторгнут, в удовлетворении иска в данной части отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А73-12735/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 64355 руб., в том числе 61000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору подряда, 3355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А06-6004/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. неосновательного обогащения - неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Как следует из материалов дела, 06.03.2015 г. стороны заключили договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству системы кондиционирования в нежилых помещениях, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.32 лит.А., а истец обязался выполненные работы принять и оплатитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А56-50287/2015 - Предмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании аванса в размере 400 000, неустойки в размере 36 800 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А65-26880/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 977 953 руб. 43 коп., составляющих переплату по арендной плате по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 N А55-26650/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 027 045 руб. 68 коп., в том числе неосновательного обогащения за период в размере 55 347 446 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 40 679 599 руб. 51 копПозиция суда: Утрату полномочий Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области по распоряжении городскими лесами, расположенными на территории Тольяттинского лесничества, суд правомерно посчитал с момента принятия вышеуказанного приказа
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2016 N А55-3204/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 278 200 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что денежные средства были правомерно перечислены ООО, значит, и право на их получение у истца нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 N А40-238887/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 23 947 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 N А40-220298/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 278 200 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что денежные средства были правомерно перечислены ООО, значит, и право на их получение у истца нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 N А40-238887/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 23 947 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд считает, что сумма соотносима с объемом защищаемого права и является разумнойИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2016 N А40-220298/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 9 543 481 руб. неосвоенного аванса по договору и 7 219 869, 39 руб. штрафных санкцийПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 N А56-71518/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 500 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 N А56-97602/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Экспресс-Сервис" 810 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Поскольку договор действует, суд не находит оснований считать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а требования истца обоснованы по праву и по размеруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2016 N А56-89231/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
