Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 30 31 32 33 [34] 35 36 37 38 ... 162 »
- Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 140 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, определил: отказать в удовлетворении ходатайства ООО об отложении судебного разбирательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А41-20925/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2490397 руб. 38 коп. в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилыми помещениями в периодПозиция суда: Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание представленные истцом вышеназванные отчеты, установив общую сумму неосновательного обогащения за четыре объекта, равную, суд пришел к выводу о наличии у истца права на взыскание спорной суммы неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием ответчиком вышеназванных объектов в спорном периоде при отсутствии правовых основанийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А40-57266/2015 - Суды, удовлетворяя заявленные требования, верно исходили из наличия доказательств перечисления истцом предоплаты за товар на счет ответчика, факта неисполнения ответчиком в разумный срок обязательств по передаче предварительно оплаченного товара и отказа
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 N А63-8140/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком предварительно уплаченных денежных средств в размере 24 050 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд, оценив действия сторон, пришёл к выводу, что выставление продавцом счёта, в которой указано наименование и количество товара, и его оплата покупателем в силу статей 432, 434, 438 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении между сторонами договора купли-продажиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-31390/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2868000, 0 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226859, 42 руб., расходов на оплату экспертизы в размере 40000, 00 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и расходов по проведению экспертизы обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-223430/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 435 066 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что денежные средства были правомерно перечислены ООО, значит, и право на их получение у истца нетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2016 N А40-179230/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельных участков, заключенного между администрацией МО "Ташлинский район" и главой КФХ Богачевым Н.В и о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельных участков, заключенного между администрацией МО "Ташлинский район" и главой КФХ Богачевым Н.В., обязав главу КФХ Богачевым Н.В. передать администрации МО "Ташлинский район" по акту приема-передачи земельные участки площадью 533 741 кв. м и 1 709 505 кв. м с кадастровыми номерами 56:31:0305005:4 и 56:31:0305006:1 соответственноПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 "Закона о защите конкуренции" является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А47-3272/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 385 000 руб. стоимости оплаченных, но не выполненных работ по договору на услуги по монтажным работам, а также 334 565 руб. пени, начисленной на основании пункта 4.1 договораПозиция суда: Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы правомерные выводы суда первой инстанции не опровергают, удовлетворение апелляционной жалобы не влекутОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А50-11685/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и обязании возвратить переданное по договору имуществоПозиция суда: Исковые требования ООО о расторжении договора купли-продажи, не являющегося его стороной, удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А51-19662/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 170 000 руб., суммы процентов в размере 3 402 рубПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А65-29563/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору займаПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки в отношении п. 6 кредитного договора, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ЗапСибСыр", взыскании 92 309, 90 руб., уплаченных ООО "ЗапСибСыр" во исполнение данного пунктаПозиция суда: Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А45-7899/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 000 рублей неосновательного обогащения, 4 767 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А33-28488/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 24 000 рублей, неустойки в размере 2 150 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 822 рублей 42 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО в полном объеме и отказал в удовлетворении исковых требований ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А45-18709/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости сырья и материалов в сумме 143592 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35552 руб. 42 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А12-40175/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО Мега-Строй" в размере 973 344 765, 86 руб., требования ООО "Кулон-Сервис" в размере 220 085, 34 руб. в рамках дела о банкротстве ООО "ВЕЛКА РИЭЛТИ"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права, и подлежит отменеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 N А40-47431/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 092 733 руб. 66 копПозиция суда: Истцу на законных основаниях отказано во взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной ООО до перенайма и уплаченной ООО после перенайма арендной платыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.04.2016 N А45-18685/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 481 руб. 38 копПозиция суда: Поскольку истцом доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, то суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2016 N А40-116217/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о применении указанные в ч. 2 ст. 167 ГК РФ последствия недействительности ничтожной части сделки - подпунктов "б", "в" пункта 11 Договора на оказание услуг при организации работы по погрузке грузов на местах общего пользования станции Агириш - взыскать с ОАО "Российские Железные Дороги" в пользу Индивидуального предпринимателя Метелева Алексея Александровича неосновательное обогащение-66 691 рубль 49 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 243 рубля 26 копеекПозиция суда: Указанные истцом подпункты договора не являются ничтожными и согласованы сторонами договора в полном соответствии с ЗакономИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 N А40-14650/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возврате ответчиком предварительно уплаченных денежных средств в размере 120 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2016 N А40-32357/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15000 руб. суммы основного долга и 415 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования товарищества собственников жилья "Новая 2" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2016 N А43-3938/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 200 руб. предварительной оплаты, расторжении договораПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, направление истцом в адрес ответчика 10.12.2015 уведомления о расторжении договора, суд признает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 N А53-35019/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору поставки в размере 227 367, 80 руб., неустойки за период в размере 83 610, 31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3209, 74 рубПозиция суда: Учитывая, изложенное оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с подготовкой искового заявления, и сбором доказательственной базы, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2016 N А53-3837/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" 420574, 06 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что стоимость выполненных работ превышает сумму перечисленного аванса требование истца подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 N А56-33090/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании задолженности в размере 3 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 469, 41 рублей, расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2016 N А56-85999/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 18 458 700 руб. долга по договорам арендыПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А08-6103/2015 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 231 737 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А56-71644/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 122887 рублей 69 копеек: 86371 рубль неосновательного обогащения, 9958 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2591 рубль 13 копеек убытков, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А33-28212/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 197 600 руб. неосновательного обогащения, 235 841 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковое требование о взыскании процентов также удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А60-54622/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 129 502 руб. 47 коп., из которых 1 851 316 руб. 65 коп. - неосновательное обогащение и 278 185 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 N А47-2799/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании незаконного обогащения в сумме 1 497 960 рубПозиция суда: При отсутствии доказательств принятия Обществом решений о выплате дивидендов, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016 N А55-11442/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 122 855 рубПозиция суда: Руководствуясь статьями 27, 75, 110, 123, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 N А40-192749/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 129 711 руб. 12 коп., в том числе 2 698 057 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 5 181 101 руб. 84 коп. неустойку за просрочку выполнения работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ за период, 250 552 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения обязательства, исходя из имевших место в соответствующие периоды и опубликованных Банком России ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитораПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ на основании статей 330, 333, 404 Гражданского кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2016 N А05-454/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 821 937 руб. 01 копПозиция суда: Даже совместное толкование пунктов 7.1 и 8.12 договора не свидетельствует о том, что арендатор обязан заключить какие-либо договоры страхования своего имущества и ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2016 N А55-31925/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 7.540.138 руб. 28 коп. неосновательного обогащения и 60.701 руб. возмещения расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Поскольку истец доказал наличие переплаты за услуги по теплоснабжению, а ответчик не обосновал свое право на получение платы за теплоснабжение в спорном размере, и принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 N А56-91894/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договору; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 182 000 руб. задолженности по агентскому договоруПозиция суда: Иск о взыскании с ответчика долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 N А33-182/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 321 руб. 94 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2016 N А72-1928/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 361080 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30202, 83 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащенияИстец: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2016 N А53-34356/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 310 921 руб. 60 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы внутренних дел РФ
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А41-77699/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 219 994 рублей 64 копеек за период с августа по апрель 2014 годаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А68-7683/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и взыскании 5 708 320 рублей 41 копейки, в том числе 2 130 000 рублей неосвоенного аванса и 3 578 320 рублей 41 копейки неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А51-24267/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 436 876 руб. 46 коп., в том числе 5 257 868 руб.75 коп. неосновательного обогащения, 179 354 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации-8, 25%Позиция суда: Оснований для отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А70-11340/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика возместить причиненный истцу вред в натуре, возвратив истцу товар в количестве 21 305 шт. на общую сумму 4 837 378 руб. 37 коп. и оборудование в количестве 48 шт. на общую сумму 2 376 295 руб. 28 коп., согласно акту сдачи-приемки из аренды нежилого помещения и Приложениям, 2 к исковому заявлениюПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А46-11116/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по земельному налогу; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 70 743 руб. 47 коп., из которых: 62 424 руб. 47 коп. неосновательное обогащение, 8 319 руб. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку, при исследовании судом первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А60-62495/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 365 000 руб., суммы штрафа в размере 455 202 руб., неустойки в размере 254 913 руб. 12 копПозиция суда: Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А40-182234/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 311 222 руб., в том числе 4 200 521 руб. неосновательного обогащения, 110 701 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А71-4900/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 043 495 руб. 04 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А07-9519/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 390 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N А43-24113/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за счет казны, необоснованно удержанных за размещение временного сооружения, в размере 148 207 рублей по договоруПозиция суда: Установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали отношения сторон как вытекающие из неосновательного обогащения и взыскали с ответчика в пользу истца полученные за размещение временного сооружения денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.2016 N А33-10678/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 317 678, 51 руб. неосвоенного аванса, уплаченного по договору на выполнение строительно-монтажных работ, 5 235 065, 96 руб. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ, 24 097, 51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: На основе положений статьи 132 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о существенном нарушении судами процессуальных норм при непринятии встречного иска, влекущем отмену обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А56-11098/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 527 000 руб. долга по договору на выполнение ремонтных работ в помещении прачечной и 32 367 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты работПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, достоверно установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, в том числе идентичность предметов Договора и договоров, заключенных Интернатом с третьими лицами, объемов работ по ним, запросить у сторон и исследовать документы, подтверждающие, кем именно были выполнены работы по ремонту объектаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 N А42-5085/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 500 000 руб. аванса, 854 462 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Отсутствуют предусмотренные ст. 1102 ГК РФ основания для взыскания с Ответчика суммы аванса, а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2016 N А56-94801/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 39.496 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.186 рублей 10 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-141922/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 860 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 781 руб. 16 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-241186/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 39.496 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3.186 рублей 10 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-141922/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 328, 20 Евро, в том числе сумму основного долга в размере 24 568, 20 Евро, проценты за период в размере 760 ЕвроПозиция суда: Оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2016 N А40-234063/2015 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 558 руб. 71 коп., из которых 312 237 руб. 83 коп. - неосновательное обогащение, 8 320 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в вышеуказанном, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, в связи с чем подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.04.2016 N А72-1934/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 664 руб. 58 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А53-22437/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 531 000 рублей 00 копеекПозиция суда: Судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А28-14772/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 858 500 руб. неосвоенного аванса, перечисленного в рамках договора, 8 381 835 руб. неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора за период, 10 754 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Решение суда по существу является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А60-51195/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозкиПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 17739368 руб. 34 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных ст. 123 Устава, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А40-180385/2015 - Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Расчеты; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, суд пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 N А38-4861/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 375 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2016 N А45-19751/2014 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 641 108 руб. 09 коп. неосновательного обогащения и 57 767 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: На основании установленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и правомерно отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2016 N А75-8226/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 101 784 943, 33 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-216286/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 502, 77 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств, наличие неосновательного обогащения подтверждается представленными по делу доказательствами, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-203063/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении Договора купли-продажи, заключенного между ООО "ТехноСпецМонтаж" и ООО "Пикап", взыскании денежных средств за не поставленный товар в сумме 352 000 руб., неустойки в сумме 121 968 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 12 479, 36 руб. и судебных издержек по оплате юридической помощи в сумме 50 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2016 N А55-1319/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании заключенного между ООО УК "Феникс" и ООО "ЖЭУ 110 "А" договора оказания услуг на передачу тепловой энергии в горячей воде недействительным и применении последствия недействительности сделки, путем возврата денежных средств в размере 100 195руб. 77коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 744руб. 47копПозиция суда: Ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, в нарушение части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения его от ответственности за нарушение обязательства в силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2016 N А55-10544/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что перечисление денежных средств осуществлено истцом в качестве исполнения своих договорных обязательств, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-31291/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 799 руб. 99 копПозиция суда: Учитывая фактические обстоятельства по делу, а также представленные доказательства, суд пришел к выводу, что Истцом не доказан факт возникшего на стороне Ответчика неосновательного обогащения, связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-158123/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в сумме 900 000 руб., стоимость переданных строительных материалов в сумме 111 923 руб., стоимости услуг по перевозке строительных материалов в сумме 15 000 руб., неустойки в сумме 61 200 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2016 N А33-513/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 827 431 руб. 22 копПозиция суда: Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению .Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2016 N А55-3192/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 25 627, 31 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств возврата необоснованно полученных денежных средств, наличие неосновательного обогащения подтверждается представленными по делу доказательствами, требование истца о взыскании неосновательного обогащения признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-203062/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что договор является заключенным, а перечисление денежных средств осуществлено истцом в качестве исполнения своих обязательств по договору, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-20758/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 101 784 943, 33 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2016 N А40-216286/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 164 976, 45 руб. за период октябрь 2014 - март 2015Позиция суда: Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2016 N А53-10498/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства на сумму 6500000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела, работы ответчиком фактически не приостанавливалисьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А12-46976/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 146 853 руб. 28 коп. задолженности за содержание жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, д. 82 и о взыскании с ТСЖ "Ученический" 109 350 руб. неосновательного обогащения - стоимости работ по прочистке и диагностике общедомовой канализации в периодПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А14-8656/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Молодежный центр" ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 360 000 рубПозиция суда: Решение Арбитражного суда Липецкой области и дополнительное решение Арбитражного суда Липецкой области в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А36-4657/2013 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 74:36:0706003:969 за период в размере 3 171 543 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 930 139 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности в размере 3 171 543 руб., исходя из опубликованной Центральным Банком России и действовавшей в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: В мотивировочной части настоящего постановления решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А76-28450/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на аренду оборудования в размере 741 649, 67 руб., из них: 708 000 руб. - необоснованное обогащение, 33 649 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Тамбовской области г. по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А64-4978/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "МастерМакс" 500 000 руб. неосновательного обогащения и 194 677, 62 руб. штрафа за устранение дефектов в выполненных ответчиком работахПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия не находит правовых и фактических оснований для переоценки названного вывода судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А56-61847/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 3 796 745 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 343 137 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 3 796 745 руб. 69 коп. по день фактической уплаты долга по ставке, действующей на дату вынесения решения судаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и дополнительное решение отмене не подлежат, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 N А76-17758/2015 - Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 56 551 рубляПозиция суда: Установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств в отсутствие правовых оснований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно квалифицировали отношения сторон как вытекающие из неосновательного обогащения и взыскали с ответчика в пользу истца полученные за размещение временного сооружения денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.04.2016 N А33-11450/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 549 465 руб. 83 коп., в том числе: 6 921 455 руб. 80 коп. - неосновательное обогащение, 1 661 149 руб. 39 коп. - неустойка, 79 067 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 887 792 руб. 96 коп. - убыткиПозиция суда: Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 N А55-4431/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройКом" 382067, 90 руб. задолженности по договору и 248344, 14 руб. неустойки, 191033, 95 руб. штраф при расторжении договора, 5728, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 N А56-4189/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600005:409 от опор ЛЭП и привести земли в первоначальный вид, взыскании неосновательного обогащения за период с 2008 по 2015 года в размере 835 148 рублей 23 копейки, взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 998 174 рубля за 2008-2015 годаПозиция суда: Суд пришел к выводу о недоказанности истцом причиненных ему убытковИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 N А53-23218/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и о взыскании 1 348 776 рублей неосновательного обогащения и 1 701 256 рублей 13 копеек неустойкиПозиция суда: Суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2016 N А53-1552/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 833 594руб. 41копПозиция суда: Оплата была произведена с 03.12.2012, с учетом п. 2.2 договора, предусматривающего внесение арендных платежей ежеквартально равными частями до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года, в связи с чем, суд считает заявление о пропуске срока исковой давности необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2016 N А55-29285/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 20 000 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения спора арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А50-22349/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давность; Оставление заявления без рассмотрения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 41 600 руб. неосновательного обогащения, 10 181 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А50-28858/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 37 785 рублей 09 копеек из них: 1 530 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, составляющего расходы истца на водоснабжение и водоотведение за период, 17885 рублей 47 копеек неосновательного обогащения, составляющего расходы истца на электроснабжение за период, 18 368 рублей 94 копеек неосновательного обогащения, составляющего расходы истца на теплоснабжениеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А24-2098/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 652 192 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, с учетом отказа от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания 6779 руб. 54 коп. неустойки за период и далее по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А79-8349/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 98 048 513 руб. 36 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А70-7493/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение законодательства о приватизации; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А12-43884/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам подряда и в сумме 90 000 руб., неустойки в размере 18 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А41-74677/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 180 000 рублей неосновательного обогащения, 464 682 рублей 70 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ в периодПозиция суда: Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А56-17064/2014 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 500000 руб. неосновательного обогащения, составляющих сумму неотработанного аванса по договору подрядаПозиция суда: Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к правоотношениям сторон нормы статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 N А12-53715/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 204 руб. неосновательного обогащения и 13 150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание уплату предприятием арендной платы в большем размере, чем предусмотрено приказом, суды, придя к обоснованному выводу о наличии в связи с этим на стороне ТУ Росимущества неосновательного обогащения, на законных основаниях удовлетворили заявленные требованияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2016 N А02-1168/2015 - Дело N 307-эс16-3487
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2016 N А56-1742/2014 N 307-эс16-3487 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда в размере 139 685 руб., в том числе 100 000 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 39 675 руб. 00 коп. пениПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации г. "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2016 N А40-26568/2016
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
