Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 29 30 31 32 [33] 34 35 36 37 ... 162 »
- Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере в размере 530 879 руб. 42 копПозиция суда: Выплаченный платежным поручением аванс также не был отработан должником, что подтверждается материалами дела и по существу не оспариваетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А76-22051/2015 - Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на предоставление услуг по уборке собственных и арендованных помещений, павильонов, остановочных комплексов и прилегающих к ним территорий, услуги по уборке банкоматов, ИПТ в подразделениях Южно-Сахалинского Отделения АУ-У за май 2015 года в сумме 420 412 рублей 34 копеек, пени за просрочку платежей в размере 92 613 рублей 34 копеек и стоимость разницы между начальной и фактической площадью убираемых помещений за период действия договора в сумме 485 042 рублей 82 копеекПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А59-3564/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 131 718 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А23-7486/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 637 837 руб. 50 копПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 N А73-10322/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 863 руб. 62 коп., в том числе 54 015 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, а также 1 848 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением последних по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из опубликованных Банком России средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора за период с 01.06.2015 по день фактической уплаты неосновательного обогащения правомерны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10.05.2016 N А55-2775/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПитерГидроМонтаж" 2 778 734, 00руб. неосновательного обогащения, 613 521, 48руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 405 000, 48руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 N А56-5591/2016 - Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПитерГидроМонтаж" 3 886 989, 60руб. неосновательного обогащения, 855 137, 69 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 566 528, 73 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 N А56-5623/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 100 руб. задолженности на основании договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2016 N А56-7892/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 081 947 руб. 75 коп., составляющих, в том числе, 978 188 руб. неосновательного обогащения по договору субподряда, 103 759 руб. 74 коп. неустойкиПозиция суда: Правомерно требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и применении мер ответственности, установленных п. 9.4 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2016 N А40-246082/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения из договора возмездного оказания услуг в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.05.2016 N А33-5233/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 905884 рублей 52 копеек неосновательного обогащения виде выплат по соглашению о реализации инвестиционного проекта по строительству РП 10 кВ от ПС "Старт"Позиция суда: Требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2016 N А43-7369/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 170 720 руб. неосновательного обогащения, 245 888, 94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, платежными поручениями иИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А19-14451/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании дополнительного соглашения к договору субаренды ничтожной сделкой и взыскании 190 839 руб. неосновательного обогащения и 23 310 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А55-22125/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период в размере 84 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 4 997 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не принял копию указанного документа в качестве достоверного доказательства исполнения ответчиком обязанности по уплате государственной пошлины по встречному искуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А76-20296/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 500 руб. задолженности за оказание услуг по договору, а также 96 046 руб. 50 коп пенейПозиция суда: В удовлетворении первоначального иска отказано обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А26-9639/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда, в размере 916 221 рубля 09 копеек, в том числе неотработанный аванс в размере 378 520 рублей 15 копеекПозиция суда: При установленных обстоятельствах судом правомерно удовлетворено и требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе неустойка за нарушение начального срока выполнения работ, что соответствует положениям пункта 8.1. договора, статьям 330, 708 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 N А37-1135/2014 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 103 186 руб. 08 коп., 4 823 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационный суд пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2016 N А14-7663/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 401 421, 84 руб. неосновательного обогащения, 620 196, 74 руб. неустойки по договору, 275 048, 25 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Исходя из того, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, заказчиком начислило неустойки, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования ОАО о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.05.2016 N А45-2081/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 8 420 руб. неустойки по договору оказания услуг по продвижению и поддержке web-сайта и 15 239, 58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд также указал, что принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения настоящего дела факты, не исследовавшиеся при рассмотрении дела, судебные акты по указанному делу в части признания факта принятия заказчиком результатов работ договору не являются преюдициальнымиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2016 N А40-5400/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать ООО во включении в реестр требований кредиторов ООО требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2016 N А56-15887/2015 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование ООО долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2016 N А56-78386/2015 - Суды пришли к правильным выводам о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по перечислению товариществу накопленных и неизрасходованных денежных средств по статье «текущий ремонт» и об обоснованности исковых требований товарищества
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 N А63-3575/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КУРС ГРУПП ДИСТРИБЬЮШН" 7 486 409 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 28 431 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом фактически исполнены обязанности ответчика по уплате таможенных платежей в отсутствие соответствующего обязательства, суд признает обоснованным доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет именно истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 N А40-20174/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КУРС ГРУПП ДИСТРИБЬЮШН" 7 486 409 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 28 431 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом фактически исполнены обязанности ответчика по уплате таможенных платежей в отсутствие соответствующего обязательства, суд признает обоснованным доводы истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет именно истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 N А40-20174/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 1000000, 00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по данному договору отсутствуют, исковые требования в этой части подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 N А56-81046/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 2000000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по данному договору отсутствуют, исковые требования в этой части подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 N А56-80933/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 1000000, 00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по данному договору отсутствуют, исковые требования в этой части подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 N А56-81047/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37300000, 00 руб. неосновательного обогащения, 20000000, 00 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период, процентов в размере 9138500, 00 руб. за период, а также неустойку за нарушение срока возврата неотработанных денежных средств за период на момент вынесения решения из расчета 44500, 00 руб. за каждый день просрочкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016 N А56-95051/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 541 782, 25 руб., пени в размере 272 432, 16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 564, 35 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2016 N А33-17875/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 400 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 968 руб. 05 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2016 N А33-5533/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возврату неотработанного аванса по договору подряда в размере 7258417, 15 руб., неустойки в размере 2250109, 31 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А06-8442/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 422 451, 08 руб., в том числе 389 371, 68 руб. неосновательного обогащения, 33 079, 40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов также удовлетворяется судебной коллегиейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А36-6778/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А06-11544/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 295 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А56-75725/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 795 152 руб. 81 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 31 250 руб. 74 копПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А70-16007/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диалог"Позиция суда: Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, штрафа, а также в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины признается апелляционным судом законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 N А56-49984/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 3020000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по данному договору отсутствуют, исковые требования в этой части подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 N А56-80930/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 97 640 руб., из которых: 40 000 руб. долга по договору, 12 640 руб. неустойка, 45 000 руб. убытки за демонтаж рекламных конструкцийПозиция суда: Требования истца о взыскании убытков, причиненных неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в сроки установленные договором, также не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2016 N А43-3586/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 10 660 808, 85 рубПозиция суда: Суд обращает внимание, что в рассматриваемом иске истец просит взыскать неосновательное обогащение с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2016 N А53-31504/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 838 руб. 75 коп., в том числе: 50 000 руб. - задолженность, 838 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что требование о возврате предварительной оплаты по договору по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предварительной оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2016 N А43-34303/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 276157 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решенияПозиция суда: С учётом изложенного, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А57-18748/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 006 643, 24 руб. ошибочно перечисленных денежных средств и 504.921, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А40-133407/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неиспользованного аванса в размере 93 988 руб. 34 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А70-14645/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 303 776, 62 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А41-106109/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 654 641 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 N А47-13020/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 33 304 999 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в связи с выполнением работ по договору на разработку проектной и рабочей документации, 1 446 625 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку истец не доказал правомерность своего отказа в принятии работ, выполненных ответчиком, исходя из установленного факта расторжения договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 N А27-14103/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 28 416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 020 руб. 27 коп. по договору поставки б/нПозиция суда: Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и сложность дела, сформировавшуюся судебную практику по данной категории дел, отсутствие дополнительных процессуальных документов, подготовленных представителем истца, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-42193/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 1 945 800 руб. неустойки за период, 9 968, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 57 750 руб. процентов по денежному обязательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 N А56-95498/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 950 509 рублей 99 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 885 153 рублей, начисленныхПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению в части взыскания основной задолженности и частичному удовлетворению в части неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 N А56-90128/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 28 416 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 020 руб. 27 коп. по договору поставки б/нПозиция суда: Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и сложность дела, сформировавшуюся судебную практику по данной категории дел, отсутствие дополнительных процессуальных документов, подготовленных представителем истца, расходы истца на оплату юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в разумных пределахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-42193/2016 - Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 871 000 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2016 N А40-219534/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 978, 33 рублейПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами был заключен договор, поскольку, доказательства наличия каких-либо иных правоотношений судом не установлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2016 N А53-3532/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 520 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 32 119 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Как следует из материалов дела, на основании платежных поручений, 25.03.2014 истец перечислил закрытому акционерному обществу, правопредшественнику ответчика, в качестве назначения платежа указана оплата за товар, материалы по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2016 N А56-74052/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28800 руб. предоплаты по договору подряда, 301 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 N А27-2194/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 205 000 руб., перечисленных ему в качестве аванса по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2016 N А55-4605/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 139 020 руб. неосновательного обогащения, 2332, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.05.2016 N А27-4207/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40000 руб. задолженностиПозиция суда: Учитывая, что ответчик факт оказания услуг на сумму большую, нежели не доказал, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью о взыскании суммы задолженности основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.05.2016 N А43-35587/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 660 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом на основании платежного поручения уплачена государственная пошлина, судебные расходы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016 N А33-4687/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании суммы уплаченного аванса по контракту в размере 11 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом при обращении в суд по платежному поручению уплачено государственной пошлины, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016 N А33-4441/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору агентированияПозиция суда: В соответствии со статьями 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2016 N А33-185/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 111 833 858, 30 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А40-116858/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 842 627 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с выплатой компенсации за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру по соглашению о реализации инвестиционного проекта по строительству подстанции закрытого типа ПС-110 кВ "Мордвинцево"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А43-25906/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 766 руб. 60 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в том числе с учетом наличия в материалах дела заключения РО ОООИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А17-766/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии за период в сумме 1 568 467, 06 рублейПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки и считает, что суд первой инстанции всестороннее и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую юридическую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А12-41870/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 159 665 рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактического возврата денежных средств, исходя из ставки рефинансирования в размере 8, 25 % годовыхПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А62-6732/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 6184326 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость неотработанного аванса по договору на проведение работ по демонтажу трубопроводовПозиция суда: Не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А12-53190/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 630 295 рублей 83 копеек, в том числе 600 000 рублей неосвоенного аванса по договору и 30 295 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А51-21104/2013 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 700 810 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика в связи с излишней оплатой стоимости горячей воды за период с июня по декабрь 2012 года и об уменьшении исковых требованийПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 N А71-6473/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 165 335 руб. 92 копПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть вопрос о возможности привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества, установить заказчика разработанных ответчиком схем погрузки и размещения груза, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и всем доводам сторон, исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, по результатам рассмотрения дела принять законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2016 N А46-5552/2015 - Дело N 304-эс16-3318
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 N А45-3466/2015 N 304-эс16-3318 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 677 915 руб. 36 коп. по договору, из которых 80 000 руб. - задолженность по арендной плате за апрель-июль 2015 года, 144 400 руб. - пени по состоянию, 453 515 руб. 36 коп. - убытки в связи с повреждением транспортного средстваПозиция суда: Суд считает исковые требования арендатора обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2016 N А56-90852/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 3 186 000 руб. аванса, 75 933 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 94 624 руб. 20 коп. пени по договоруПозиция суда: Факты заключения Договора, перечисления Истцом аванса и направления Истцом Уведомления об отказе от Договора подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспореныИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2016 N А56-75118/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 115000 руб., 202630 руб. неустойки, 5139 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9555 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5000 руб. расходы, понесенные на оплату услуг представителяПозиция суда: Из материалов дела следует, что между ООО "Центр оформления недвижимости" и ОАО "Агрокомбинат Тепличный заключили говор года, по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению в подготовке землеустроительной кументации земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, хутор Ленина, почтовое отделение , ориентировочной площадью 74 га.Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2016 N А32-9821/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 28 800 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 612 руб. 80 копПозиция суда: Предусмотренная п. 5.2. договора неустойка подлежит начислению, количество дней просрочки исполнения обязательств составляет 23 дня, а подлежащая начислению сумма неустойки составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 N А40-43363/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 900000, 00 руб. неосновательного обогащения, 50000, 00 руб. процентовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что данный договор является действующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2016 N А56-4178/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 490 рублей 13 копеек, в том числе 71 000 рублей неосновательного обогащения, 1 490 рублей 13 копеек начисленных на спорную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А51-21611/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А40-122499/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 867 655, 00 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А35-10033/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения 173 дорожных плит размером 6 х 2 мПозиция суда: В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения ввиду недоказанности предпринимателем его факта судом отказано верноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А34-2775/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании сумму неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период в сумме 13 440 707, 15 рубПозиция суда: С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А12-41868/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 247 600 руб., в том числе 2 250 000 руб. неосновательного обогащения, 5 997 600 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А32-35425/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 373 784 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период в размере 70 926 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 % годовых от суммы 373 784 руб. 94 коп. в период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 373 784 руб. 94 коп. по день фактической уплаты суммы долга, определенных по существующим в месте нахождения истца опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средним ставкам банковского процента по вкладам физических лицПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 N А34-7966/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.956.880 руб. 00 копПозиция суда: Ссылаясь на имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судами по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о документальном подтверждении материалами дела факта передачи помещений по договорам аренды третьему лицу, по адресу: г. Москва, Комсомольская пл., д. 3А, стр. 2Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N А40-138400/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 436 202 руб. 50 коп. неосновательного обогащение и 695 905 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку Субподрядчиком было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным Подрядчиком требованиям, материалами дела подтверждается его пропуск, суды правомерно признали, что Подрядчик обратился в суд за пределами срока исковой давности и отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2016 N А12-46531/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 572116, 59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения по ставке рефинансирования 8, 25% годовых за период по день фактической оплатыПозиция суда: Расчет процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признан вернымОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N А40-1991/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в размере 1 366 753 руб. 41 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление судов приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 N А40-120678/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 414 559, 31 руб., составляющих обеспечительный платеж по договору субарендыПозиция суда: Исследовав письменные материалы дела с позиции ст.71 АПК РФ, заслушав истца, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2016 N А40-67732/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 048 486 руб. долгаПозиция суда: Суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ООО о взыскании с ООО денежных средств как неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2016 N А27-20774/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3300000 руб. задолженности, 911240 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 480000 руб. убытков и 300000 руб. компенсации морального вредаПозиция суда: Оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования закрытого акционерного общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2016 N А43-31332/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3668403 руб. 87 коп. убытков, 121792 руб. 83 коп. задолженности и 18415 руб. 10 коп. неустойкиПозиция суда: Суд не усматривает возможности для удовлетворения иска в части взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.04.2016 N А43-31326/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 186 416 руб. 73 коп., в том числе предварительной оплаты по договору оказания юридических услуг, договору возмездного оказания услуг П/1, договору оказания консультационных услуг в размере 178 200 руб. 00 коп., неустойки в сумме 8216 руб. 73 копПозиция суда: Судом сделаны правильные выводы об отсутствии исполнения обязательств по договору со стороны ООО и правомерности взыскания с него перечисленного авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А19-16977/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 127 915 руб. долга, 362 809 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд обоснованно рассмотрел претензии Учреждения к работам, принятым им по подписанным актамИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А79-3510/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Модуль-ПКБ" 2 241 600 руб. задолженности, 631 384 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ, 137 830 руб. процентов за пользование авансом, рассчитанных на дату вступления в силу решения арбитражного суда, а также расходов по госпошлинеПозиция суда: Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А56-62088/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору купли-продажи; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23 524 837, 5 рублей стоимости выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами с Минобороны РоссииПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А40-120304/2011 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 4 148 161 рубПозиция суда: Стало быть, суд правомерно и обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А58-6678/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 72 500 рубПозиция суда: Учитывая изложенные выше обстоятельства, апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А14-11001/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:715, площадью 3 648 803 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Черноречье, за период в сумме 2 012 135 руб. 40 копПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А65-26164/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 275 494 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 68 612 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А56-42978/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 586 581 руб. 94 коп., неустойки за просрочку выполнения отдельных видов работ в размере 7 810 562 руб. 81 коп. и неустойки за пользование авансом в размере 543 450 руб. 85 копПозиция суда: Довод жалобы о том, что договор строительного подряда нельзя считать расторгнутым в одностороннем порядке, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 N А40-29331/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 22 488 213 руб. 20 коп. за период с января по октябрь 2012 годаПозиция суда: Суды обеих инстанций при новом рассмотрении дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, в том числе приложенные к уведомлению отчет об оценке года "Об определении рыночной стоимости права пользования объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Москва, Лаврушинский пер., д. 10, стр. 1, 4, на условиях договора аренды, выраженной величиной ставки арендной платы", а также расчет арендной платы, проверив доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установив, что указанная в уведомлении сумма является ежемесячной арендной платой, поскольку в заключении о стоимости, составленном на основании вышеназванного отчета, указана рыночная величина годовой арендной платы без учета НДС, а в расчете арендной платы годовая арендная плата состоит из 2 частей, для каждого из арендуемых помещений, пришли к выводу о наличии у арендатора задолженности по арендной плате за спорный периодИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 N А40-11564/2014
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
