Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 28 29 30 31 [32] 33 34 35 36 ... 162 »
- Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО, из которых, проценты за пользование чужими денежными с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-251054/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 796 000 рубПозиция суда: При наличии реальной возможности требовать выполнение обязательства в натуре, заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения следует считать ненадлежащим способом защитыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-10345/2016 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 154490 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5944, 1 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в рублях по Южному федеральному округу, исходя из суммы задолженности в размере 154490 руб. по день уплаты суммы этих средств кредитору, начинаяПозиция суда: Проанализировав расчет исковых требований, суд установил, что истцом верно применены ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, действовавшие в указанный в расчете процентов периодИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 N А53-6857/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Поскольку неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения лишь в случае расторжения договора и прекращения предусмотренных им обязательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2016 N А56-57519/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 120 000 руб., пени в размере 50 400 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании пени суд признает неправомерным и не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2016 N А40-202142/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 549150 руб., в том числе 530900 руб. неосновательного обогащения по договору поставки и 18250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценив объем фактически выполненной представителем истца работы, связанной с рассмотрением дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из пропорционально удовлетворенных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2016 N А53-5567/2016 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 199 906 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016 N А72-4186/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Общества с ограниченной ответственностью о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2016 N А55-30271/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании расторгнутым заключенного с ответчиком договора подряда, взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса в размере 8 455 115 руб. 01 коп. и штрафа за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 125 000 рубПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А43-2393/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 734 920 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 989 рублей 62 копейки, убытков в размере 725 008 рублейПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по искуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 N А53-26467/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 618 637, 93 руб., состоящих из задолженности в размере 15 730 164, 53 руб. и компенсации заранее оцененных убытков за период в размере 16 888 473, 40 рубПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле в соответствующем процессуальном статусе ООО, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе, основания расторжения спорного Соглашения, какие последствия могут быть применены в связи с его расторжением; была ли предусмотрена условиями Соглашения возможность передачи исполнителем актов выполненных работ третьему лицу - ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" и их приемки последним, соответствует ли передача каких-либо документов ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" условиям Соглашения, какие правовые последствия в связи с этим могли возникнуть у истца и ответчика; в каком порядке и кому исполнителем передавались результаты выполненных работ по заказам, работы по которым ранее были приняты и оплачены истцом в полном объеме, наличие/отсутствие оснований для применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон, факт выполнения ответчиком работ по спорным заказам в объеме на заявленную к взысканию сумму, дату фактического выполнения работ по спорным заказам, наличие/отсутствие оснований для применения к правоотношениям сторон статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата ответчиком неотработанного аванса, дать оценку всем доводам и возражениям сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2016 N А40-114700/2015 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании фонда "Иркутская Слобода" несостоятельнымПозиция суда: При новом рассмотрении суду с учетом требований статьи 71 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о порядке признания установленными только требований, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, необходимо проверить доводы должника об исполнении им обязательства, установить обстоятельства, необходимые для правильного разрешения заявленного требования, и на основании всесторонней и полной оценки всех представленных в материалы дела доказательств принять обоснованный судебный актИстец: Налоговые органыОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2016 N А19-10625/2015 - Дело N 310-эс16-4024
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2016 N А14-1005/2015 N 310-эс16-4024 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 026 600 руб. 85 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, проектная документация по вторым этапам по договорам и была передана ответчику 01.10.2014, по пятым этапам - 29.04.2015 и 21.05.2015, соответственно, т.е. до расторжения указанных договоровИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2016 N А55-27889/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 679 677, 73 руб. неосновательного обогащения по договору подряда, 957 315 руб. 84 коп. пени за период, 476 197 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ судом отклоняется, так как с право требования санкций по договору на основании договора цессии ему передано не былоИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2016 N А56-36226/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 207 500 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса, оплаченного ответчику по договорам на выполнение изыскательных работ, 172/2, 172/4, 172/6, 172/7, 172/8, 172/10Позиция суда: Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению частично на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 N А43-11651/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 219 350 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, приняв во внимание нижеследующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 N А53-9007/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 000 руб. долга, 3 250 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ к установленному сроку и предъявление результата таких работ к приемке заказчику, учитывая расторжение договора по соглашению сторон, что свидетельствует о прекращении между сторонами договорных отношений и, как следствие, об отсутствии оснований для удержания подрядчиком полученной суммы аванса, а также учитывая отсутствие доказательств исполнения соглашения о расторжении договора подряда в части возврата полученной предварительной оплаты, суд находит заявленные исковые требования о взыскании, являющихся неосновательным обогащением ответчика, подлежащими удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 N А53-6772/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 250 000 руб. долга, расторжении договора оказания услугПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, направления истцом в адрес ответчика 04.02.2016 требования о расторжении договора, суд признает требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2016 N А53-4468/2016 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 467 376, 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 470, 48 рубПозиция суда: По итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2016 N А33-19520/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 335 170 рубПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства и тот факт, что судом исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд правомерно удовлетворил заявленные требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А56-50848/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности неосновательного обогащения в размере 5 007 050 руб. 20 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А40-218908/2015 - Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении предварительного соглашения, взыскании 3 411 830, 87 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных проектных работ, 768 105, 94 руб. страхового депозита, 1 738 612, 04 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченных арендных платежейПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А65-27438/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде оплаты не оказанной услуги эквивалентной 1 588 710 долларов США и 30 центов по курсу Центра банка на момент выплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере эквивалентном 13 000 долларов США по курсу Центра банка на момент выплатыПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А32-34060/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 437 руб. 50 копПозиция суда: Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 N А40-203317/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 382 руб. 32 копПозиция суда: Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств в заявленном размере, равно как и доказательств правомерного удержания указанной суммы не представил, несмотря на направленную в его адрес претензию, поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 N А40-239984/2015 - Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 360000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, в том числе: 10000 руб. 00 коп. - по договору аренды, 10000 руб. 00 коп. - по договору аренды, 10000 руб. 00 коп. - по договору аренды, 10000 руб. 00 коп. - по договору, 10000 руб. 00 коп. - по договору аренды, 10000 руб. 00 коп. - по договору аренды, 10000 руб. 00 коп. - по договору аренды, 10000 руб. 00 коп. - по договору аренды, 10000 руб. 00 коп. - по договору аренды, 10000 руб. 00 коп. - по договору аренды, 10000 руб. 00 коп. - по договору аренды, 10000 руб. 00 коп. - по договору аренды, 10000 руб. 00 коп. - по договору аренды, 10000 руб. 00 коп. - по договору аренды и 220000 руб. 00 коп. - по договору аренды за период с 3 квартала 2013 года по 3 квартал 2014 годаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частично с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2016 N А26-10461/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании 406010 руб. 27 коп. основного долга и 454732 руб. 32 коп. неустойки и об обращении взыскания на сумму обеспечения исполнения государственного контракта в размере 56914 руб. 66 коп., находящуюся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Псковской области, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Суд считает, что требования истца основаны на нормах закона, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Псковской области от 18.05.2016 N А52-42/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 35 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что при обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2016 N А33-5879/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании денежных средств в размере 55 400 000, 00 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А41-94855/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 3 500 000 руб., уплаченного по договоруПозиция суда: В соответствии с названными нормами права суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования о взыскании подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А65-27784/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 660 000 руб. неосновательного обогащения, 227 200 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А60-50131/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования ООО "Стройгазконсалтинг" в реестр требований кредиторов должника ООО "Техническая компания" в размере 25 765 521, 83 руб и о признании несостоятельным ООО "Техническая компания"Позиция суда: Определение суда является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А60-13910/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 000 руб. долга и 22 043 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А72-12667/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение законодательства о приватизации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 856423 руб. 70 коп., 10794 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 020 959, 48 руб. стоимость работ по полной замене огнезащитного покрытияПозиция суда: Судом установлено, что по информации с официального сайта в сети Интернет ФГУП "Почта России" уведомление о расторжении спорных договоров было отправлено истцом почтовым отправлением 30.12.2014, письму присвоен почтовый идентификатор, письмо вручено адресату 12.01.2015 гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А32-7792/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 23.642.413, 62 рублей, в том числеПозиция суда: В свете изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда в обжалуемой части; правовых оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А82-17673/2014 - Тематика спора: Исковая давность; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 21 475 278 руб. 56 коп. по делу по заявлению закрытого акционерного общества "Безопасные Технологии" и о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное Многопрофильное предприятие " несостоятельнымПозиция суда: Ошибочно уплаченная конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Пережогиным Антоном Олеговичем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению ему из федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А19-18210/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 4 091 475 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период июнь 2013 года - октябрь 2015 годаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А14-12629/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании денежных средств в размере 60.000 руб. аванса, 10.751.000 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 N А40-226191/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Действия в чужом интересе без поручения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12 795 900 руб. 86 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды пришли к выводу, что доказательств наличия обязательства между сторонами, во исполнение которого истец должен был осуществить спорную модернизацию, не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2016 N А45-15190/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта, взыскании неотработанного аванса в размере 74 937 руб. 87 коп. и неустойки за период в размере 15 740 999 руб. 91 копПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили встречные исковые требования, отказав при этом в удовлетворении первоначального иска в части взысканияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.2016 N А51-7470/2015 - Принимая во внимание, что отказ заказчика от исполнения договора вследствие неоднократных обращений к подрядчику за устранением недостатков вызван отсутствием желаемого результата и утратой потребительской ценности работ ненадлежащего качества, установив
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.05.2016 N А32-943/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "РЕСО-Лизинг" задолженности по договору лизинга в размере 711383 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9618 руб. 50 коп. за период с последующим начислением по день фактического исполнения судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовыхПозиция суда: Требования истца необоснованны, документально не подтверждены и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2016 N А40-25216/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Правительства Нижегородской области 3 131 517 рублей 90 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Требование истца подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2016 N А43-3910/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Золотая книга Санкт-Петербурга" задолженности в сумме 15 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 608, 32 руб., процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 882, 30 рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2016 N А56-16576/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 455 000 руб. неосновательного обогащения, 70 050 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию государственной пошлины по апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А65-31608/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 253 922 руб. 46 копПозиция суда: Исходя из вышеизложенного, суд области правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А14-10347/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о понужденииПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению путем обязания - главы крестьянского хозяйства Голубочка Александра Георгиевича передать обществу пшеницу озимую не ниже 4 класса в количестве 469 310, 00 кгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А32-36173/2015 - Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж задолженности за потребленную централизованным тепловым пунктом по ул. Конструктов, д. 62т, г. Воронеж электроэнергию в размере 3 824 руб. 19 копПозиция суда: Учитывая отсутствие правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на данное здание каких-либо лиц, а также внесение записи о принятии на учет спорного имущества как бесхозяйного объекта и издание распоряжения, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению за счет ответчикаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А14-15114/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 943 495 руб. 67 руб., из которых: 576 287 руб. 04 коп. - задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в период, 367 208 руб. 63 коп. - неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с11.06.2011Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие доказательств оплаты, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции путём арифметического подсчёта с учетом установленного пунктом 2.4Ответчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А12-38993/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Востоксельэлектросетьстрой" 243 069, 89 рубля, из которых 91 569, 89 рубля - дополнительные расходы на оплату простоя вагонов на путях общего пользования, 138 000 рублей - плата за сверхнормативное пользование тупиком, 13 500 рублей - задолженность за переработку 20-футового контейнера по договору. Кроме того, истцом заявлено и о возмещении 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований к отмене решения суда в оспариваемой части и удовлетворению апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А73-13946/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 236 654 руб. 54 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 N А43-23723/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика внести изменение в п.5.2 договора аренды и произвести перерасчет арендной платы с момента заключения договора с указанием арендной платы в размере 300 руб. за 1 кв.м. в месяц, а всего в размере 58 380 руб. 00 коп., с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2016 N А36-5782/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 320.808 руб. 00 коп., составляющие сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Доводы Ответчика о том, что вагоны отцеплены по технической неисправности по независящим от перевозчика причинам, не принимаются судом, поскольку ни законом, ни договором не предусмотрены дополнительные списания при заходе груженых вагонов в ремонт в пути следования, в накладных также отсутствуют отметки о включении дополнительной платы. Согласно пункта 39.4 Правил выдачи грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации г., изменение условий договора перевозки груза о цене, зависящей от расстояния перевозки, в силу названной нормы возможно лишь при отсутствии вины перевозчика в возникновении технической неисправности вагона. Вагоны были приняты ответчиком к перевозке без претензий к их техническому состоянию, что подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-47955/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения-78 854, 70 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, суд установил, что требование подлежит удовлетворению в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-49875/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору перевозки; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 320.808 руб. 00 коп., составляющие сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Вагоны были приняты ответчиком к перевозке без претензий к их техническому состоянию, что подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнутоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-47955/2016 - Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения-78 854, 70 рубПозиция суда: Из материалов дела следует, что 06.12.2007 г. между ОАО и ООО заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1.1. которого Клиент поручает, а Банк принимает на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию Клиента в валюте РФ, для осуществления которого Банк открывает Клиенту расчетныйИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 N А40-49875/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 000 руб. задолженности по договору, 14 688 руб. неустойки, 5926 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 000 руб. судебных расходов на оказание юридических услугПозиция суда: Требования о взыскании неустойки и процентов также подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 N А56-87331/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3299934, 66 руб. неосновательного обогащения, 810000, 00 руб. пени, 139149, 38 руб. процентовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 N А56-11046/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 366 142 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 386 521, 94 рубПозиция суда: Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в делеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 N А53-3448/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 750 руб. неосновательного обогащения, 12 165 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2016 N А33-5652/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10000 руб. долгаПозиция суда: Заявленное истцом требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2016 N А43-5255/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3022132, 00 руб. неосновательного обогащения, 420076, 35 руб. неустойкиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2016 N А56-13164/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 113 892, 52 руб. задолженности, 1 622, 4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 575, 2 руб. процентов по денежному обязательствуПозиция суда: На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А12-495/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 4 700 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, в связи с чем правильно удовлетворил заявленные исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А08-7127/2015 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 400 000 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "ГУКС", общества с ограниченной ответственностью "Градостроительство"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А79-7526/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 617920 руб. суммы авансового платежаПозиция суда: Доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 N А65-978/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 999 рублей 36 копеек задолженности за работы, выполненные по муниципальному контракту, и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по решению суда суммуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Управление было обязано оплатить работы, выполненные до расторжения договора, и правомерно удовлетворили исковые требования ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N А82-2821/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 540.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44.606 руб. 12 копПозиция суда: Поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016 N А41-56030/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 5 536 600 рублей, в том числе 4 650 000 рублей неосновательного обогащения и 886 600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о том, что сам факт нахождения образцов МИС у Центра в период возникновения спора относительно соответствия их техническому заданию не является основанием для вывода об их использовании и возникновении на стороне Центра обязанности по их оплате, и отказали в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.05.2016 N А43-23921/2015 - Дело N 304-эс16-3799
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2016 N А45-21301/2014 N 304-эс16-3799 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса в размере 525 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 088, 86 руб., неустойки в размере 826 200 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2016 N А53-22190/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора незаключенным и взысканииПозиция суда: Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2016 N А55-14473/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 132 410 руб. 50 коп. убытков, 87 525 руб. 25 коп. неустойки за период, 6367 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также судебных расходовПозиция суда: Ненадлежащее исполнение обязательств по возврату неотработанного аванса подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А43-17220/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Градостроительное зонирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 136 255, 23 рубПозиция суда: Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А45-26358/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 665, 997 руб., в том числе основной долг в сумме 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 85 977 рубПозиция суда: Суду следует установить, после осуществление перечислений по спорному платежному поручению стороны продолжали переговоры и когда эти переговоры были окончены, поскольку до окончания этих переговоров стороны могли разумно предполагать, что договор с высокой степенью вероятности будет заключенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А64-4729/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 775862 руб. 37 коп., неосновательного обогащения в сумме 357456 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами до 225293 руб. 48 копПозиция суда: Проверив довод ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет его Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А12-52895/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 5 963 992 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 373 347 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В отсутствие доказательств возврата денежных средств, предъявленных на списание со счета истца в отделение Сбербанка России на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан ФС, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика оснований для удержания денежных средств не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 N А07-14930/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании обеспечительного взноса в размере 6500 долларов США по договору арендыПозиция суда: К возврату обеспечительного платежа подлежат применению общие правила, установленные сторонами в пункте 4.5 договора, в связи с чем, взысканию с ответчика подлежит сумма уплаченного обеспечительного взноса в размере 25 450 долларов США 24 цента, увеличенная на 1% и уплачиваемая в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день уплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N А40-89445/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 465 745 руб. 24 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление апелляционного суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016 N А40-186137/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 750 руб. 11 копПозиция суда: Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 N А40-53318/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 300 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что перечисление денежных средств осуществлено истцом в качестве исполнения своих договорных обязательств, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 N А40-239498/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 313 263, 08 рубПозиция суда: Довод ответчика о том, что заявленная к взысканию сумма задолженности не является неосновательным обогащением, судом отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 N А56-6971/2016 - Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсному управляющему ООО Годяеву С.Н., отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2016 N А55-7961/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 394 675 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить истцу неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2016 N А56-93826/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 676 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 369 руб. 39 копПозиция суда: Суд считает, что ответчик должен был узнать о возникновении неосновательного обогащения после зачисления денежных средств на его расчетный счетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 N А40-230578/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 137, 30 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 952, 90 рублейПозиция суда: В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2016 N А51-28031/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 750 руб. 11 копПозиция суда: Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2016 N А40-53318/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 498 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 723, 55 рублейПозиция суда: Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А34-3496/2015 - Тематика спора: Споры по земельному налогу; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 553 756 руб. 28 коп., в том числе 3 152 335 руб. 27 коп. неосновательного обогащения в размере невнесенной ответчиком арендной платы за период и 401 421 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере невнесенной ответчиком арендной платы, является неправомерным и обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А09-4571/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 2 086 823 рублей 65 копеек, в том числе 1 871 608 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 215 215 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд отмечает, что истец не воспользовался правами, предоставленными ему договоромИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А28-13647/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Кременева Алексея Юрьевича 600 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения указанной статьи, выводы экспертов, данных в экспертном заключении, являющемся надлежащим доказательством по делу, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А73-10483/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 979.908 руб. 20 коп., составляющих сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 N А40-237512/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 366 117 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств на расчетный счет ответчикаПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций отказавших в удовлетворении иска и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 N А12-36703/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 046 928 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Судебные расходы по делу, в том числе за подачу кассационной жалобы, при новом рассмотрении суду следует распределить между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2016 N А73-11858/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноТелеКом" суммы неосновательного обогащения в размере 59 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 079, 63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 493 рубПозиция суда: Учитывая доказанность материалами дела нарушение ответчиком обязательств по возврату полученного от истца аванса, арбитражный суд считает обоснованным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2016 N А55-5313/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 800 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2016 N А53-3586/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 18663787, 06 руб. неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 N А56-34982/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и о взыскании 317 261 руб. 39 коп, в том числе, 53 506 руб. 45 коп. - денежные средства, уплаченные ООО "ПАЛИТРА" в счет обеспечения исполнения контракта, 239 677 руб. 04 коп. - задолженность за выполненные работы, 24 077 руб. 90 коп. - штраф в соответствии с п. 9.7 контракта за ненадлежащее исполнение обязательствПозиция суда: Исковые требования ООО подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования МКУ "Городские дороги" - полномуИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2016 N А72-16325/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании неотработанного аванса в размере 1 500 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд отмечает, что доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 N А45-16592/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
