Вы нашли документ, содержащийся в электронной базе документов - "ТЕХЭКСПЕРТ"!
Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении
Судебная практика
- В списке элементов: 16116 Страницы: « 1 ... 27 28 29 30 [31] 32 33 34 35 ... 162 »
- Дело N 304-эс16-4440
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2016 N А70-3639/2014 N 304-эс16-4440 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 461 079, 74 руб., неустойки в размере 270 025, 98 рубПозиция суда: С учетом результата рассмотрения дела, принимая во внимание уменьшение истцом размера заявленных требований и фактическую уплату истцом государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2016 N А33-5593/2016 - Поскольку факт выполнения работ установлен, и не оспаривается обществом, доказательств оплаты выполненных работ не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с общества в пользу предпринимателя суммы долга за выполненные работы
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2016 N А32-46982/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 230 000 руб., неустойки в размере 675 780 рубПозиция суда: Исковое заявление подлежит удовлетворению судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-71940/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 375 120 руб. сумму неосвоенного авансового платежа, 2 206 956 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Суд считает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку сумма аванса освоенаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-232116/2015 - Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта и о взыскании аванса в размере 246 000руб. и штрафной неустойки в размере 73 951 920рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-37119/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 042 244 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, первоначальный иск следует удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-248110/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 526 674, 18 руб. и неустойки в размере 1 605 000, 00 руб., процентов в размере 266 264, 29 руб. по договору подрядаПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-178778/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 230 000 руб., неустойки в размере 675 780 рубПозиция суда: Исковое заявление подлежит удовлетворению судом в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-71940/2016 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 991 275 руб. 14 копПозиция суда: Как следует из материалов дела, истцом во исполнение обязательств по Договору были перечислены ответчику денежные средства в качестве аванса, что подтверждено платежными поручениями г., г., гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-6563/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 231 434 877 руб. 21 копПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-22076/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 704 000, 00 рублей неосновательного обогащенияПозиция суда: В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежат возложению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.05.2016 N А84-1603/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании представить в материалы дела доказательства наличия у него в полном объеме или в части спорного товара и о взыскании денежных средств в размере 3 000 руб., в том числе пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1 000 руб., штрафа за просрочку/уклонение от оплаты поставленного товара в размере 1 000 руб., штрафа за отказ от оплаты поставленного товара в размере 1 000 рубПозиция суда: Суд считает, что исковое заявление подлежит полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-5088/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об оказании информационно - технических услуг продвижение сайта в размере 28 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.0.42014 в размере 4 995, 18 рубПозиция суда: С учетом результата рассмотрения дела, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2016 N А33-4270/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 61 118 рублей 67 копеек, составляющих 59 993 рубля 54 копейки неосновательного обогащения и 1 125 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2016 N А51-4482/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 526 674, 18 руб. и неустойки в размере 1 605 000, 00 руб., процентов в размере 266 264, 29 руб. по договору подрядаПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 N А40-178778/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 3 173 868 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд признает обоснованным требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего иск АО "ПКС - Тепловые сети" подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.05.2016 N А26-7204/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 350 000 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А07-17/2016 - Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 989 829 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 487 руб. 64 коп. и к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТехЭксперт-А" и о взыскании неосновательного обогащения в сумме 66 642 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 476 руб. 90 копПозиция суда: Из материалов дела следует, что и индивидуальный предприниматель и "ЮгТехЭксперт-А" обращались в 2014 и 2015 гг. в адрес истца о предоставлении земельного участка в собственность и аренду с сформированной площадью, равной 11163 кв.мИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А06-7650/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости неосновательно полученного строительного материала в размере 17 544 900 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 N А56-78063/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 140 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 N А56-73207/2013 - Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2016 N А60-14808/2016 - Учитывая, что оспариваемый судебный акт не затрагивает права и обязанности казначейства, производство по его кассационной жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2016 N А53-19831/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 123616, 58 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-66657/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 609 529 рублей 92 копеек, в том числе 583 382 рубля 99 копеек основной задолженности по арендной плате по договору за период, 25 946 рублей 93 копейки пениПозиция суда: Как установлено судом и указано выше, материалами дела подтверждается, что с 21.11.2011 Некоммерческое партнерство не занимало помещений общей площадью 175, 7 кв.м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, проспект 100 лет Владивостоку, 148 (литИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016 N А51-26434/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания Строительства и Комплектации" 7 920 000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 N А56-23647/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автоматические Дверные Системы" 231 000 руб. неотработанного аванса по договоруПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 N А56-24690/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 268 905 руб. 92 коп., составляющих в том числе обеспечительный платеж в размере 265 500 руб. 00 коп. по договору аренды нежилых помещений, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 3 405 руб. 92 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-30196/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дорвиль" 91 728, 70 руб. задолженности по договору и 10 640, 53 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2016 N А56-23444/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 123616, 58 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 N А40-66657/2016 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 73 643 руб., в том числе 65 000 руб. неосновательного обогащения, 8 643 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по встречному иску общества соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А47-4591/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о государственной регистрации юридического лица серии 45, листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, передаточным актомПозиция суда: Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А34-2480/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 220 656 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента, начиная с даты принятия решенияПозиция суда: Учитывая компенсационную природу неустойки, заявленное ходатайство о снижении пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоразмерности суммы неустойки, последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и возможности ее уменьшения в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А53-32148/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 912 331 руб. 10 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А55-30821/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 204 500 руб. 52 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору, 5 374 661 руб. 03 коп. неустойки за период, 34 588 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 N А75-11227/2015 - Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов в общей сумме 14 440 226, 98 рублейПозиция суда: По мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2016 N А02-1015/2015 - Дело N 301-эс16-4618
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N А43-25585/2014 N 301-эс16-4618 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3 726 086 рублей, третьи лица: Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы", ООО "ИнвестСтройКом", возбуждено производство по делуПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности следует признать необоснованным и в его удовлетворении отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-66109/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 945 852, 60 рублей, третьи лица: АКБ "Банк Москвы", ООО Московский центр вторичных ресурсов", возбуждено производство по делуПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности следует признать необоснованным и в его удовлетворении отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-51033/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 573 244 рублей, третьи лица: АКБ "Банк Москвы", ООО "Гарант - Трейд М", возбуждено производство по делуПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности следует признать необоснованным и в его удовлетворении отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-50924/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3 726 086 рублей, третьи лица: Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы", ООО "ИнвестСтройКом", возбуждено производство по делуПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности следует признать необоснованным и в его удовлетворении отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-66109/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 66 838, 62 рублей, третьи лица: Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы", ООО Коммерческий Банк "Северный морской путь", возбуждено производство по делуПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности следует признать необоснованным и в его удовлетворении отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-65946/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1238632, 19 руб., в том числе 1185893 руб. задолженности по договору поставки и 52739, 19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом произведен перерасчет процентовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2016 N А53-2573/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 17 587 426 рублей 06 копеек, в том числе 8 644 292 рубля 56 копеек аванса, 8 943 133 рубля 50 копеек неустойки и о расторжении муниципального контракта и взыскании 2 086 744 рублей 88 копеек, из которых 2 071 754 рубля 45 копеек убытков, понесенных в связи с исполнением контракта и 14 990 рублей 43 копейки процентовПозиция суда: Проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление аванса взысканию не подлежатИстец: Иные государственные органы
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2016 N А51-27997/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1105167, 08 рубПозиция суда: Поскольку наличие и размер неосновательного обогащения подтверждены материалами дела, период просрочки платежа и размер процентов, составляющий, исчислен в порядке статьи 395 ГК РФ, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2016 N А51-1405/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 945 852, 60 рублей, третьи лица: АКБ "Банк Москвы", ООО Московский центр вторичных ресурсов", возбуждено производство по делуПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности следует признать необоснованным и в его удовлетворении отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 N А40-51033/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 501 444 руб. 36 копПозиция суда: Требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2016 N А09-3099/2016 - Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не подлежат удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2016 N А09-3255/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 500 000 руб. выплаченного аванса по договору подряда и 3 437 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А56-75940/2015 - Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом в размере 4 500 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А33-24999/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 267 500 руб. неосновательного обогащения, 6 865, 83 руб. пени за просрочку в выполнении работ, а также 8 488 руб. расходов по уплате госпошлиныПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд полагает, что ответчик не доказал обоснованность доводов, указанных в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А56-57400/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 838450 рублей неосновательного обогащения, 220950 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России и действовавших в соответствующие периоды, на сумму долга 838450 рублей за период по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворены судом в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А32-29569/2014 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 729 215 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 094 руб. 67 копПозиция суда: Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А76-3038/2015 - Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 312 502 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с излишней уплатой арендной платыПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А21-10276/2015 - Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 228 539 руб. 69 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отклонил расчет ответчика, поскольку пени, включенные в расчет, истцом оплачены в полном объеме, а, кроме того, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства несения затрат на хранение предмета лизингаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 N А40-140937/2015 - Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 1 103 172 руб. 05 коп., а также судебных расходов в размере 24 031 руб. 72 копПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N А55-12139/2015 - Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 806 471 руб. 08 коп. неотработанного аванса по договору на выполнение строительно-монтажных работ и дополнительным соглашениям к нему, 5 645 715 руб. 88 коп. расходов по устранению дефектов выполненных работ по договору и 750 000 руб. в счет возмещение расходов на проведение экспертизыПозиция суда: Учитывая, что ответы эксперта носили полный и непротиворечивый характер, что исключало возникновение сомнений в обоснованности составленного им заключения, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2016 N А56-14879/2013 - Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств в сумме 10 320 000 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2016 N А50-21857/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 30 000 000 рубПозиция суда: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, конкурсный управляющий ОАО указал на то, что 20 мая 2014 года между банком и ООО был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства на срок до 19 мая 2015 года, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 16% годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2016 N А41-47978/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 201 945 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2016 N А45-15769/2015 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-74173/2016 - Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 852 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 771 руб. 45 копПозиция суда: Истец также не доказал, что рассматриваемая сумма является суммой ошибочно исполненного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-59487/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 386 682 рублей 22 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удержания указанной суммы ответчик не имеетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.05.2016 N А51-4755/2016 - Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-74173/2016 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 000 руб. долга, 75 000 руб. штрафа, 4 745, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.05.2016 N А27-23122/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.021.930, 55 руб., процентов по за пользование чужими денежными средствами по ст.1107 ГК РФ в размере 165.671, 43 руб. и штрафа по п.п. 10.6., 10.12 договора в размере 1.122.092, 46 рубПозиция суда: Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены надлежащие доказательства выполнения всех забот по спорному договору и возврата неиспользованного аванса после расторжения договора, суд считает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2016 N А40-181551/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров и, заключенных между сторонамиПозиция суда: С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А41-103285/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5129560 рубПозиция суда: Апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неотработанный аванс является неосновательным обогащением ответчика за счёт истца, а потому подлежит удовлетворению в указанном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А06-11499/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 17 503 257 руб. 91 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А40-210695/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании из чужого незаконного владения легковой автомобиль KIA SLS 2011 года выпуска и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, грузовой бортовой автомобиль FIAT DUCATO 2012 года выпуска и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 935 124, 18 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А27-21437/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 7 914 571 руб. аванса, 2 999 934 руб. убытков, 6 509 278 руб. 38 коп. неустойки за нарушение срока устранения недостатков, 10 512 001 руб. 83 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А56-71507/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 320.000руб. исполненного по недействительной сделкеПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А41-100812/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по расторгнутому контракту в размере 1 802 460 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 045 рублей 12 копеек, стоимости проведенных экспертиз в размере 71 313 рублей, убытков, уплаченных за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке, в размере 357 333 рублей 39 копеек, убытков в виде разницы между установленной в контракте ценой в размере 2 000 000 и ценой по совершенной взамен сделке в размере 1 057 860 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 610 рублей 6 копеекПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А57-15722/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неотделимых улучшений помещения в сумме 898 624 рубПозиция суда: Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, право выкупа аренды ООО исполнено до момента расторжения договора аренды имущества в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 N А12-57612/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на оказание услуг и взыскании авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил обязательства по договоруПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о правомерности договора и взыскании авансового платежа, а о взыскании процентов необоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.05.2016 N А83-6301/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, просроченная задолженность составляет, суд считает, что в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ с индивидуального предпринимателя в пользу индивидуального предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.01.2016 и по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения, в размере, определенном существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лицИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2016 N А51-20765/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора о сотрудничестве и о взыскании денежных средств в сумме 290000, 0 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13956, 22 рублейПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2016 N А53-33165/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, просроченная задолженность составляет, суд считает, что в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ с индивидуального предпринимателя в пользу индивидуального предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.01.2016 и по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения, в размере, определенном существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лицИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2016 N А51-26021/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "А.Н.Т." неотработанного аванса в сумме 44 000 руб., процентов в сумме 2 949, 44рубПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 N А56-17210/2016 - Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давность; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 N А56-57096/2013 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, просроченная задолженность составляет, суд считает, что в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ с индивидуального предпринимателя в пользу индивидуального предпринимателя проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.01.2016 и по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения, в размере, определенном существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лицИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2016 N А51-20766/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 859 508 рублей 56 копеек предварительной оплаты, 65 322 рублей 82 копеек штрафа и 2 560 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А45-24260/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом и взыскании 12 690 000 рублейПозиция суда: Платежи признаются судом апелляционной инстанции арендной платой за фактическое пользование транспортным средствомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А28-11706/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по возмещению арендных платежей за пользование земельным участком в размере 534 593 руб. 91 коп., суммы долга по возмещению агентского вознаграждения в размере 5 148 руб. 18 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции надлежит изменить, по делу принять новый судебный акт, а жалобу ответчика в остальной части оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А65-30748/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 916, 67 рубПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А40-131806/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 824 179 руб. 08 коп., неустойки в размере 1 055 331 руб. 80 коп и об обязании ответчика возвратить имущество поименованное в приложении к заявлениюПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А56-38857/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Институт эколого-гигиенических исследований и проектирования" 8 280 000 руб. аванса, в связи с расторжением договора на выполнение проектных работПозиция суда: Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, а также отсутствие ходатайства ответчика о проведении дополнительной или повторной экспертизы, отказ в вызове эксперта в судебное заседание каким-либо образом нарушает права ООО и ограничивает его в способах доказывания своей правовой позицииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А56-18931/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения 24 463 786 рублей 29 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 999 362 рублей 14 коп., начисленных по п.13.6 договора субподрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А73-14319/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки и о взыскании 4 075 665 руб. задолженности, 236 388, 57 руб. неустойки и 1314 000 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что он свои обязательства по поставке товара частично выполнилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А65-18360/2015 - Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 458496 рублей 51 копейки неосновательного обогащения, из которых 180735 рублей 51 копейка арендных платежей и неустойки, уплаченных и в рамках договора аренды, и 277761 рубль арендных платежей, уплаченных по договору аренды и о взыскании 116209 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащенияПозиция суда: Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит расходов по уплате государственной пошлины по иску и - по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным исковым требованиямИстец: Индивидуальный предприниматель
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А51-20023/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 870 865, 12 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Даниели Волга" к обществу с ограниченной ответственностью "СШО НН" и о взыскании 1 011678, 50 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А43-11339/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 160.000 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А40-222162/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 360 000 руб., из которых: 60 000 000 руб. неосновательного обогащения, 8 360 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Омской области по делу подлежит отмене, посредством удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 N А46-10576/2015 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 450 687 руб. 49 коп., из которых: 1 100 000 руб. - неосновательное обогащение в размере денежных средств, перечисленных ответчику платежными поручениями, со ссылкой на договор, 296 320 руб. - задолженность за товар, переданный ответчику по товарной накладной, 54 367 руб. 49 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также 45 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг представителяПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что материалы дела свидетельствуют о наличии между сторонами договорных отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2016 N А49-14657/2014 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора компенсации затрат в связи с передачей электроэнергии расторгнутым и взыскании 1 245 260 руб. 44 коп., из которых 1 214 641 руб. 36 коп. задолженности, 30 619 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "ПармаЭнергетика" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N А50-16838/2015 - Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 569 358 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 207 270 руб. 99 руб. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере и порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день уплатыПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и на основании их правовой оценки вынести законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2016 N А56-48723/2015 - Дело N 304-эс16-4159
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 N А46-5213/2014 N 304-эс16-4159 - Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 176 311 руб. 19 коп. задолженности по Договору, 3297 руб. 02 коп. пеней, 9239 руб. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6334 руб. расходов на уплату государственной пошлиныПозиция суда: Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, учитывая фактически выполненные действия в рамках представления интересов заявителя, характер, степень сложности дела, пришел к выводу о разумности взыскания с Компании в пользу Общества расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2016 N А56-92547/2015 - Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости оборудования в размере 9350350, 96 руб., стоимости мебели и инвентаря медицинского назначения в размере 8749700, 88 рубПозиция суда: И принимая во внимание отсутствие доказательств на дату рассмотрения спора спорного имущества во владении истца, суд удовлетворяет требование о взысканииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2016 N А56-15066/2015 - Исследовав и оценив при разрешении спора представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2016 N А32-30953/2015
Скачать документ нельзя - можно заказать Бесплатно! 1 документ
Документ будет отправлен на указанный Вами e-mail в течение 3 рабочих дней*
Часы работы: с Пн по Пт с 8:30 до 17:30 по московскому времени.
или
Посмотреть возможности крупнейшей электронной библиотеки "Техэксперт" - более 8 000 000 документов!
! После демонстрации Вы получите бесплатный доступ к базе данных «Информационный указатель стандартов» или к информационному каналу «Реформа технического регулирования», куда включены не только новые технические регламенты, но также их проекты - предстоящие изменения в области технического регулирования. Ни в одной другой базе данных этого нет!
Подписка на полную версию «Указателя стандартов» через ФГУП «Стандартинформ» стоит 20 000 рублей.
При заказе демонстрации Вы получите доступ к его электронной версии совершенно бесплатно!
